Тема 12. Простое товарищество

? Вопросы по теме

1. Общие положения о договоре простого товарищества:

1.1Общая характеристика договора простого товарищества.

1.2.Участники простого товарищества.

1.3.Цель простого товарищества.

1.4.Предмет договора простого товарищества.

1.5.Форма договора простого товарищества.

1.6. Существенные условия договора простого товарищества.

2. Содержание договора простого товарищества:

2.1. Объединение товарищами вкладов. Порядок владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

2.2. Совместные действия товарищей. Ведение общих дел. Распространение информации.

2.3.Распределение прибыли.

2.4.Несение товарищами расходов, убытков и ответственности.

2.5. Действие договора простого товарищества. Его прекращение и досрочное расторжение.

3. Виды простого товарищества:

3.1.Учредительный договор.

3.2. Негласное товарищество.

Нормативный материал

ГК РФ. Глава 55.

Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федера­ции, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ (с последующими изменениями) // СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1096; 2000. № 2. Ст. 143;2004. № 35. Ст. 3607.

Закон РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от 29 июня1991 г. № 1488-1 (с последующими изменениями) // Ведомости РФ. 1991. № 29.Ст. 1005; СЗ РФ. 1995. № 26. Ст. 2397; 2003. № 2. Ст. 167.

Федеральный закон РФ «Об иностранных инвестициях в Российской Федера­ции» от 9 июля 1999 г. № 160-З (с последующими изменениями) // СЗ РФ. 1999.№ 28. Ст. 3493; 2002. № 12. Ст. 1093; № 30. Ст. 3034; 2003. № 50. Ст. 4855.

Федеральный закон «Об инвестиционных фондах» от 19 ноября 2001 г. № 156-ФЗ (с последующими изменениями) // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4562; 2004. № 27.Ст. 2711.

Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ (с последующими изменения­ ми) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594; 2001. № 11. Ст. 997; № 16. Ст. 1533; 2002. № 15.Ст. 1377; 2003. №24. Ст. 2244; 2004. №27. Ст. 2711; №30. Ст. 3081; №35. Ст. 3607; 2005. № 1. Ст. 22.

Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ (с последующими изменениями) // СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 251; 2003. № 9. Ст. 805.

Указания по отражению в бухгалтерском учете операций, связанных с осуще­ствлением договора простого товарищества, утв. приказом Министерства финансовРФ от 24 декабря 1998 г. № 68н (с последующими изменениями) // БНА. 1999. № 3.

Литература

Авилов Г.Е. Простое товарищество // Гражданский кодекс РФ. Часть 2 / под ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова. М., 1996.

Гражданское право; учеб. / под ред. Е. А. Суханова. 2-е изд. Т. 2. Полутом 2.Главы 52 и 53.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / под ред.Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. М.. 2004. Т. 2. С. 886-902.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части 2 / под ред. О. Н. Садикова. 4-е. изд. М., 2003. С. 748-769.

Коуюеа Н. В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и то­вариществ. М., 1994.

Масляев А. И., Масляев И. А. Договор о совместной деятельности в советском гражданском праве. М., 1988.

Савельев А. Б. Договор простого товарищества // Актуальные проблемы гражданского права / под ред. М. И. Брагинского. М., 1998.

Задачи

Задача 1. Руководство Общества борьбы за трезвость предложило Партии любителей черного кофе провести совместную акцию — празд­ник, целью которого была бы пропаганда трезвого образа жизни. Поскольку организация такого праздника не противоречила целям деятельности Пар­тии, президиум последней поручил своему председателю подписать предло­женный проект договора о сотрудничестве в этом деле. Договор фиксировал намерение участников провести праздник и принять участие в его финанси­ровании, но указаний на порядок выделения денежных средств, их размеры, направления использования и иные условия не содержал. Общество борьбы за трезвость приступило к подготовке праздника.

Общество заключило договоры с концертными организациями и отдель­ными исполнителями, закупило необходимый инвентарь, нашло подходящее помещение, арендную плату за которое предложило перечислить Партии любителей черного кофе. Партия отказалась уплатить указанную денежную сумму, ссылаясь на отсутствие необходимых средств, а также на то, что тре­буемая сумма гораздо выше той, которую она планировала истратить на про­ведение праздника.

Прежде чем предъявить иск к Партии, Общество решило обратиться к юридической консультационной фирме с просьбой дать квалификацию заключенного договора и определить, в каком объеме будет удовлетворен предполагаемый иск, с учетом того, что отказ объединения от финансирова­ния праздника вызвал невозможность его проведения.

Дайте ваш ответ за консультационную фирму. Каковы существенные ус­ловия договора простого товарищества ? Изменится ли решение, если в догово­ре о сотрудничестве записано, что участники несут все связанные с настоя­щим договором расходы поровну ? Решите задачу, если вместо Партии любите­лей черного кофе в акции пожелаю участвовать акционерное общество, зани­мающееся импортом кофе.

Задача 2. Гражданин Петров, занимающийся откормом свиней и реализа­цией их мяса и других продуктов заготовительным организаци­ям, а также на рынке, предложил своему соседу Сидорову, который содер­жит в собственном доме пансион, заключить договор о «совместной работе». В соответствии с указанным договором предполагалось объединить усилия участников по откорму скота и сбыту мяса. Обязанности распределялись следующим образом: Сидоров обязался собирать и передавать Петрову пи­щевые отходы, а последний — продавать со скидкой определенное количест­во мяса и субпродуктов для организации питания в пансионе Сидорова.

При удостоверении договора у нотариуса возникли сомнения, можно ли применять в данном случае нормы, посвященные договору простого товари­щества.

Что бы Вы ответили нотариусу, если бы были приглашены участниками договора для урегулирования возникших разногласий ?Нужно ли учитывать при распределении полученных Петровым и Сидоровым доходов суммы уплачивае­мых последним налогов с доходов от 'содержания пансиона ? Повлияет ли на ре­шение задачи тот факт, что Петров не зарегистрирован в качестве индивиду­ального предпринимателя ?

Задача 3. Государственное учреждение «Институт «Гидропроект» заключи­ло с ООО «Канкан» договор, названный договором простого то­варищества. В соответствии с этим договором институт передал в качестве вклада право пользования офисными помещениями площадью 1000 кв. м, а общество — вклад в форме «интеллектуальной собственности», обязуясь при этом компенсировать все затраты института по содержанию помещений. Це­лью совместной деятельности было объявлено создание магазина. По истече­нии года с момента заключения договора институт, в ожидании проверки Счетной палаты РФ, договорился с соответствующим органом по управлению государственным имуществом о предъявлении последним к Обществу иска о выселении. При рассмотрении дела в суде Общество ссылалось на то, что заключение договора простого товарищества не относится к распоряжению государственным имуществом, которое запрещено институту.

Возможно ли выселение общества в данном случае ?Может ли общество получить компенсацию своих расходов на переоборудование помещения под ма­газин? Каким было бы решение, если бы институт существовал в качестве госу­дарственного унитарного предприятия ?

Задача 4. Коммерческий банк заключил с ООО «Магазин «Тоби» договор простого товарищества, согласно которому участники решили создать в помещении магазина пункт обмена валюты. В соответствии с до­говором банк предоставлял оборудование и оборотные средства, необходи­мые для работы пункта, а магазин — право пользования помещением и тру­довые усилия своих работников, которые должны обслуживать этот пункт. Ведение общих дел было поручено банку. В связи с проводимой в магазине проверкой перед налоговым инспектором встал вопрос: можно ли считать доход, полученный по данному договору магазином, незаконным и подлежа­щим изъятию в бюджет, если деятельность пункта обмена валюты предпола­гает наличие банковской лицензии, которой у магазина нет?

Разрешите возникшие у налогового инспектора сомнения. Каковы цели до­говора товарищества ?

Задача 5. Акционерное общество «Рукодельница» заключило договор простого товарищества с тремя текстильными предприятиями. Це­лью договора было строительство красильного цеха на земельном участке, находящемся в собственности общества. Однако на этом участке находились гаражи, возведенные с согласия общества. Не дожидаясь общего решения товарищей, общество приступило к сносу гаражей и причинило значитель­ный ущерб их владельцам, которые обратились в суд. В ходе судебного раз­бирательства выяснилось, что при сносе гаражей никаких специальных пол­номочий на ведение общих дел общество не имело и потому остальные уча­стники товарищества должны быть освобождены от ответственности. Дове­ренность обществу как участнику, которому поручено вести общие дела, бы­ла выдана уже после завершения процедуры сноса гаражей. Однако полно­мочия общества, согласно этой доверенности, были ограничены действиями, имущественные последствия которых не должны превышать определенного лимита. Данный лимит при сносе гаражей был превышен.

Какое решение должен вынести суд по жалобе владельцев гаражей на ре­шение суда первой инстанции ? Изменится ли решение, если упомянутая дове­ренность была выдана до начала сноса гаражей ?Как быть, если снос гаражей осуществляла специализированная организация по договору, заключенному «Ру­кодельницей» ?

Задача 6. Несколько коммерческих юридических лиц решили создать биз­нес-центр на основе реконструкции здания, принадлежащего од­ному из них. После заключения договора простого товарищества участник, которому было поручено вести общие дела, потребовал передачи на имею­щийся у него «баланс совместной деятельности» упомянутого здания с реги­страцией его на имя всех участников простого товарищества. Был составлен акт приема-передачи и документы о передаче здания в собственность всех товарищей. Однако регистрирующий орган отказал в регистрации, ссылаясь на то, что регистрация объектов, находящихся на балансе совместной деятельности, законом не предусмотрена. К тому же единоличный собственник здания, по мнению регистрирующего органа, не может стать его сособственником вместе с другими товарищами, заключив договор сам с собой. Решите дело.

Задача 7. Акционерное общество, кооператив и муниципальное предприятие заключили договор простого товарищества по возведению и последующей эксплуатации жилого дома для своих работников. В соответ­ствии с договором общие дела должны были решаться товарищами совмест­но, а их доли признавались равными (по 20 квартир каждому). После того как строительство началось, обнаружился недостаток денежных средств. Кооператив, который согласно договору товарищества вел общие дела и от­дельный баланс, договорился о привлечении к строительству новых дольщи­ков с передачей им 6 квартир. При распределении квартир после заверше­ния строительства акционерное общество отказалось передавать новым дольщикам квартиры из числа причитающихся ему. В свою очередь коопера­тив и предприятие заявили, что готовы передать квартиры, но только по две. Новые же дольщики сказали, что им безразличны взаимоотношения между их товарищами и они готовы получить квартиры из числа причитающихся любому из товарищей.

Решите спор. Какова природа договора о долевом участии в строительст­ве ?Могут ли новые дольщики-граждане потребовать признании яза ними права собственности на квартиры до регистрации права собственности на них за за­стройщиком? Применяется ли к отношениям между дольщиками-гражданами и застройщиками законодательство о защите прав потребителей ?

Задача 8. По договору простого товарищества, заключенному между государственным предприятием «Модо» и ООО «Аверс» на 5 лет, первое вносило в качестве вклада здание красильного цеха вместе, со всем необходимым оборудованием, а также 15 т красителей, а второе — свою ком­мерческую репутацию, трудовые усилия сотрудников по реализации продук­ции цеха и ноу-хау по окраске трикотажных изделий. Доли участников в об­щем имуществе не определялись. Что же касается расходов и убытков, а так­же прибыли, то они распределяясь между товарищами поровну.

Через два года успешной работы предприятие решило выйти из догово­ра. Общество настаивало на передаче ему в качестве компенсации за досроч­ное расторжение договора половины здания красильного цеха, ссылаясь на то, что ноу-хау стало известно предприятию и успешно им используется. На­против, предприятие считало, что вклад общества был несущественным, тре­бовало возврата здания и готово было заплатить за использование ноу-хау не­большую денежную сумму.

Решите дело. Каков порядок прекращения договора товарищества ?Может ли доля участия в прибылях и убытках быть иной, чем доля в общем имуществе ?

Задача 9. В договоре простого товарищества между акционерным обществом «Молодежный центр «Сатир» и ООО «Квант» предусматри­валось, что «Квант» передает копировальный аппарат в пользование на 3 года, а АО, в свою очередь, вносит денежные средства на организацию копи­ровального центра и обязуется трижды в месяц в течение 3 лет допускать «Квант» к пользованию указанным имуществом. Ведение общих дел было возложено на АО. После шести месяцев нормальной работы копировальный аппарат вследствие аварии в системе парового отопления пришел в полную негодность. Возник вопрос о последствиях гибели указанного имущества и о судьбе заключенного договора.

АО настаивало на том, чтобы «Квант» предоставил в пользование другой имеющийся в его распоряжении копировальный аппарат на тех же условиях, что и в договоре простого товарищества. «Квант» отказался выполнить это требование, ссылаясь на то, что тот, кто ведет общие дела, обязан обеспе­чить сохранность имущества, переданного в рамках договора товарищества. К тому же «Квант» и сам пострадал, лишившись возможности пользоваться копировальным аппаратом.

Решите дело. Как оценить то обстоятельство, что «Квант» имеет право пользоваться копировальным аппаратом ? Изменится ли решение, если подпи­санный сторонами договор был назван соглашением о сотрудничестве ?

Задача 10. Гражданин Пупкин заключил договор с управляющей компанией об участии в закрытом паевом инвестиционном фонде «По­дарок Первый» (далее — ПИФ), в соответствии с которым передал в управле­ние крупные пакеты акций нефтяных и энергетических компаний. По окон­чании первого года стоимость пая ПИФа выросла в два раза, а после третье­го года — уменьшилась в три раза. Пупкин потребовал прекращения догово­ра и погашения пая. Управляющая компания вместо выплаты стоимости пая предложила передать Пупкину внесенный им пакет акций, по стоимости приблизительно равный стоимости пая. Другие пайщики решительно возра­жали против такой сделки, однако их возражения были проигнорированы. Тогда пайщики обратились в суд с иском о признании данной сделки недей­ствительной. ПИФ возражал против данного иска, ссылаясь на то, что иму­щество ПИФа принадлежит его участникам на праве общей долевой собст­венности и при этом управляющая компания имеет право управления (рас­поряжения) им.

Решите дело. Изменится ли решение, если ПИФ был открытым или интер­вальным ?В каких случаях владельцы инвестиционных паев могут получить не денежные средства, а иное имущество ?