7.4. Российская теория и практика мониторинга банкротства

Одним из первых методических документов, предназначенных для оказания помощи специалистам в реализации законодательства о банкротстве, явилось инструктивное письмо Минэкономики РФ «О разработке процедуры санации, реорганизации и прекращения деятельности несостоятельных предприятий» ( №А-Ш-598 /6 – 210 от 16,09.1993 г.). В приложении к этому документу были представлены пятнадцать оценочных показателей, характеризующих рентабельность деятельности, оборачиваемость активов и их составных элементов, отдачи ресурсов.

В 1994 г. Правительство РФ своим постановлением № 498 от 20.05.94 г. утвердило систему критериев для оценки неудовлетворительной структуры баланса, суть которых и область их применения были конкретизированы в методических положениях ФУДН(б), утвержденных этим управлением распоряжением № 31-р от12.08.94 г. В соответствии с этими документами для оценки неудовлетворительной структуры баланса исчислялись два базовых показателя:

- коэффициент текущей ликвидности (Ктл), определяемый как отношение оборотных активов к краткосрочным обязательствам, при нормативном значении, равном 2;

- коэффициент обеспеченности собственными средствами (Косс), рассчитываемый как отношение собственного оборотного капитала к оборотным активам, при нормативном значении не ниже 0,1.

Если фактическое значение хотя бы одного из этих коэффициентов по данным конкретного предприятия на конец отчетного периода было ниже нормативного, то баланс признавался неудовлетворительным, а для дальнейших решений необходимо было исчислить коэффициент, отражающий возможность восстановления платежеспособности за период в шесть месяцев (Квп) по формуле:

Квп = [ Ктл_(к) + 6/Т (Ктл_(к) – Ктл_(н))] : Ктл_(норм)

где Т – отчетный период в месяцах,

Ктл_(норм) – нормативное значение коэффициента текущей ликвидности,

равное 2,

Ктл_(к), Ктл_(н) -фактическое значение текущей ликвидности на конец и

начало периода.

Если Квп принимал значение равное или больше 1, то делался вывод о наличии реальной возможности у предприятия за шесть месяцев восстановить платежеспособность.

Если же фактические значения базовых показателей выше нормативных, то рекомендовалось исчислить коэффициент утраты платежеспособности (Куп) за период в три месяца по аналогичной вышеприведенной формуле с заменой 6 месяцев на 3:

Куп = [ Ктл_(к) + 3/Т (Ктл_(к) – Ктл_(н))] : Ктл_(норм)

При значении Квп<1 предприятие ставилось на специальный учет в ФУДН(б) при Госкомимуществе РФ для осуществления контроля за его деятельностью и оказания ему финансовой поддержки, если неплатежеспособность возникла по вине государства, несвоевременно и неполностью финансировавшего государственные заказы.

По предприятиям, выполнявшим государственный заказ и у которых Ктл и Косс не соответствовали нормативным значениям, для анализа зависимости неплатежеспособности от задолженности государства перед ними осуществлялась корректировка дебиторской и кредиторской задолженности на суммы платежей и обязательств, связанных с обслуживанием государственного долга, дисконтированных по ставке Центрального Банка РФ на момент возникновения задолженности.

Если с учетом корректировок коэффициент текущей ликвидности становился больше или равным 2, то делался вывод, что неплатежеспособность предприятия связана с задолженностью государства перед ним. Это служило основанием для разработки мероприятий по оказанию такому предприятию финансовой поддержки со стороны государства. Если же откорректированный Ктл оставался ниже нормативного значения, то делался вывод, что неплатежеспособность является следствием неэффективного управления предприятием.

Использование данной методики на протяжении ряда лет выявило ее недостатки, главными из которых являлись следующие:

- при многогранности оценок эффективности деятельности для таких серьезных выводов, касающихся несостоятельности, двух показателей недостаточно;

- результаты расчета обоих базовых коэффициентов носят моментный характер ( на начало и конец отчетного периода), тогда как в течение периода можно наблюдать как спады так и всплески экономической активности предприятия, обусловленные зачастую какими-то единовременными фактами и событиями.

Необходимость развития методического обеспечения положений законодательства о банкротстве потребовало отмены постановления №498 в 2003 году.

Наряду с разработкой отечественных методик были предприняты достаточно успешные попытки адаптации зарубежного опыта к российским условиям. Так, учеными Иркутской государственной экономической академии [10] на основе одной из моделей Э.Альтмана предложена своя четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R – счета) для предприятий, чьи акции не котируются на бирже:

R = 8,38 К₁ + К₂ + 0,054 К₃ + 0,63 К₄ ,

где К₁ – отношение оборотных активов ко всей сумме активов,

К₂ – отношение чистой прибыли (убытка) к собственному капиталу,

К₃ – отношение выручки-нетто от продаж к активам,

К₄ – отношение чистой прибыли(убытка) к полной себестоимости

реализованной продукции.

Вероятность банкротства предприятия оценивалась по этой модели следующим образом (табл. 7.3):

Таблица 7.3.

Вероятность банкротства по R- счету

Значение R- счета	Вероятность банкротства, %
Менее 0	Максимальная (90 – 100)
0 – 0,18	Высокая (60 -80)
0,18 – 0,32	Средняя (35 – 50)
0,32 – 0,42	Низкая (15 – 20)
Более 0,42	Минимальная ( до 10)

Для оценки финансовой надежности предприятий на этапе приватизации в начале 90-х годов учеными Уральскими государственного экономического университета (г.Екатеринбург) [10] пятифакторная модель Э.Альтмана была преобразована следующим образом:

Z = 1,2 К₁ + 3,3 К₂ + К₃ + К₄ ,

где К₁ – отношение собственного оборотного капитала к активам,

К₂ - отношение балансовой прибыли к активам,

К₃ – отношение выручки от реализации к активам,

К₄ - отношение собственного капитала к активам.

Применение данной модели помогло достаточно уверенно провести границу между предприятиями, выявить среди них финансово ненадежные и осуществить более точно прогноз платежеспособности на ближайшую перспективу (6 – 12 месяцев) по сравнению с критериями, предусмотренными Постановлением правительства № 498.

В.В. Ковалев и О.Н. Волкова [16] разработали комплексный индикатор финансовой устойчивости предприятия (N), в который включили следующие коэффициенты:

- коэффициент оборачиваемости запасов:

N₁ – выручка от реализации / средняя стоимость запасов,

- коэффициент текущей ликвидности:

N_{2 –} оборотные активы / краткосрочные обязательства,

- коэффициент структуры капитала (леверидж):

N₃ – собственный капитал / заемные средства,

- коэффициент рентабельности:

N₄ – прибыль отчетного периода / итог баланса,

- коэффициент эффективности:

N₅ – прибыль отчетного периода / выручка от реализации.

Комплексный индикатор выглядит так:

N = 25 R₁ + 25 R₂ + 20 R₃ + 20 R₄ + 10 R₅,

В данной модели Ri определяется как отношение фактического значения i-го показателя для изучаемого предприятия к нормативному значению этого показателя, а коэффициенты ( 25, 25, 20, 20, 10) представляют собой удельные веса влияния каждого фактора. Для выбранных коэффициентов авторы предложили следующие нормативные значения: N₁ – 3,0 ; N₂ - 2,0; N₃ – 1,0; N₄ – 0,3; N₅ – 0,2.

Если значение N ≥ 100, то финансовая ситуация может оцениваться как хорошая, но чем больше отклонение N от 100 в сторону уменьшения, тем сложнее ситуация и больше вероятность финансовых затруднений.

Углубление методических подходов к анализу и диагностике финансового состояния нашло отражение в методических рекомендациях по разработке финансовой политики предприятия, утвержденных Минэкономики РФ приказом № 118 от 01.10.1997г. Согласно данного документа, сводная оценка финансово- экономического положения предприятия может быть дана

на основе расчета и подразделения качественных (относительных) показателей на два класса:

- к первому классу относятся показатели, для которых определены нормативные значения – коэффициенты, характеризующие платежеспособность и финансовую устойчивость;

- во второй класс включаются показатели, по которым не существует нормируемых значений - отражающие уровень рентабельности и оборачиваемости (отдачи) экономических ресурсов и источников финансирования.

Анализ состояния нормируемых показателей осуществляется с точки зрения их соответствия либо несоответствия нормативным значениям, а также тенденций в их изменении: улучшение значений; значения устойчивы; ухудшение значений. По ненормируемым показателям изучается характер динамики: улучшение значений, их стабильность, ухудшение значений.

В зависимости от того, в какую группу попадают показатели обоих классов, финансовое состояние оценивается от отличного до удовлетворительного.

Явным преимуществом данных рекомендаций по сравнению с ранее разработанными явилась возможность дальнейшего их углубления с использованием метода балльных оценок финансового состояния, предложенного Л.В. Донцовой и Н.А.Никифоровой [8], позволяющего группировать коммерческие организации по пяти классам надежности.

Несмотря на почти двадцатилетний опыт создания элементов методического обеспечения мониторинга банкротства, четких требований к отбору показателей, характеризующих финансовое состояние неплатежеспособной организации, а также конкретной методики анализа, утвержденной соответствующими нормативными документами, до последнего времени не существовало (не считая постановления Правительства № 498 от 20.05.94 г., доказавшего на практике свое несовершенство).

Для обеспечения государственной политики по предупреждению банкротства и финансовому оздоровлению неплатежеспособных предприятий ФСФО(б) в 2000 г. разработала порядок осуществления систематического анализа крупных экономически или социально значимых организаций (распор. № 226-р от 20.12.2000 г.). В перечень таких организаций включались отвечающие следующим признаком по итогам предыдущего года:

- входящие в число 200 крупнейших компаний России по рыночной стоимости;

- имеющие численность работников более 5 тысяч человек, но не менее десяти компаний, действующих на территории каждого субъекта РФ;

- организации, у которых среднемесячная выручка за последний отчетный период составила более 100 млн. рублей;

- организации, признаваемые в соответствии с ФЗ «О естественных монополиях» субъектами естественной монополии;

- организации, входящие в перечень на момент возбуждения дела о банкротстве до завершения производства по данному делу;

- некоторым другим.

Оценка платежеспособности организаций осуществлялась, согласно данного документа, на основании показателя, характеризующего степень платежеспособности по текущим обязательствам (Кпл), по следующей формуле:

Кпл = КСО : Впр /Д,

где КСО – средняя величина краткосрочных обязательств,

Д – длительность периода,

Впр – выручка от продаж.

В зависимости от полученного значения Кпл организации ранжируются по трем группам:

1) платежеспособные , если Кпл ≤ 3 месяцев;

2) неплатежеспособные 1-й категории, у которых Кпл составляет от 3 до 12 месяцев;

3) неплатежеспособные 2-й категории, у которых Кпл > 12 месяцев.

Среди документов последних лет, направленных на дальнейшее развитие методического обеспечения мониторинга банкротств, можно выделить предложенные ФСФО(б) и утвержденные ее приказом № 16 от 23.01.2001 г. «Методические рекомендации по проведению анализа финансового состояния организаций». Данная методика опирается преимущественно на информацию, содержащуюся в бухгалтерской отчетности, и рекомендует исчислять 26 показателей, объединенных в пять групп: общие показатели; показатели платежеспособности и финансовой устойчивости; эффективности использования оборотного капитала, доходности и финансового результата; эффективности использования внеоборотного капитала и инвестиционной активности; исполнения обязательств перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами. Большинство из этих показателей исчисляется по отношению к среднемесячной выручке.

Наибольший интерес в этой методике представляют следующие показатели:

- общая степень платежеспособности (К₄), исчисляемая как отношение общей величины заемного капитала к среднемесячной выручке, и характеризующая общую ситуацию по срокам погашения организацией всех внешних обязательств;

- степень платежеспособности по текущим обязательствам (К₉), определяемая соотношением краткосрочных обязательств и среднемесячной выручки, и характеризующая срок возможного погашения текущих обязательств;

- коэффициент обеспеченности собственными средствами (К₁₂), исчисляемый отношением собственного оборотного капитала к оборотным активам и отражающий долю оборотных активов, профинансированных собственными источниками средств;

- коэффициент автономии (К₁₃), определяемый отношением собственного капитала к валюте (итогу) баланса и характеризующий роль собственных источников средств в финансировании деятельности;

- коэффициент обеспеченности оборотными средствами (К₁₄) , рассчитываемый как отношение оборотных активов к среднемесячной выручке и косвенно показывающий скорость оборота средств, вложенных в оборотные активы;

- эффективность внеоборотного капитала (фондоотдача)(К₂₀), определяемая отношением среднемесячной выручки к стоимости внеоборотных активов и характеризующая соответствие величины внеоборотных активов масштабу деятельности.

Несмотря на многочисленность предложенных показателей, данная методики имеет ряд существенных недостатков:

- значительная часть показателей (около 27%) носит явно «фискальный» характер, так как с различных сторон характеризуют состояние задолженности организации бюджету и внебюджетным фондам;

- использование для расчета показателей среднемесячной выручки затрудняет понимание роли денежной составляющей в выручке;

- в методике недостаточно отражена оценка финансовой устойчивости и дивидендной политики организации;

- не отражены экономические параметры организации-банкрота, необходимые для решения задач анализа в условиях антикризисного управления;

- излишняя дробность показателей платежеспособности;

- отсутствие ряда типовых показателей, имеющих важное значение для оценки эффективности управления финансами и используемых в зарубежной практике анализа: экономическая рентабельность (активов), финансовая рентабельность (собственного капитала), финансовый рычаг.

До последнего времени вопросы организации и методического обеспечения анализа эффективности процедур банкротства, в том числе – процедуры оздоровления, оставались недостаточно изучены. Арбитражные управляющие руководствовались приведенной выше методикой ФСФО(б) и ограничивались оценкой лишь основных рекомендуемых показателей, что приводило к преобладанию субъективных оценок, произвольному выбору исходной информации и необходимых аналитических процедур. Недоучет жизненного цикла и динамики развития организации, обращенность методики в прошлое не позволяли прогнозировать будущее финансовое состояние организации.

Принципы и условия проведения арбитражными управляющими финансового анализа были определены Правительством РФ, лишь спустя почти полтора года после введения в 2002г.в действие последнего варианта ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Постановлением от 25.06.2003г. № 367 были утверждены «Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа». Этим документом были определены следующие объекты анализа ( табл. 7.4.).

Таблица 7.4.

Объекты анализа деятельности должника в соответствии с «Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (2003г.)

Объекты анализа	Содержание анализа
Анализ внешних условий деятельности	- общеэкономических (государственная денежно-кредитная политика; особенности государственного регулирования отрасли; исполнение госзаказа); - региональные и отраслевые особенности (сезонные факторы; наличие мобилизационных мощностей и имущества ограниченного оборота; природоохранные мероприятия; экономические условия региона и др.)
Анализ внутренних условий деятельности	- экономическая политика (основные направления деятельности и виды продукции; текущие и планируемые объемы производства); - организационно-производственная структура предприятия
	(структурные подразделения, структура управления, состав основного и вспомогательного производства; загрузка мощностей, объекты незавершенного строительства, численность работников, дочерние и зависимые общества, учетная политика и др.)
Анализ рынков	-анализ поставщиков (виды поставщиков, объемы поставок; цена на сырье и материалы) - анализ потребителей (состав, цены на продукцию, сроки и формы расчетов за поставки, влияние доли на рынках выпускаемой продукции на финансовое состояние)
Анализ активов и пассивов	- анализ внеоборотных и оборотных активов (величина, состав, динамика); выделение по результатам анализа стоимости активов: а) без которых невозможна основная деятельность; б) которые могут быть реализованы для расчетов с кредиторами и покрытия судебных издержек. - анализ пассивов в целях выявления внутрихозяйственных резервов обеспечения восстановления платежеспособности
Расчет и оценка коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности	- платежеспособности (абсолютной и текущей ликвидности, обеспеченности обязательств должника его активами, степени платежеспособности по текущими обязательствам); - финансовой устойчивости (автономии, обеспеченности собственными оборотными средствами, доли просроченной кредиторской задолженности к совокупным активам); - деловой активности (рентабельность активов, норма чистой прибыли)
Анализ возможности безубыточной деятельности	- возможности изменения отпускной цены продукции, обеспечивающие прибыльность; - возможности изменения затрат, обеспечивающие экономию; - анализ взаимосвязи факторов: цен на товары (работы, услуги), объемов производства, производственных мощностей, расходов на производство, рынков продукции и сырья.

Целями анализа, согласно данного документа, являются:

- подготовка предложений о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника;

- определение возможности покрытия за счет имущества должника судебных издержек;

- подготовка плана внешнего управления;

- подготовка предложений об обращении в суд с ходатайством: а) о прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству; б) о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Данным документом предусмотрен расчет следующих показателей (табл. 7.5.).

Таблица 7.5.

Расчет показателей финансово – хозяйственной деятельности в соответствии с «Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа»(2003г.)

№ п/п	Наименование	Способ расчета
1	Коэффициент абсолютной ликвидности	Платежеспособность должника Наиболее ликвидные оборотные активы / текущие (краткосрочные) обязательства должника
2	Коэффициент текущей ликвидности	Ликвидные активы / текущие обязательства
3	Показатель обеспеченности обязательств должника его активами	Сумма ликвидных и скорректированных внеоборотных активов / обязательства должника
4	Степень платежеспособности по текущим обязательствам	Текущие обязательства должника / среднемесячная выручка
5	Коэффициент автономии (финансовой независимости)	Финансовая устойчивость Собственные средства / совокупные активы
6	Коэффициент обеспечен-ности собственными оборотными средствами	Разница между собственными средствами и скорректированными внеоборотными активами / оборотные активы
7	Доля просроченной кре-диторской задолженности в пассивах	Просроченная кредиторская задолженность / совокупные пассивы
8	Отношение дебиторской задолженности к совокупным активам	Сумма долгосрочной и краткосрочной дебиторской задолженности и потенциальных оборотных активов, подлежащих возврату / совокупные активы
9	Рентабельность активов	Деловая активность должника Чистая прибыль (убыток) / совокупные активы
10	Норма чистой прибыли	Чистая прибыль / выручка – нетто

Вместе с тем, несмотря на сохранение названий ряда показателей, в технику их расчета внесены серьезные изменения по сравнению с общепринятой практикой.

Например, величина собственных средств (собственного капитала) должна уменьшаться на суммы затрат по арендованному имуществу, задолженности акционеров по взносам в уставный капитал и стоимости акций, выкупленных у акционеров. Под наиболее ликвидными активами понимается сумма денежных средств и краткосрочных финансовых вложений (без стоимости собственных акций, выкупленных у акционеров). Под ликвидными активами (ЛА) понимается сумма наиболее ликвидных активов, а также стоимость отгруженных товаров, краткосрочной дебиторской задолженности(без задолженности участников по взносам в уставный капитал) и прочих оборотных активов. Скорректированная стоимость внеоборотных активов определяется путем исключения из их состава сумм капитальных затрат на ремонт основных средств и аналогичных затрат на арендованные основные средства.

Таким образом, коэффициент абсолютной ликвидности (Кал) исчисляется по формуле:

Кал = (ДС + КФВ¹ ) : КСО¹,

где ДС – денежные средства,

КФВ¹ – краткосрочные финансовые вложения за исключением

собственных акций, выкупленных у акционеров,

КСО¹ – краткосрочные обязательства за исключением доходов будущих

периодов и резервов предстоящих расходов.

Коэффициент текущей ликвидности (Ктл) исчисляется по формуле:

Ктл = ЛА : КСО¹

Отмеченные выше и ряд других изменений затрудняют возможность проведения сравнительного анализа финансового состояния в динамике. В то же время данному документу присущи и другие недостатки:

- отсутствует ряд важных качественных показателей, характеризующих деловую активность и рентабельность;

- весьма мала информативность удельного веса дебиторской задолженности в общей величине всех активов;

- допускается небрежность в технике расчета некоторых качественных показателей, в которых используется выручка и прибыль: например, неясно какая величина текущих обязательств должна приниматься в расчет степени платежеспособности по текущим обязательствам – на конец периода или в среднегодовом исчислении.

Как было отмечено выше, с 2004 года функции ФСФО(б) по представлению интересов РФ в процедурах банкротства были переданы Федеральной налоговой службе. Для успешной реализации этих функций Правительство РФ приняло постановление № 792 от 21.12.05г., уполномочив Министерство экономического развития и торговли разработать для указанной выше службы методику учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций, которая вскоре была утверждена приказом Минэкономразвития РФ 21.04.06г. № 104. Данная методика предназначена для реализации положений статьи 191 ФЗ- 127 « Меры по предупреждению банкротства стратегических предприятий и организаций», а именно для: оценки платежеспособности объектов учета; выявления фактов ухудшения платежеспособности и возникновения угрозы банкротства объектов учета; информирования федеральных органов исполнительной власти о фактах ухудшения платежеспособности.

Главными показателями, используемыми для анализа, являются:

- степень платежеспособности по текущим обязательствам, определяемая как отношение краткосрочных обязательств за минусом доходов будущих периодов и резервов предстоящих расходов к среднемесячной выручке ( по методике ФСФО – это К₉);

- коэффициент текущей ликвидности, определяемый следующим образом:

(ДС + КФВ + Тот + ГП + Тпр + ДЗк + Оапр) : (ККЗ + КЗ + Здив+ КСОпр),

где ДС – денежные средства,

КФВ – краткосрочные финансовые вложения,

Тот – товары отгруженные,

ГП – готовая продукция,

Тпр – товары для перепродажи,

ДЗк – краткосрочная дебиторская задолженность,

Оапр – прочие оборотные активы,

ККЗ – краткосрочные кредиты и займы,

КЗ – кредиторская задолженность,

Здив – задолженность участникам по выплате доходов (дивидендов),

КСОпр – прочие краткосрочные обязательства.

По результатам расчета этих двух коэффициентов осуществляется группировка предприятий по следующим признакам (табл. 7.6.)

Таблица 7.6.

Группировка стратегических предприятий и организаций в соответствии со степенью угрозы банкротства по методике Минэкономразвития РФ (2006г.)

Группы	Критерии отнесения к группе
1я	Платежеспособные предприятия, которые имеют возможность в установленный срок в полном объеме рассчитаться по своим текущим обязательствам за счет текущей деятельности или за счет своего ликвидного имущества: 1) степень платежеспособности по текущим обязательствам ≤ 6 мес. 2) коэффициент текущей ликвидности ≥ 1.
2я	Предприятия, не имеющие достаточных финансовых ресурсов для обеспечения своей платежеспособности: 1) степень платежеспособности по текущим обязательствам > 6 мес. 2) коэффициент текущей ликвидности < 1.
3я	Имеется задолженность по денежным обязательствам и (или) уплате обязательных платежей, просроченную более 6 месяцев:
4я	1) в отношении предприятия приняты решения налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества 2) или кредиторами предъявлен исполнительный документ в службу судебных приставов для взыскания задолженности, если требования составляют не менее 500 тыс.руб.
5я	В отношении предприятия в арбитражным суд подано заявление о признании его банкротом или судом введена процедура банкротства.

Итоги анализа, показавшие неудовлетворительное положение (степень платежеспособности по текущим обязательствам более 6 месяцев , коэффициент текущей ликвидности меньше 1 и наличие просроченной задолженности по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам), служат основанием для предоставления Федеральной налоговой службой в заинтересованные федеральные органы исполнительной власти сведений об уровне этих показателей, а также о наличии признаков банкротства, о подаче соответствующими субъектами заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом и введении этим судом процедуры банкротства.

Таким образом, данные документы, принятые в 2005–2006 г.г., являются логическим продолжением создания системы непрерывного мониторинга деятельности стратегических и социально значимых предприятий.