7.3. Зарубежная практика прогнозирования банкротства

Начальный этап создания механизма мониторинга банкротства в нашей стране потребовал изучения опыта, накопленного зарубежной практикой, и оценки возможности его использования в условиях транзитивной экономики (перехода от жестко директивной к рыночной). Большое число методов, разработанных зарубежными специалистами условно можно подразделить на две группы:

- качественные, основанные на экспертной оценке системы критериев;

- количественные, основанные на применении дискриминантных и скоринговых моделей: дискриминантные модели позволяют на основе расчета интегрального показателя получить вероятностную оценку степени близости к банкротству; скоринговые модели опираются на выбор системы критериев, значения которых дают возможность отнести конкретное предприятие (организацию) к той или иной группе надежности по степени близости к банкротству.

Остановимся на характеристике некоторых из них.

К первой группе относятся рекомендации, разработанные Комитетом по обобщению практики аудита Великобритании. В них предложен перечень критериев и показателей для оценки возможного банкротства фирмы, которые можно подразделить на две группы:

1) критерии и показатели, неблагоприятные текущие значения которых или их динамика свидетельствуют о возможных в обозримом будущем существенных финансовых затруднениях вплоть до банкротства:

- часто повторяющиеся значительные потери в основной деятельности;

- устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности;

- хронический дефицит оборотных средств;

- высокая доля просроченной кредиторской задолженности;

- устойчивый рост удельного веса заемного капитала в сумме источников средств;

- высокий удельный вес дебиторской задолженности;

- хроническое невыполнение обязательств перед партнерами и акционерами;

- потери долгосрочных контрактов;

- другие;

2) критерии и показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания считать текущее финансовое состояние как критическое, но они указывают на то, что при определенных условиях и непринятии необходимых мер ситуация может резко ухудшиться:

- уход из фирмы ключевых сотрудников аппарата управления, так как опыт и профессионализм подсказывают им, что при сложившихся хронических проблемах фирма не справится с ситуацией;

- чрезмерная зависимость фирмы от какого-то одного проекта развития, производства конкретного вида продукции, вида активов;

- излишняя ставка на успешность и прибыльность нового проекта;

- участие в большом числе судебных разбирательств с непредсказуемым результатом;

- разрыв связей с ключевыми партнерами;

- недооценка необходимости постоянного технико-технологического обновления;

- долгосрочные соглашения, не оправдывающие ожидаемых выгод;

- другие.

Данные рекомендации позволяют комплексно оценить финансовое состояние и могут быть использованы предприятиями и организациями любой отрасли и сферы деятельности. Вместе с тем трудности в использовании этих рекомендаций заключаются в следующем: сложность принятия решений в условиях многокритериальной задачи; наличие элементов субъективности в оценках экспертов; неформализуемый характер значений ряда критериев; необходимость получения иной информации, кроме данных бухгалтерского учета и отчетности.

Среди количественных методов наибольшее внимание российских специалистов привлекли дискриминантные модели американского ученого Эдварда Альтмана. Он на основе изучения данных по большому числу фирм, работающих в разных условиях и с различной степенью успешности, разработал целый ряд двух-, трех-, пяти- и семифакторных моделей, позволяющих с высокой степенью точности оценивать вероятность наступления банкротства. Из их числа заслуживают внимания следующие модели Z-счета Альтмана, апробация которых на материалах российских предприятий, показала возможность их использования (табл. 7.1).

Таблица 7.1.

5-ти факторные модели Эдварда Альтмана (США) (Z-счет)

Оригинальная – для предприятий промышленности, чьи активы котируются на фондовом рынке США (1968 г.)	Усовершенствованная – для производственных предприятий, чьи акции не котируются на фондовом рынке (1983 г.)
1,2 ∙ + нераспределенная прибыль 1,4 ∙ (непокрытый убыток) активы + 3,3 ∙ +	0,717 ∙ + резервный капитал + нераспределенная прибыль 0,847 ∙ (непокрытый убыток) активы + прибыль до налогообложения + 3,107 ∙ проценты к уплате активы +
рыночная стоимость 0,6 ∙ собственного капитала привлеченный (заемный) капитал + 1,0 ∙ выручка-нетто от продаж активы	0,420 ∙ капитал и резервы привлеченный (заемный) капитал + 0,998 ∙ выручка-нетто от продаж активы

Пограничные значения Z- счета

Степень угрозы банкротства (до 1 года)	Z-счет	Степень угрозы банкротства (до 1 года)	Z-счет
Очень высокая	до 1,8	Высокая	Менее 1,23
Высокая	1,81-2.7	Зона неведения (неопределенности)	1,23-2,9
Возможная	2,8-2,9
Очень низкая	2,99 и более	Низкая	более 2,9

Другой американский ученый Уильям Х. Бивер на базе сравнения данных предприятий-банкротов и сохранивших свою конкурентоспособность предложил скоринговую модель для оценки степени вероятности банкротства, обосновав граничные значения небольшого числа показателей, выбранных им в качестве критериев оценки ( табл . 7.2.)

Таблица 7.2.

Критерии оценки по модели У. Бивера

Показатель	Расчетная формула	Вероятность риска банкротства
		Незначи-тельная	Средняя (в течение ближайщих 5 лет)	Высокая (в тече-ние бли-жайшего 1 года)
Коэффициент Бивера	Чистая прибыль+ Амортизация Заемный капитал	0,4-0,45	0,17	-0,15
Коэффициент текущей ликвидности	Оборотные активы Текущие обязательства	менее 3,2	менее 2	менее 1
Рентабельность активов	Чистая прибыль Стоимость активов	0,6-0,8	0,4	-0,22
Финансовый леверидж	Заемный капитал Собственный капитал+ Заемный капитал	Менее 0,37	менее 0,5	менее 0,8
Коэффициент покрытия активов собственными оборотными средствами	Собственный капитал – Внеоборотные активы Стоимость активов	0,4	менее 0,3	менее 0,06

В учебной литературе по экономическому анализу, изданной в последние годы, представлены подходы других зарубежных ученых (Ж.Конана, М.Голдера, Ж.Депаляна, Лиса, Таффлера и других), с которыми можно ознакомиться самостоятельно.