3. Психологическое направление.

К настоящему времени в науке сложился ряд направлений, которые занимаются проблемой принятия внешнеполитических решений и поиском путей оптимизации процесса.

Эти школы и направления в значительной степени “пересекаются”. Австралийский автор Р.Ричардсон (R.Richardson), например, выделяет пять основных теоретических направлений:

- рационального выбора;

- психологическое;

- институциональное;

- интеракционалистское;

- системное.

Психологическое направление возникло во многом как реакция на излишний рационализм. Поэтому один из основных его постулатов заключается в том, что решение, особенно в условиях конфликта и кризиса, часто оказывается далеким от рационального. Причем это относится к принимающим решение политическим деятелям, которые, как и все люди, подвержены стрессу. Он становится особенно значимым фактором в условиях конфликта или кризиса.

В рамках данного направления изучаются также проблемы, связанные с адекватностью восприятия.

Американские исследователи У.Юри и Р.Смоук выделили четыре фактора, влияющих на процесс принятия решений в условиях кризиса.

Первый определяется высокими ставками участников. В отличие от обычной ситуации в кризисе можно слишком многое потерять или, наоборот, приобрести. Причем кризисная ситуация затрагивает жизненно важные, едва ли не главные интересы сторон.

Второй фактор – недостаток времени. События в международных кризисах развиваются лавинообразно. Так было, например, при Карибском (Кубинском) кризисе 1962г.; в период Ближневосточных кризисов 1967, 1973, 1982 гг. и во многих других случаях. Политические деятели вынуждены быстро реагировать на развитие ситуации. Времени на ее анализ практически не остается.

Третий фактор – высокая степень неопределенности в кризисе. Его участники подчас не имеют достаточно точной и достоверной информации о реальных целях и планах друг друга.

Четвертый фактор – ограниченное число альтернатив. Лица, принимающие решения (ЛПП), сужают поле для возможного выбора. Множественность вариантов практически не рассматривается. Например, к концу первого дня Карибского кризиса американская администрация серьезно анализировала только альтернативу – предпринять блокаду Кубы либо военные действия.

Внешнеполитические решения разрабатываются и принимаются часто ограниченным числом лиц. Групповой характер принятия решений, особенно в условиях кризиса, порождает ряд феноменов, которые выявлены и довольно подробно описаны американским исследователем И.Джейнисом (I.Janis) в работе «Жертвы группового решения». Их совокупность получила название группового мышления (англ. groupthink). Один из наиболее значимых среди феноменов – сдвиг в выборе, когда некоторые члены группы склонны либо к более, либо, напротив, к менее рискованным решениям по сравнению со средними индивидуальными вариантами в той же группе. Иными словами, коллективное решение скорее всего будет более рискованным, чем если бы каждый член данной группы принимал его отдельно и только потом определялся бы усредненный вариант. По мнению многих исследователей, сдвиг в сторону более рискованного решения связан с тем, что ответственность за риск как бы психологически разделяется с другими членами группы.

Другой феномен группового мышления состоит в том, что группа часто оказывается нечувствительной к информации, которая не укладывается в рамки разрабатываемой концепции. В результате группа оказывается в плену собственных построений, которые могут значительно искажать реальность.