Раздел 1. История Отечества

нархии и на создание у населения образа «внутреннего врага». Но уже к лету 1914 года стачечная борьба в количественных и качественных пара­метрах приблизилась к уровню 1905 года, а 7-8 июля в Петербурге вновь появились баррикады.

Для самосохранения царизму оставалось одно - создать образ «врага внешнего» и, как это уже неоднократно бывало, впутать страну в очеред­ную международную авантюру. Ситуация для этого была чрезвычайно благоприятной, и Россия стала участницей первой мировой войны.

Разумеется, помимо внутриполитических проблем царизм рассчитывал, участвуя в мировой войне, добиться решения и задач внешнеполитиче­ских, как традиционных - в балканском направлении, так и порождаемых стремительным развитием отечественного капитализма, которые диктова­ли необходимость подавления конкурентов за западными границами импе­рии.

Приманка «ура-патриотизма» сработала. Однако, уже год спустя, воен­ные неудачи и перспектива длительной позиционной войны, к которой не были готовы ни экономика, ни население страны, отрезвили все политиче­ские силы и партии России. Даже буржуазия, объединившись в Госдуме в Прогрессивный блок, заговорила о своей оппозиционности исполнитель­ной власти и потребовала создания «правительства доверия», подкон­трольного Думе. Оппозиционность эта была не эфемерной. Она опиралась на созданные кадетами структуры Земского и Городского союзов и обра­зованную октябристами систему военно-промышленных комитетов (ВПК). Контроль за местным управлением и снабжением армии вполне естествен­но вызвал у буржуазии желание контролировать и исполнительную власть. Тем более, что за годы войны промышленный и финансовый капитал Рос­сии приобрел вполне современный государственно-монополистический облик.

Николай II же все более и более «самодержствовал», получая импульс к правлению от членов своей семьи и Г.Распутина. В итоге буржуазное большинство Госдумы потребовало создания «правительства спасения страны». Это требование поддерживалось подавляющим большинством уставшего от войны и во всем разуверившегося российского общества. Так военно-экономический кризис дополнился к началу 1917 года кризисом идейно-политическим и социальным. Россия была «беременна» революци­онным взрывом. Николаю II, как символу самодержавной формы правле­ния, предстояло стать жертвой неизбежного политического переворота.

Был ли Февраль 1917 года политической революцией, переходом от то­талитаризма к демократии? Весьма сомнительно, ибо власть и собствен­ность своих реальных хозяев не сменили. Что, собственно, произошло?

Несколько дней волнений в столице в форме «голодного бунта»; само­чинное формирование буржуазным большинством формально не функ­ционирующей по распоряжению царя Госдумы, Временного правительст-

33

ва; одновременный процесс стихийного возрождения Петросовета (по об­разцу 1905 года).

Затем своеобразная кульминация событий - поддержанное генералите­том «предложение» верхушки кадетско-октябристского блока Николаю II о его «добровольном» отречении от престола; само отречение императора за себя и своего сына Алексея (сделанное вопреки существовавшим прави­лам) в пользу Михаила Александровича Романова, подписанное на желез­нодорожной станции с символическим названием Дно. Впрочем, данный акт не означал конца монархии, т.к. окончательно этот вопрос следовало решить Учредительному собранию. Не менее двусмысленна и ситуация с Временным правительством, председателя которого кн. Г.Львова импера­тор утвердил задним числом (уже после отречения). Двусмысленность за­ключалась в том, что либо утверждение незаконно, либо это император­ское правительство - последнее правительство Николая П. В первом слу­чае, Временное правительство самозванно и нелегитимно, во втором - ему следовало уйти в отставку вместе с главой государства. Но оно, как из­вестно, стало функционировать (причем, почему-то под вывеской респуб­ликанского, хотя Россия республикой стала лишь через полгода).

Строго говоря, применительно к Февралю скорее подходит определение государственного (а может быть даже, дворцового) переворота: все как и 100 и 150 лет назад, вот только мировая война и... советы. Что ж, и времена другие.

Литература

Аврех А.Я. Масоны и революция. — М., 1990. Аврех А.Я. П.А.Столыпин и судьбы реформ в России. — М., 1991. Анфимов A.M. Царствование императора Николая II в цифрах и фактах. Басманов М.И., Гусев К.В., Полушкина В.А. Сотрудничество и борьба. — М., 1988.

Вехи. Интеллигенция в России: Сб. статей 1909-1910. — М., 1991. Искандеров А.А. Российская монархия, реформы и революция. Историче­ские силуэты. — М., 1991.

Ковальченко И.Д. Столыпинская аграрная реформа: Мифы и реальность //История СССР. — 1991. — №2.

Кушнир А.Г. Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет .... — М., 1997.

Милюков П.Н. Воспоминания (1859-1917). Т.1-2 - Нью-Йорк, 1956.. Николай П. Воспоминания. Дневники. — Спб., 1994.

Палеолог М. Царская Россия накануне революции (1914-1917). — М., 1991.

Российские самодержцы. — М., 1994.

Секиринский С, Филиппова Т. Родословная российской свободы. — М., 1993.

34