СПГХПА им. А.Л. Штиглица

кафедра «История искусств и Культурология»

Курсовая работа по Истории Отечества

Причины нарастания кризиса в Советском Союзе к 1985 году.

Выполнила студентка кафедры

«Художественная обработка

металла» 1 курса .

Преподаватель: Романова А.В.

Санкт-Петербург

2011

Содержание

Введение……………………………………………………………………………………3

Глава 1. Предпосылки социально-экономического кризиса……………………………7

Экономические причины……………………..…...………………………………………7

Глава 2. Социальные причины…...………..………………………………………….…16

Глава 3. Политические причины……………..………………………………………….21

Заключение………………………………………………………………………………..23

Список используемой литературы………………………………………………………25

Введение.

Для написания курсовой работы по Истории Отечества я выбрала тему «Причины нарастания кризиса в Советском Союзе к 1985 году». Эта тема меня очень волнует, так как данные кризис, нарастающий с большей силой к 1985 году, подтолкнул правительство Советского Союза на введение радикальных реформ, которые стали началом такого процесса как «перестройка». Данный процесс и его результаты повлияли в той или иной степени на жизнь моих родителей, а значит, и на мою. Исследуя причины кризисных явлений и реформы периода «перестройка», хочу понять, что именно дало толчок к таким координальным преобразованиям. Основным толчком является кризис социально-экономической, политической систем. Считаю, что эта тема очень актуальна на сегодняшний день, так как мы сейчас живём в стране, обстановка которой – это результаты, проведённых в годы «перестройки» реформ. Изучение их предпосылок, на мой взгляд, очень интересно и важно. И, мне кажется, на данный момент трудно найти человека, жизнь которого не изменилась бы существенным образом в связи с проведёнными М.С. Горбачёвым реформами. Актуальность этой темы также подтверждается часто обсуждаемыми темами в СМИ (телевидении, радио, газетах), которые сравнивают доперестроечную ситуацию в стране и сегодняшнюю, обсуждают правильность и неправильность проведённых реформ и т д. Ситуация, которая сложилась на данный момент в экономике, политике, культуре, международных и межнациональных отношениях, так или иначе, является результатом проведённых в 1990-е годы реформ. Меня интересует вопрос: правильно ли был намечен курс в «перестройку» на выход из кризисной ситуации в Советском Союзе. Хочется, чтобы люди, живущие в России и негативно относящиеся к проведённым преобразованиям, поняли, что реформы перестройки положили началу выхода нашей страны из глубокого кризиса, как бы болезненно они не воспринимались и какие бы ошибочные действия в их направленности и реализации не проводились. Обратного хода нет, и, на мой взгляд, желательно, чтобы все люди в нашей стране стремились совместными усилиями улучшать свою жизнь, жизнь родителей, детей и страны в целом, потому что, от того, как живёт каждый человек, зависит общий уровень жизни страны.

«Перестройка» – очень тяжёлый период в нашей стране остался неоднозначным в восприятии людей. С середины 1980-х гг. и, особенно с начала 1990-х гг. стали происходить серьезные изменения; эти изменения затронули все стороны социально-экономической и особенно политической жизни советского общества. Они протекали весьма быстро, носили противоречивый характер и имели серьезные последствия для стран, входивших в Советский Союз. Одни считают, что перестройка - это выход из сложного положения застоя, что изменения были необходимы, плохо ли хорошо это, но нужно было менять систему, ее устройство, так как всё, что происходило в СССР, в частности, в экономике страны, вело в тупик, например, Л.И. Лопатников писал в своей книге «Перевал. Из истории рыночных реформ»: «…катастрофическое снижение темпов роста и эффективности производства окончательно обнажило исторический факт: советская экономика обречена…»¹ Как известно, каково экономическое положение страны, таков и уровень жизни людей, живущих и работающих в ней. Также он пишет, что, несмотря на всю болезненность этого периода, ошибки реформаторов, двоевластие на определённом этапе, перестройка с грехом пополам вывела страну из застоя, который мог обернуться крахом экономики, а, следовательно, и страны. Политика попыток выхода из кризисной ситуации началась частью руководства КПСС во главе с Горбачёвым, который писал в своей книге «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира»: «Перестройка — это назревшая необходимость, выросшая из глубинных процессов развития нашего соц. общества. Оно созрело для перемен, можно сказать, оно выстрадало их. А задержка перестройки уже в самое ближайшее время могла бы привести к обострению внутренней ситуации, которая, прямо говоря, заключала в себе угрозу серьезного социально-экономического и политического кризиса».² Также Горбачёв говорил: «Такой коренной поворот необходим, ибо другого пути у нас просто нет. Отступать нам нельзя и отступать некуда. Сегодня есть необходимость еще раз сказать, как мы понимаем перестройку. Перестройка — это решительное преодоление застойных процессов, слом механизма торможения, создание надежного и эффективного механизма ускорения социально-экономического развития "советского общества. Главный замысел нашей стратегии — соединить достижения научно-технической революции с плановой экономикой и привести в действие весь потенциал социализма».³ Только вот Лопатников больше акцентирует внимание на экономической сути вопроса, а Горбачёв, естественно, на политической, но их точки зрения насчёт глубокой кризисной ситуации и «перестройки» схожи по своему принципу.

Другое мнение на этот счёт заключается в том, что «перестройка» - это разрушение Советского Союза и не более того, что руководителями двигали простые эгоистические соображения, и сквозь все разглагольствования о неэффективности социализма эти корыстные соображения проглядывали вполне явственно. Инициаторы перестройки хотели положить деньги в свой карман. Не менее важна в этой связи и точка зрения одного из современных лидеров Российской Компартии Зюганова Г.А., который в своей книге "Россия - Родина моя. Идеология государственного патриотизма" так формулирует свое мнение о политике Горбачева: "В развитии нашего современного кризиса "царский период (период смутного времени) соответствует правлению Горбачева. "Властитель слабый и лукавый", говоря словами Пушкина, он оказался совершенно не способен к решению тех масштабных проблем, которые накопились к тому времени в Советском Союзе. Имея все необходимые полномочия, всевластный генсек ни разу не решился воспользоваться ими на деле. Пытаясь сохранить личную власть путем бесконечного лавирования между группировками в ЦК и региональными элитами, он лишь растравил их властные аппетиты, собственными руками «запустив» механизм развала страны».⁴

К началу 1990-х годов перестройка привела к обострению кризиса во всех сферах жизни общества и к дальнейшему распаду СССР.

Цель написания моей работы: оценить кризисное положение систем Советского Союза и выход из него.

Задачи, которые я ставила при исследовании темы моей работы:

1. Изучить и оценить экономические причины кризиса в Советском Союзе к 1985 году.

2. Изучить и оценить социальные причины кризиса в Советском Союзе к 1985 году.

3. Изучить и оценить политические причины кризиса и оценить необходимость и правильность проведённых реформ в период «перестройки».