Лекция от 4.10. Современные представления об истории и её предмете.

1) Историография, или историописание (Writing history)

/

История

\

2) Предмет (объект) истории.

В качестве вступления – вопросы. Достаточно серьезный диспут в международном историческом сообществе по поводу некой тенденции. Ежи Топольский, крупный методолог, автор самой крупной монографии по методологии, и у его последователей взяли интервью, как они ощущают современное состояние исторической науки, отношение к методологии: «в обыденном сознании часто нет понимания, зачем практически нужна методология истории. Две точки зрения по поводу дискурса – либо историк подстраивается под аудиторию, упрощает и даже вульгаризирует свой язык; либо аудитория должна учиться у историка его профессиональному языку».

1. Доминирующая тенденция изменения осмысления истории как области исторического и гуманитарного знания на современном этапе.

До сих пор ведутся очень острые дискуссии в вопросе о статусе истории. По-прежнему, даже с новой силой, возобновилось осмысление истории с двумя ракурсами: история – наука? Или история – часть культуры? С этой точки зрения в современных исследованиях говорится, что история могла быть наукой настолько, насколько бы её удалось встроить себя как науку в область культуры.

2. Возрастание роли истории с точки зрения её социальных функций в контексте взаимодействия истории и общества.

3. Огромное значение в статусе истории и её восприятия играет историческая память в плане использования её как исключительной опоры для реконструкции прошлого. Историю нельзя отождествлять с исторической памятью, но это важный феномен и очень актуальная проблема.

1) Историография.

Здесь 2 точки зрения – история это:

а) наука – влияние позитивистской школы XIX века, и модернизм XX века. Самые характерные черты естественно-научной модели – необходимость эмпирической верификации гипотез. Здесь и заимствование методов из естественных наук, и научная проблематика, и возможная проверка исторической истинности. То есть, и проблема статуса исторической науки, а проблема стиля исторического исследования.

б) часть культуры. Это понимание родилось на переломе XX – XXI века, но характерно скорее для XXI века. «Историческая антропология» или «неклассическое понимание» или «социокультурный подход к истории». 1 тезис – историография/историописание произошла из литературы. Сторонники этот тенденции считают, что неверно отождествлять историю с наукой; в её идентичности есть многие несовпадающие моменты. 2 тезис – необходимость защиты истории в аспекте её гуманитарной идентичности, приближения её к идеалу гуманитарных наук. Влияние герменевтики, развитие философии языка и философии культуры. Акцент на общекультурном и специфически гуманитарном, а сама идея познания позиционируется как «диалог культур».

Таким образом, выделяются 2 ключевых момента в совр. историографии. Перелом между «классической» и «неклассической (современной)» историографией – на рубеже веков.

Появление в сфере неклассической истории исторической антропологии, как особого ракурса писания истории представителями этого течения. Историки ощутили объяснительную недостаточность 3 сфер – методологии, философии и историописания.

Влияние постмодернизма, поиск историей своего нового места в культуре. Для этой тенденции характерна критика традиционной историографии (т.е. модернизма), но при этом сторонники говорят о своей тесной связи с теми же Анналами браделевского периода. Течение протестует против социологизации истории, онаучивания истории, против событийной истории.

Функции истории.

1. Гносеологическая (или познавательная) – самая главная функция.

2. Социальная функция. 2 момента – 1) воздействие истории на формирования массового исторического, но и не только его, сознания. 2) возможность предоставления сфере политики и политикам данных об исторической прошлом, об национальной истории для принятия решений или даже выстраивания будущих социальных стратегий.

3. Эстетическая. А строго говоря, наука не предполагает эмоциональное, художественное начало – поскольку основа научного знания – рационализм. Раньше история основывалась на провиденциализме. Искусство основывается на эмоциях и через образ.

На рубеже тысячелетий существенно изменился облик истории, и как научной дисциплины, и как гуманитарного знания, и её положения в обществе. Не секрет, что XIX век вообще называют «историческим веком» – период самого высокого доверия к истории и самого высокого престижа исторической науки. Формировались представления о преемственности человеческой цивилизации и о возможности использования опыта прошлого для решения проблема настоящего и даже построения светлого будущего. Но драматический опыт XX века подорвал представление об истории как об учительнице жизни. Сейчас происходит разрыв между профессиональным и массовым/обыденным историческим сознанием. К тому же в условиях развития масс-медиа история испытывает вызов. Но есть и позитив – историки взаимодействуют и находят новые пути взаимодействия истории и общества. Например, сейчас организуются семинары, летние школы для школьных учителей истории. А в ряде стран организуются собрания по тематике «публичная история» - «история для публики» (история семьи, прихода, префектуры). Публичная история оказывает воздействие на формирование массового исторического сознания, таких институтов как музеи, библиотеки, архивы, фонды культурного наследия, а также художественной и популярной литературы, театра, изобразительного искусства, кино и телевидения. Направление публичной истории изучает влияние истории на политику и возможность использования исторического знания и опыта при принятии политических решений. Таким образом, публичная история переводит теорию воздействия истории и общества в сферу практики. Например, появляется практика подготовки историков-консультантов в органы государственной власти.