Индуктивное и дедуктивное предсказание, синтаксическое комбинирование

Для построения сложных объектов теории, то есть теорий, описывающих связи между явлениями, необходимо использовать более сложные методы и приемы. Исходной ситуацией, в которой возникает необходимость в построении теории, является ситуация, когда эта теория отсутствует. Для построения теории в такой ситуации существует три выхода и им соответствуют три метода.

Индуктивное предсказание - построение вывода о предполагаемой закономерной связи между явлениями на основании некоторой достаточно большой части фактов (например, статистически оправданной - репрезентативной - выборки эксперимента, наблюдений). Индуктивное предсказание отличается от индуктивного умозаключения о всем классе явлений, сделанные на основании знания о каждом из явлений данного класса, не является индуктивными предсказаниями. Это - обобщающие заключения, полная индукция. Если мы установили наличие какого-либо качества у каждого ребенка группы, то мы делаем вывод индуктивным путем о наличии данного качества у всей группы детей. Это индуктивное заключение. Но если мы мысленно расширим класс изучаемых объектов - будем иметь в виду не "эту" группу, а вообще все группы детей данного возраста в данных (сходных) условиях, то здесь мы можем сформировать индуктивное предсказание. Это неполная индукция.

Дедуктивное предсказание - построение вывода о предполагаемой связи между явлениями на основании подведенных новых (предполагаемых) частных случаев под известные, считающиеся истинными, общие положения. Типичная форма умозаключения при этом состоит из трех утверждений.

В первом утверждении содержится общая мысль (например, "типологические свойства нервной системы проявляются в деятельности"), во-втором - частный случай ("работа воспитателя детского сада есть деятельность"), в третьем - новая мысль (вывод), приписывающая некоторый признак, содержащийся в первом утверждении, объекту, указанному во втором суждении ("следовательно типологические свойства нервной системы проявляются в работе воспитателя детского сада"), хотф возможно никто еще не изучал этого экспериментально. Этот силлогизм можно формализовать:

Все	А	есть	В
	С	есть	А
следовательно	С	есть	В

В таком случае легче увидеть логические ошибки.

Чтобы избежать ошибок в дедуктивных рассуждениях необходимо учитывать следующие положения:

• в силлогизме должны быть три термина (не больше и не меньше);

• средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из двух посылок;

• если термины, (помимо среднего) не распределены в посылках, их нельзя мыслить в полном объеме и в выводе;

• если одна из посылок частная, то и вывод должен быть частным;

• если одна из посылок отрицательная (А не есть В), то и вывод должен быть отрицательным;

• из двух отрицательных или частных (некоторые А есть В) посылок нельзя сделать вывод;

• из двух утвердительных посылок нельзя получить отрицательный вывод.

Распространенной ошибкой в обосновании утверждений и предсказаний является подмена научного положения ссылкой на авторитет (аргумент "к личности")или высказыванием, рассчитанным на эмоциональное воздействие на читателя (аргумент "к публике").

Синтаксическое комбинирование - перебор слов и упорядочивание их в форму суждений, приписывающих или отрицающих наличие связей между более или менее случайно выбираемыми явлениями, фактами. Такая ситуация может сложиться в результате "мозгового штурма" какой-либо проблемы, когда участникам предлагается высказывать любые самые "сумасшедшие" соображения в надежде, что случайно возникнет продуктивная мысль. Таким образом, этот метод имеет вспомогательное или эвристическое значение.