- •Раздел II. Практика рассмотрения европейским судом
- •5.1. Статья 2 Конвенции. Право на жизнь
- •5.1.1. Общие положения
- •5.1.2. Материальные аспекты позитивных обязательств
- •5.1.3. Процессуальный аспект позитивных обязательств
- •5.1.4. Анализ Судом предоставляемых доказательств наличия
- •5.2. Статья 3 Конвенции. Запрещение пыток
- •5.2.1. Общие положения
- •5.2.2. Отдельные аспекты недопустимого обращения
- •5.2.3. Право на эффективное расследование
- •5.2.4. Доказательства о наличии фактов необоснованного
- •Лекция 6. Статья 5 конвенции о защите прав человека и основных свобод. Право на свободу и личную неприкосновенность
- •6.1. Понятие "лишение свободы"
- •6.2. Пункт 1 ст. 5 Конвенции
- •6.2.1. Подпункт "а" п. 1 ст. 5 Конвенции
- •6.2.2. Подпункт "c" п. 1 ст. 5 Конвенции
- •6.2.3. Подпункт "e" п. 1 ст. 5 Конвенции
- •6.2.4. Подпункт "f" п. 1 ст. 5 Конвенции
- •6.3. Пункт 2 ст. 5 Конвенции
- •6.4. Пункт 3 ст. 5 Конвенции
- •6.4.1. Право на "разумные сроки" нахождения под стражей
- •6.4.2. Возложение на государство бремени доказательств
- •6.4.3. Обязанность государства рассмотреть более мягкие
- •6.4.4. Оказание юридической помощи при рассмотрении
- •6.5. Пункт 4 ст. 5 Конвенции
- •6.5.1. Право лишенного свободы лица на инициацию
- •6.5.2. Право на оперативное рассмотрение дела
- •6.6. Пункт 5 ст. 5 Конвенции
- •7.1. Право на доступ к суду
- •7.1.1. Право на инициирование судебного производства
- •7.1.2. Право на разрешение по существу дела о гражданских
- •7.1.3. Право на недопустимость необоснованного пересмотра
- •7.2. Право на исполнение судебного решения по
- •7.2.1. Право на исполнение судебного решения
- •7.3. Критерии справедливого судебного разбирательства
- •7.3.1. Разумные сроки судебного разбирательства
- •7.3.2. Справедливое судебное разбирательство в условиях
- •7.3.3. Публичность судебного разбирательства
- •7.3.4. Право на суд, созданный на основании закона
- •7.3.5. Право на независимое и беспристрастное судебное
- •7.4. Понятие гражданских прав и обязанностей
- •7.5. Понятие "уголовное обвинение"
- •7.6. Принцип презумпции невиновности
- •7.6.1. Пункт 2 ст. 6 Конвенции
- •7.6.2. Пункт 3 ст. 6 Конвенции.
- •7.7. Статья 7 Конвенции о защите прав человека
- •Лекция 8. Статья 8 конвенции о защите прав человека и основных свобод. Право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции
- •8.1. Общие положения
- •8.1.1. Понятие "жилище"
- •8.1.2. Понятия "личная жизнь" и "семейная жизнь"
- •8.2. Критерии правомерного вмешательства (ограничения)
- •8.2.1. "В соответствии с законом"
- •8.2.2. Наличие законной цели вмешательства
- •8.2.3. "Необходимо в демократическом обществе"
- •8.3. Отдельные формы вмешательства в права
- •8.3.1. Усыновление (удочерение)
- •8.3.2. Изменение имени, отчества и фамилии
- •8.3.3. Признание лица недееспособным
- •8.3.4. Запрет на встречу между родственниками
- •8.3.5. Запрет лишенным свободы лицам
- •8.3.6. Наличие разделительной стеклянной перегородки
- •8.3.7. Цензура корреспонденции
- •8.3.8. Защита окружающей среды
- •8.3.9. Выселение из дома
- •8.3.10. Депортация
- •8.3.11. Запрет во въезде в страну
- •Лекция 9. Статья 10 конвенции о защите прав человека и основных свобод. Право на свободу выражения
- •9.1. Общие положения
- •9.2. Соблюдение критерия законности
- •9.3. Соблюдение критерия "необходимости
- •10.1. Общие положения
- •10.2. Право на свободу объединения
- •10.3. Право на свободу мирных собраний
- •10.4. Право на свободу религии
- •11.1. Статья 13 Конвенции о защите прав человека и основных
- •11.1.1. Соотношение ст. 13 Конвенции с иными
- •11.1.2. Право на внутригосударственно-правовые средства
- •11.1.3. Право на меры защиты, способные прекратить
- •11.1.4. Соотношение в правовой системе Российской Федерации
- •11.1.5. Отдельные аспекты
- •11.2. Статья 14 Конвенции о защите прав человека
- •11.3. Статья 18 Конвенции о защите прав человека
- •12.1. Статья 34 Конвенции о защите прав человека и основных
- •12.1.1. Наличие у заявителя статуса жертвы
- •12.1.2. Право заявителя на свободное общение с Судом
- •12.1.3. Принятие Судом обеспечительных мер
- •12.2. Статья 35 Конвенции о защите прав человека и
- •12.2.1. Правило об исчерпании всех внутренних средств
- •12.2.2. Соблюдение шестимесячного срока
- •12.2.3. Критерий ratione personae
- •12.2.4. Критерий ratione temporis
- •12.2.5. Критерий ratione materiae
- •12.2.6. Недопустимость злоупотребления правом
- •12.3. Статья 37 Конвенции о защите прав человека и основных
- •12.4. Статья 46 Конвенции о защите прав человека и основных
- •Лекция 13. Статья 1 протокола n 1 к конвенции о защите прав человека и основных свобод. Право на беспрепятственное пользование своим имуществом
- •13.1. Общие положения
- •13.1.1. Понятие "имущество"
- •13.1.2. Концепция "трех правил"
- •13.1.3. Критерии ограничения права беспрепятственного
- •13.2. Формы (способы) вмешательства в право
- •13.2.1. Неисполнение судебного решения, носящего
- •13.2.2. Отмена вступивших в законную силу судебных решений
- •13.2.3. Невыплата компенсации или выплата неадекватной,
- •13.2.4. Изъятие имущества. Конфискация
- •13.2.5. Вопрос реализации государством позитивных
- •14.1. Статья 2 Протокола n 1 к Конвенции о защите прав
- •14.2. Статья 3 Протокола n 1 к Конвенции о защите прав
- •15.1. Статья 2 Протокола n 4 к Конвенции о защите
- •15.2. Статья 1 Протокола n 7 к Конвенции о защите прав
- •16.1. Статья 3 Протокола n 7 к Конвенции
- •16.2. Статья 4 Протокола n 7 к Конвенции о защите прав
- •Раздел III. Применение судами общей юрисдикции международных правовых положений
Раздел III. Применение судами общей юрисдикции международных правовых положений
(НА 1 ЯНВАРЯ 2011 Г.) <*>
--------------------------------
<*> Представлен на компакт-диске. Не приводится.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Цель Особенной части настоящего Курса - ознакомление читателя с практикой Европейского суда по правам человека, сложившейся в отношении Российской Федерации, а также практикой судов общей юрисдикции, связанной с непосредственной реализацией международно-правовых положений; а также комплексное освещение правовых позиций Суда, которые стали обязательными для Российской Федерации, войдя в ее правовую систему; информирование заинтересованных лиц о деятельности Суда; демонстрирование подходов Суда при толковании Конвенции.
Важно вновь обратить внимание на то, что правовые позиции Суда - это не правовые нормы, они не формируют прецедентное право. Это прецеденты толкования Судом Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Национальные судьи должны ориентироваться на такое толкование и учитывать соответствующие позиции в своей деятельности. Позиции Суда могут учитываться при толковании судьями не только Конвенции, но и национального законодательства Российской Федерации. Нельзя не подчеркнуть, что ставшие обязательными для России правовые позиции Суда должны учитываться как в правоприменительной, так и в правотворческой деятельности. Как подчеркивалось, одним из важнейших аспектов принципа правовой определенности является качество принимаемых государством нормативно-правовых актов. Законодатель не может обойти вниманием это требование.
Правовая система Российской Федерации, включая судебную, способна не допускать нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Одной из задач написания настоящего Курса виделось именно недопущение в дальнейшем нарушений Конвенции Российской Федерацией, которые были предметом внимания Европейского суда по правам человека. Причем правовая система России способна и к более высокому уровню обеспечения стандарта защиты прав и свобод человека.
Законодательство Российской Федерации позволяет разрешать возникающие коллизии между положениями Конвенции в том виде, как они толкуются Судом, и национальным законодательством. Если тот или иной вопрос не урегулирован национальным правом России, ничто не мешает суду разрешить спор на основании положений Конвенции.
Исследованные судебные акты, лекции на факультете повышения квалификации Российской академии правосудия, Дипломатической академии МИД РФ позволяют прийти к следующим основным выводам:
1. Суды общей юрисдикции в своей деятельности руководствуются Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".
2. Суды не просто ссылаются на международно-правовые положения для осуществления дополнительной мотивировки своей позиции по делу, а осуществляют нормативное толкование реализуемых положений международного права.
3. Как правило, толкование международно-правовых положений осуществляется с целью более эффективной защиты прав и свобод граждан.
4. Реализуя положения международного договора Российской Федерации, суды общей юрисдикции обращают внимание, вступил ли договор в силу, был ли официально опубликован, содержит самоисполнимые или несамоисполнимые положения.
5. Суды общей юрисдикции достаточно корректно в международно-правовом плане реализуют общепризнанные принципы и нормы международного права и положения международных договоров Российской Федерации.
6. Практика судов общей юрисдикции свидетельствует о следовании концепции, согласно которой судьи должны знать не только свое национальное право, но и международное в части, являющейся обязательной для государства.
7. Достаточно часто стороны ссылаются в жалобах на нарушение норм международного права. Практика свидетельствует, что в большинстве случаев такие ссылки носят необоснованный характер. Суды общей юрисдикции в судебных актах профессионально мотивируют такую необоснованность.
8. Конвенция о защите прав человека и основных свобод все глубже входит в правовую действительность Российской Федерации. Судьи учитывают правовые позиции Суда. Причем речь идет о правовых позициях, выраженных не только в постановлениях, принятых Судом применительно к Российской Федерации, но и в постановлениях, принятых в отношении иных государств - членов Совета Европы. Судебная система Российской Федерации благожелательно воспринимает правовые позиции Европейского суда по правам человека.
9. Нельзя не обратить внимания, что имеются случаи, когда при толковании судьями Конвенции обеспечивался более высокий стандарт защиты прав и свобод человека, нежели стандарт, обусловливаемый толкованием Европейским судом по правам человека.
Пользуясь случаем, хотелось бы пожелать правоприменительным органам более взвешенно относиться к анализу существования общепризнанных принципов и норм международного права. Судьи иногда руководствовались международными документами, которые не содержали общепризнанных принципов и норм международного права. Желательно более внимательно относиться к исследованию вопроса вступления в силу для Российской Федерации международного договора. В практике судов общей юрисдикции имелись случаи, когда судья применял положения договора, который не обязывал Российскую Федерацию. Имелись случаи, когда реализовывались положения международного договора Российской Федерации, который не был официально опубликован.
Указанные выше пожелания ни в коей мере не подрывают общей положительной тенденции, связанной с применением международно-правовых положений судами Российской Федерации, что не может не обусловливать надлежащее обеспечение Россией ее международно-правовых обязательств.
Система сложившихся и складывающихся межгосударственных отношений с очевидностью свидетельствует о высокой социальной ценности, значении международного права. Эффективность современного международного права зависит от его реализации в сфере внутригосударственных отношений, и здесь национальной судебной системе принадлежит ведущая роль. Принимая во внимание роль Российской Федерации в системе международных отношений, хотелось бы выразить уверенность, что настоящий Курс сможет внести скромный вклад в дело защиты национальных интересов России в современном мире.