13.2. Формы (способы) вмешательства в право

беспрепятственного пользования имуществом

13.2.1. Неисполнение судебного решения, носящего

имущественный характер

Решение, принимаемое национальным судом, должно быть исполнено. Соответственно, лицо, в пользу которого принято такое решение, имеет право на его исполнение. Указанное право вытекает как из п. 1 ст. 6 Конвенции, так и из ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции. Поэтому неисполнение или несвоевременное исполнение решения суда, носящего имущественный характер, представляет собой вмешательство в указанные конвенционные права и свободы.

Примечание. См. также Постановление от 20 ноября 2008 г. по делу "Безбородов против Российской Федерации" (п. п. 45 - 51); Постановление от 14 ноября 2008 г. по делу "Азаряев против Российской Федерации" (п. п. 15 - 19); Постановление от 6 ноября 2008 г. по делу "Арулепп против Российской Федерации" (п. п. 11, 12); Постановление от 23 октября 2008 г. по делу "Родищев против Российской Федерации" (п. п. 16 - 19); Постановление от 23 октября 2008 г. по делу "Казанцева против Российской Федерации" (п. п. 14 - 16); Постановление от 23 октября 2008 г. по делу "Кардашин и другие против Российской Федерации" (п. п. 17- 19); Постановление от 23 октября 2008 г. по делу "Игнатович против Российской Федерации" (п. п. 31, 32); Постановление от 2 октября 2008 г. по делу "Зубарев против Российской Федерации" (п. п. 15 - 18); Постановление от 25 сентября 2008 г. по делу "Левин против Российской Федерации" (п. п. 10, 11); Постановление от 26 июня 2008 г. по делу "Дорожко против Российской Федерации" (п. п. 14, 15).

По делу "Саидов против Российской Федерации" Суд обратил внимание на то, что решение суда не исполнялось в связи с отсутствием у должника достаточных финансовых ресурсов <1>. Однако государство не вправе ссылаться на недостаток денежных средств, иных ресурсов, таких как жилые помещения, в качестве оправдания неисполнения судебного решения ("Саидов против Российской Федерации", п. 14 Постановления от 5 июля 2007 г.). Что касается момента исполнения судебного решения, то Суд, следуя неоднократно повторяющейся позиции, подчеркнул, что заявители могли использовать выгоды из судебного решения только тогда, когда соответствующие суммы будут перечислены на их банковские счета ("Придатченко против Российской Федерации", п. 53 Постановления от 21 июня 2007 г.).

--------------------------------

<1> Речь шла о взыскании с Министерства внутренних дел Чеченской Республики долга по заработной плате в размере 285330 руб.

По делу "Наговицын против Российской Федерации" власти Российской Федерации обратили внимание, что положения Закона, послужившего правовым основанием для принятия судом решения в пользу заявителя о выделении жилого помещения, были отменены последующим Законом от 22 августа 2004 г. <1>. Однако Суд подчеркнул, что власти Российской Федерации не объяснили, почему решение суда оставалось неисполненным более чем два года до принятия Закона. Более того, ничто не свидетельствует о том, что Закон от 22 августа 2004 г. аннулировал или признал недействительным ранее принятое законодательство. Если так был интерпретирован Закон, то это противоречит принципу правовой определенности, закрепленному в п. 1 ст. 6 Конвенции, и будет являться непропорциональным вмешательством в право пользования тех лиц, которые получили судебные решения против государства, и, соответственно, можно утверждать о нарушении ст. 1 Протокола N 1. Только в исключительных случаях решение суда может быть изменено с помощью последующего законодательства. Это касается установленных законом пенсий или иных социальных выплат, которые могут подвергаться изменениям, и судебное решение не может являться гарантией против таких изменений в будущем, даже если такие изменения уменьшают размер получаемого пособия. Однако государство не имеет права вмешиваться в беспрепятственное пользование имуществом во время судебного разбирательства в произвольной манере. Когда власти проигрывают дело в суде, но впоследствии дело вновь возобновляется в связи с новым законодательством, имеющим ретроактивную силу, может возникнуть вопрос о применении п. 1 ст. 6 и ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции. По настоящему делу решение в пользу заявителя не касалось выплаты регулярных денежных сумм на будущее, но было связано с улучшением жилищных условий. Принимая правовую сущность такого решения, непостижимо, что оно могло быть аннулировано в ретроактивном порядке с помощью законодательства без выделения соответствующей компенсации и после продолжительного периода неисполнения ("Наговицын против Российской Федерации", п. п. 51 - 54 Постановления от 24 января 2008 г.) <2>.

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 22 августа 2004 г. "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2004. N 35. Ст. 3607.

<2> Решение о выделении жилого помещения не исполнялось на протяжении трех лет, пяти месяцев и одной недели после того, как решение вступило в силу.

Государство обязано подчиниться решению суда, должником по которому оно является. Изменения в законодательстве, обусловливающие необходимость предъявлять или перепредъявлять исполнительный лист из одного органа государства в другой, накладывают чрезмерное бремя на заявителя, что не оправдывает неисполнение или несвоевременное исполнение судебного решения ("Погуляев против Российской Федерации", п. 19 Постановления от 3 апреля 2008 г.).

Как неоднократно подчеркивалось, Суд следует правовой позиции, что лицо, которое получило решение суда в свою пользу, должником по которому выступает государство, не должно инициировать исполнительное производство. Если имеется решение суда против государства, то орган государства, выступавший в качестве ответчика, должен быть уведомлен о таком решении и предпринять все необходимые меры для исполнения решения либо передать решение другому компетентному органу для исполнения. При рассмотрении дела "Надежкин против Российской Федерации" Суд обратил внимание на то, что от кредитора по судебному решению могут потребовать предпринять определенные процессуальные шаги с целью получить долг по судебному решению, независимо от того, добровольно исполняется решение суда либо речь идет о принудительной процедуре. Соответственно, неразумно, чтобы власти требовали от заявителя предъявить дополнительные документы, информацию, такие как банковские реквизиты, для осуществления или ускорения исполнения решения суда <1>. С точки зрения Суда, требование о сотрудничестве с кредитором не должно превосходить того, что строго необходимо, и в любом случае не освобождает власти от обязательств по Конвенции предпринимать своевременные меры на основе доступной для них информации в порядке исполнения решения, вынесенного против государства. По делу "Надежкин против Российской Федерации" государство не предпринимало мер по исполнению судебного решения в течение одного года и семи месяцев, поэтому государство нарушило ст. 6 и ст. 1 Протокола N 1 ("Надежкин против Российской Федерации", п. п. 14 - 16 Постановления от 12 июня 2008 г.).

--------------------------------

<1> Представляется, что выяснение, уточнение банковских реквизитов кредитора должно являться разумным для выполнения должником своих обязательств.

Практика Суда свидетельствует, что одними из самых распространенных форм вмешательства в право на беспрепятственное пользование имуществом являются как уже вышерассмотренное несвоевременное исполнение судебных решений, так и отмена вступивших в законную силу судебных решений.

Примечание. Как подчеркивалось выше, отмена вступившего в законную силу судебного решения может являться основанием для констатации Судом нарушения не только ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции, но и п. 1 ст. 6 Конвенции (подробнее об этом см. соответствующую часть Лекции 7).