10.1. Общие положения

По делу "Московская сайентологическая церковь против Российской Федерации" Суд подчеркнул, что свобода слова, совести, религии является одной из основ демократического общества по смыслу Конвенции. В религиозном аспекте это является одним из существенных моментов, который предназначен для установления идентичности верующих и их концепции жизни, одновременно это является ценным достоинством для атеистов, агностиков, скептиков и равнодушных людей. Плюрализм, неотделимый от демократического общества, которое пробивало себе дорогу через века, зависит от демократического общества. Хотя свобода религии представляет собой вопрос индивидуального сознания, она подразумевает, в частности, свободу проповедовать чью-либо религию отдельно и частным образом, либо коллективно с другими, публично, либо в кругу единомышленников. Поскольку религиозные организации традиционно существовали в форме организованных структур, ст. 9 толкуется в свете ст. 11 Конвенции, которая гарантирует деятельность ассоциации от необоснованного вмешательства государства. Рассматривая вопрос в указанном отношении, право верующих на свободу религии, включающее право исповедовать чью-либо религию совместно с другими, охватывает ожидания, что верующим будет позволено свободно создавать ассоциацию без произвольного вмешательства государства. В самом деле, автономное существование религиозных организаций является необходимым для плюрализма в демократическом обществе и, таким образом, представляет собой существо защиты, гарантируемой ст. 9. Обязанность государства быть нейтральным и беспристрастным несовместима с возможностью со стороны государства осуществления оценки законности существования верующих (п. п. 71, 72 Постановления от 5 апреля 2007 г. Аналогичные правовые позиции были изложены Судом в Постановлении от 5 октября 2006 г. по делу "Московский офис Армии спасения против Российской Федерации" (п. п. 56, 57)).

По делу "Махмудов против Российской Федерации" Суд отметил, что право на мирные собрания, закрепленное в ст. 11, является фундаментальным правом в демократическом обществе и, как и право на свободу мысли, совести и религии, представляет собой одну из основ такого общества. Демократия является не только фундаментальной чертой европейского публичного порядка, но и одной из целей Конвенции - продвигать и поддерживать идеалы и ценности демократического общества. Демократия, подчеркивает Суд, является единственной политической моделью, закрепленной в Конвенции, единственной моделью, совместимой с Конвенцией. Как закреплено в п. 2 ст. 11, как и в ст. 9 Конвенции, единственной необходимостью, способной оправдать вмешательство в одно из прав, содержащихся в вышеуказанных статьях, является необходимость, существующая в демократическом обществе (п. 63 Постановления от 26 июля 2007 г. См. также уже вышеупомянутые Постановление от 5 апреля 2007 г. по делу "Московская сайентологическая церковь против Российской Федерации" (п. 74); Постановление от 5 октября 2006 г. по делу "Московский офис Армии спасения против Российской Федерации" (п. 60)). При рассмотрении дела "Сергей Кузнецов против Российской Федерации" Суд также обратил внимание, что свобода собраний охватывает как частные мероприятия, так и мероприятия, проводящиеся в публичных местах, как мероприятия, осуществляющиеся статично, так и посредством движения; указанное право может быть реализовано как отдельными лицами, так и организациями. Понятие "ограничение", предусматриваемое в п. 2 ст. 11 Конвенции, должно толковаться применительно к действиям, предпринимаемым до, во время и после проведения мероприятия, включая наказание, наложенное после мероприятия (п. 35 Постановления от 23 октября 2008 г.).

При анализе дела "Московский офис Армии спасения против Российской Федерации" Суд обратил внимание на то, что право на создание ассоциации <1> является важной частью права, закрепленного в ст. 11. То, что граждане должны иметь возможность создавать юридическое лицо для совместного действия в сфере, представляющей общий интерес, является одним из важнейших аспектов права на создание ассоциации, без которого рассматриваемое право было бы лишено какого-либо смысла. То, как государство регулирует реализацию указанного права, а также практика ее осуществления властями раскрывает состояние демократии в соответствующем государстве. Конечно, государства могут удовлетвориться тем, что цель ассоциаций, их деятельность соответствует правилам, изложенным в законодательстве, однако государства должны действовать согласно обязательствам, закрепленным в Конвенции, а также под контролем конвенционных институтов (п. 59 Постановления от 5 октября 2006 г.). Хотя в контексте ст. 11 Суд часто обращался к важной роли, которую играют политические партии в обеспечении плюрализма и демократии, ассоциации, формируемые для иных целей, включая распространение и обучение религии, также играют важную роль в деле функционирования демократии. Плюрализм строится на основе искреннего признания и уважения разнообразия, движения культурных традиций, этнической и культурной идентичности, религиозных верований, художеств, литературы, социоэкономических идей и концепций. Сгармонизированное взаимодействие людей и групп с различной идентичностью является важным для достижения социальной целостности. Естественно, если общество существует в здоровой атмосфере, то участие граждан в демократическом процессе в значительной степени обеспечивается через принадлежность к ассоциациям, где они могут взаимодействовать друг с другом и достигать общих целей ("Московский офис Армии спасения против Российской Федерации", п. 61 Постановления от 5 октября 2006 г.). Право на свободу ассоциаций, продолжает Суд, охватывает частные мероприятия, мероприятия, осуществляемые в публичных местах, статичные митинги, публичные процессии; в дополнение это право может быть реализовано отдельными участниками ассоциации, а также теми, кто организует собрание ("Махмудов против Российской Федерации", п. 55 Постановления от 26 июля 2007 г.).

--------------------------------

<1> Если иное не следует из контекста рассуждений, понятия "объединение" и "ассоциация", употребляемые в настоящей работе, являются идентичными по своему смыслу.

Право на организацию собраний является неотъемлемой частью права, закрепленного ст. 11. Возможность гражданам создать юридическое лицо с целью действовать коллективно в сфере, представляющей взаимный интерес, вновь подчеркнул Суд по делу "Московская сайентологическая церковь против Российской Федерации", является одним из важнейших аспектов права на свободу собраний, без которого это право было бы лишено какого-либо смысла (п. 73 Постановления от 5 апреля 2007 г.).

Суд постоянно напоминает, что отказ национальных властей предоставить юридический статус ассоциации частных лиц представляет собой вмешательство в их право на свободу ассоциаций. Если речь идет о религиозной организации, то отказ предоставить такой организации юридический статус также рассматривается в качестве вмешательства в право на свободу религии, гарантируемое ст. 9 Конвенции. Право верующих на свободу религии подразумевает ожидания того, что ассоциация будет действовать спокойно, свободно от произвольного вмешательства государства (п. 71 Постановления от 5 октября 2006 г. по делу "Московский офис Армии спасения против Российской Федерации").

По делу "Махмудов против Российской Федерации" Суд обратил внимание на то, что термин "ограничение", используемый в п. 2 ст. 11, должен толковаться, как включающий меры, принимаемые государством, до или после проведения публичного мероприятия, а также меры, связанные с наложением наказания после проведенного мероприятия (п. 56 Постановления от 26 июля 2007 г.).

Ниже приводятся правовые позиции и фактические обстоятельства из Постановлений по некоторым делам в отношении Российской Федерации, где Суд применял и толковал положения, содержащиеся в ст. ст. 9, 11 Конвенции, применительно к отдельным правам и свободам.