1. Первый вариант, когда нормативно устанавливаемый уровень риска переведет работника на более низкую кривую безразличия, что будет сопровождаться снижением уровня заработной платы;

2. в торой вариант, когда нормативно устанавливаемый уровень риска переведет работодателя на кривую изоприбыли, соответствующую более низкой прибыли, что также вызовет снижение в уровне заработной платы работника, несмотря на сохранение прежнего для него уровня полезности.

W W

U₁ U₂

W₀ A

A

W₀ W₁ B

W₁ B

R₁ R₀ R R₁ R₀ R

Рис. Влияние нормативов безопасности труда на размер заработной платы

R₀ – общественно недопустимый уровень риска,

R₁ – установленный уровень безопасности.

В первом случае издержки, связанные с установленным уровнем риска фирма компенсирует снижением в заработной плате. При этом уровень прибыли фирмы не меняется. Кроме того, снижение заработной платы происходит больше, чем работник готов был бы заплатить за данный уровень риска.

Во втором случае работодатель должен осуществлять затраты. Эти издержки частично покрываются величиной компенсационных различий. Работник перейдет в точку с меньшей заработной платой, сохранив прежний уровень полезности, но при этом фирма теряет в прибыли.

Рассмотрим пример, когда отсутствует полная информация о степени риска. Работник, рассчитывая на заработную плату W₁, считает, что ей соответствует уровень риска R₁. На самом деле он находится на более низкой кривой безразличия и степень риска при этой заработной плате выше R₀. Формирование норматива по безопасности труда R* приведет к снижению уровня полезности. Если бы норматив риска формировался в интервале (R₂ – R₀), то это позволило бы сохранить прежний уровень полезности и снизить уровень риска.

W₁ K

W*

R* R₂ R₁ R₀

Рис. Влияние нормативов безопасности труда в условиях неполной информированности о степени риска

Компенсационные различия возможны так же в случае наличия незарплатных вознаграждений (пенсии, пособия, медицинские страховки, оплачиваемый транспорт, питание, телефон и др.). Функция полезности работника имеет вид U=U(W, B), где U’(W)>0 и U’(B)>0. Поведение работодателя описывается функцией его возможных издержек на суммарное вознаграждение C=W+B, C=W+ZB, Z=1. Причем размер пособия может увеличиваться только за счет снижения заработной платы. Увеличение стоимости пособия приводит к эквиваленту по стоимости снижению заработной платы.

Если | Z |>1, то увеличение стоимости пособия приводит к большому сокращению заработной платы. Если | Z |<1, то увеличение стоимости пособия приводит к меньшему сокращению заработной платы.

Изокоста имеет единичный наклон. Как правило, предельные издержки на единицу дополнительных выплат обходятся дешевле, чем на заработную плату, так как существуют налоги на заработную плату (36% налоговых начислений), единица дополнительных услуг обходится дешевле за счет эффекта масштаба, на основе структурирования пакета вознаграждений общие издержки для работодателя снижаются с 1 до 2.

Будем считать при построении бюджетного ограничения, что стоимость единицы блага эквивалентна единице заработной платы.

W

U₂

U₁

U₀

B₁ B₂ B₃1 2

Рис. Выбор структуры вознаграждения

При первоначальном уровне бюджетного ограничения работник может выбрать структуру незарплатных благ B₁. Если работодатель решает увеличить вознаграждение и поскольку дополнительные вознаграждения обходятся работодателю дешевле, то сместится все бюджетное ограничение и в условиях выбора рациональной структуры потребления работник остановится на вознаграждении B₂.