6. Парадоксы нашего времени

 

На “круглом столе” по книге Н.Н. Моисеева “Быть или не быть... человечеству?” 29 февраля 2000 года В.А. Лекторский¹⁵ вспомнил о дискуссии более раннего “круглого стола” на тему “Философия и политика”, состоявшемся за пять лет до этого. Некоторые из политиков-практиков говорили на нем примерно следующее: - Зачем вы, философы, призываете политиков думать о каких-то стратегических проблемах? Ведь практический политик, если он желает остаться в политике, может жить только сегодняшним днем, может решать только конъюнктурные проблемы, его перспектива не может не быть ограниченной в силу самого характера его деятельности. Поэтому мышление политика и философа несовместимы.

Далее В.А. Лекторский анализирует этот тезис, сформулированный политиками-практиками: “За годы, прошедшие после этого обсуждения, в нашей стране произошло немало неприятных и даже трагических событий. И сегодня особенно ясно, к каким непоправимым последствиям может привести в политике отсутствие стратегической перспективы... Политики, которые ориентируются в своей деятельности только на сиюминутное общественное мнение, ...не могут мыслить стратегически... Но если политики в самом деле не могут мыслить стратегически..., то кто-то должен это делать и влиять на политиков. Во всяком случае, это задача интеллигенции, и российская интеллигенция всегда эту задачу выполняла”.

На основе мнений ученых и специалистов, в том числе изложенных в предыдущих разделах настоящей работы, можно сформулировать те особенности системы “человечество - политика - наука”, которые приняли в настоящее время характер определенных парадоксов.

Парадокс первый. Земная цивилизация переживает самый трудный, критический момент своей истории. Предложено множество идей по преобразованию отдельных сторон нашего единого мира. Тем не менее, подавляющее большинство ученых не задумываются о том, что назревшая и необходимая коренная реконструкция всего современного мира возможна лишь на основе науки об этом мире как целом, что наш мир, чтобы не уйти в небытие, может и должен конструироваться так же, как конструируются космические корабли. В этом игнорировании необходимости глобального учения о мире состоит первый парадокс эпохи, поскольку он непосредственно связан с вопросом “быть или не быть человечеству?”.

Парадокс второй. Известно, что новые знания о природе и обществе, а следовательно, и о современном мире с его антропогенными пределами и закономерностями развития добывает наука, но не политика. И только наука может сформировать так необходимую человечеству новую интегральную науку о современном мире - глобалистику. И уже на основе этой науки следует разрабатывать стратегию устойчивого развития мира и входящих в него стран. В России же, как и во всем остальном мире, стратегию его развития пытаются разрабатывать политики, подавляющее большинство которых не имеют представления о динамике общенаучной картины мира. Таким образом, второй парадокс современной эпохи состоит в том, что политики вслепую организуют движение ныне обреченного мира, а ученые пока внемлют им вместо того, чтобы разработать и передать политикам новую интегральную науку о современном мире.

Может возникнуть вопрос, не является ли мысль о необходимости сегодняшней разработки науки о современном мире повторением утопических проектов преобразования общества Сен-Симона и Фурье первой четверти ХIХ века. Нет, не является. Во времена французских социалистов-утопистов Земля не подвергалась такому опасному антропогенному воздействию как сегодня. В настоящее время жизнеспособный мир можно построить исключительно на научной основе.