Тема 9. Загальні положення про оренду. Договір прокату. Задача 1

Проаналізуйте судове рішення:

СУДОВА КОЛЕГІЯ В ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

УХВАЛА

від 22.11.2000

(Витяг)

У березні 1993 р. Є. звернувся в суд із позовом до КП "Алуштакіно" (далі - КП) про усунення перешкод у користуванні орендованими приміщеннями. Позивач зазначав, що 6 травня 1992 р. він як приватний підприємець уклав із Алуштинською міською кіномережею договір оренди приміщення великого залу кінотеатру "Південний" та будівлі кінотеатру "Чайка" строком на 25 років. Посилаючись на те, що він виконав передбачені договором роботи по ремонту приміщень, але відповідач, який є правонаступником Алуштинської міської кіномережі, не допускає його до орендованих приміщень та чинить йому перешкоди в користуванні ними, позивач просив задовольнити його вимоги.

В травні 1993 р. Фонд комунального майна м. Алушти (в даний час - представництво Фонду майна Автономної Республіки Крим (далі - АРК) в м. Алушті) пред'явив позов до Є. про визнання недійсним згаданого вище договору оренди, посилаючись на те, що на час укладення останнього Алуштинська міська кіномережа не мала статусу юридичної особи і Фонд не надавав їй повноважень на укладення такого договору.

Справа розглядалася судами неодноразово. Останнім рішенням Верховного суду АРК від 31 травня 2000 р. позовні вимоги Є. було задоволене, а в позові представництва Фонду відмовлено.

У касаційних скаргах КП та представництво Фонду просили згадане вище рішення скасувати, зазначаючи, що висновок суду про те, що на час укладення договору оренди Алуштинська міська кіномережа мала статус юридичної особи, тому в неї було право на укладення такого договору і він не суперечив чинному на той час законодавству, не відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Судова колегія в цивільних справах Верховного Суду України касаційні скарги КП та представництва Фонду майна АРК в м. Алушті задовольнила, рішення Верховного суду АРК від 31 травня 2000 р. скасувала і направила справу на новий розгляд.

Задача 2

Гром. Клименко уклав 21 січня 2008 року договір прокату холодильника "Норд" строком на 6 міс. з прокатним пунктом "Світлана". За умовами договору гром. Клименко відразу сплачує за три місяці користування і щомісячно по 100 грн. Через місяць, у зв’язку з відрядженням, гром. Клименко вирішив повернути холодильник. Однак адміністрації відмовилась прийняти річ, оскільки строк дії договору ще не сплинув.

Проаналізуйте ситуацію.

Тема 10. Договір оренди земельної ділянки. Договір оренди будівлі та іншої капітальної споруди Задача 1

У березні 2006 року гр. Є. звернувся до суду із позовом до ТзОВ ім. Ведути Березівського району Одеської області про усунення перешкод користування земельною ділянкою. На обґрунтування позовних вимог він посилався на те, що 24 лютого 2007 року між ним та відповідачем було укладено договір оренди належного йому земельного паю. 27 лютого 2007 року він отримав державний акт на право приватної власності на землю, а 28 лютого звернувся до відповідача з вимогою про розірвання договору оренди, оскільки вирішив організувати власне господарство.

Незважаючи на те, що він завчасно попередив відповідача про розірвання зазначеного договору оренди, той відмовив йому у повернені земельної ділянки. У зв’язку з цим гр. Є. просив суд зобов’язати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та повернути належний йому земельний пай.

Висловіть свої міркування відносно майбутнього рішення суду.