Задача 7

На підприємстві авторемонтного об'єднання під час виконання гр..Т. трудових обов’язків сталася аварія. Внаслідок аварії йому заподіяно тілесні ушкодження, що викликали втрату працездатності і заробітку. Ушкодження здоров'я заподіяно з вини відповідача, що підтверджується актом про нещасний випадок.

Висновком МСЕК встановлено 50% втрати професійної працездатності. Середньомісячний заробіток потерпілого – 870 грн.; розмір пенсій по інвалідності – 436 грн. Адміністрація авторемонтного об'єднання відмовилась відшкодувати заробіток, погодившись перевести його на більш легку роботу.

Чи правомірна позиція авторемонтного об'єднання? Вирішіть спір.

Задача 8

5 грудня 2006 року під час виконання трудових обов’язків загину гр. М. нещасний випадок стався на території підприємства "Електропромсервіс" з вини відповідача.

Згідно з актом про нещасний випадок 5 грудня 2006 року трагічна смерть М. пов’язана з порушенням адміністрацією правил техніки безпеки та технічних недоліків електродвигуна.

Підприємство відмовилось відшкодувати шкоду сім'ї годувальника.

Дружина померлого звернулась до суду. Сім'я померлого складається з дружини, яка не працює і доглядає за 10 річною донькою, сина (20р), який працює будівельником та батьків пенсійного віку.

Середньомісячний заробіток померлого 1300 грн. Визначте коло осіб, які мають право на відшкодування шкоди через смерть годувальника та розмір відшкодування.

Чи можуть дружина, діти або батьки вимагати компенсації моральної шкоди з приводу втрати годувальника?

Які граничні розміри компенсації моральної шкоди? Вирішіть спір.

Задача 9

Внаслідок виробничої травми, що сталася у червні 2000 року громадянин К. втратив слух. Установа виплачує втрачений заробіток і витрати на протезування та санаторно-курортне лікування. Через великі незручності у зв’язку з втратою слуху і неможливістю займатися улюбленою роботою, на якій пропрацював 25 років (диктор радіо). К. у травні 2004 року звернувся до установи з вимогою про компенсацію йому моральної шкоди.

Чи правомірні вимоги К.?

Тема 34. Зобов'язання з односторонніх дій спадкове право

Тема 35. Загальні положення про спадкування

Задача 1

У липні 2006 року Д. звернулась в суд із позовом про поділ спадкового майна, зазначивши в позовній заяві, що 20 жовтня 2005 року після смерті її батька Ш. відкрито спадщину на будинок у м. Кремінна. За життя батько заповів будинок М. (відповідачці). Позивачка посилалась на те, що вона на момент смерті батька була непрацездатною і має право на обов’язкову частку у спадковому майні. Суд в задоволені позову відмовив, виходячи з того, що спадкодавець помер 20 жовтня 2005 року, а позивачка визнана інвалідом після 24 жовтня 2005 року., тобто після відкриття спадщини.

Висловіть власні міркування щодо аналізу запропонованої ситуації. Зверніть увагу на п. 30 Положення про медико-соціальну експертизу.

Задача 2

Гр. Г. померла 29 липня 2005 року, що проживала у м. Львові. З 1991 року вона хворіла на шизофренію, з приводу чого стояла на обліку в психоневрологічному диспансері. У зв’язку з загостренням хвороби 11 березня 2000 року рішенням суду вона була визнана недієздатною. Опікуном призначено сина Т., що проживав у м. Донецьку. Однак після призначення його опікуном, став проживати разом з матір'ю у м. Львові. 11 червня 2005 року у зв’язку з хворобою дружини виїхав до м. Донецька, де знаходився до 16 липня 2005 р. На час відсутності попросив доглянути за матір'ю знайому Б.