Позадоговірні зобов'язання

Тема 33. Зобов'язання з відшкодування шкоди Задача 1

17 червня 2007 року під час відсутності гр. Р. була затоплена її двокімнатна квартира. Згідно з актом комісії комунального підприємства проникнення в квартиру води сталося з вини відповідача К., який забув закрити водопровідний кран у своїй квартирі, розташованій поверхом вище.

При обстежені квартири зазначеною комісією виявлено, що водою зіпсовано покриття стелі, шпалери на стінах, меблі втратили товарний вигляд та пошкоджено інше майно.

За висновками технічного спеціаліста (експерта), квартира потребує великого відновлюваного ремонту, зміни електричної проводки, оновлення меблів. Загальна сума завданої майнової шкоди становить 25 тис. грн. при виявлені зазначеної події у гр. Р. стався серцевий напад.

Проаналізуйте наявні підстави деліктної відповідальності.

На які види відшкодування має право потерпіла?

Задача 2

10 грудня 2005 року вироком суду гр. Л. засуджений до 5 років позбавлення за скоєння злочину, передбаченого ч. 2. ст.. 187 КК України. Потерпіла у даній справі гр. Д. на досудовому слідстві та під час судового розгляду справи не заявляла цивільного позову, оскільки на той час не була встановлена сума завданої їй майнової шкоди. На даний час така сума встановлена і становить 10 тис. грн. 19 січня 2006 року гр. Д., керуючись ст. 3, 15, 118 та 119 ЦПК України, звернулась до суду з вимогою стягнути з відповідача, Л., який відбуває покарання в місцях позбавлення волі, на її користь 10 тис. грн. в рахунок завданої їй шкоди.

Проаналізуйте ситуацію.

Задача 3

У ніч на 15 червня 2006 року неповнолітні М. (віком 13 років) та Б. (13 років і 7 місяців) незаконно заволоділи автомобілем "Славута" ЗАЗ-ДЕО, 2000 р., що належав на праві власності Л. Через 5 місяців автомобіль був знайдений на узбіччі траси Київ-Одеса значно пошкодженим.

За фактом незаконного заволодіння була порушена кримінально справа. Згідно з постановою слідчого Бориспільського РУ ГУ МВС України справа щодо неповнолітніх була закрита на підставі п.5 ст.6 КПК України.

Вартість ремонту автомобіля, придбаних деталей та вузлів становить 7 500 грн. обітку, що склало 320 гривень і 580 гривень затрачених на лікування.

Батьки неповнолітніх відмовились добровільно відшкодувати заподіяну шкоду, посилаючись на відсутність їх вини, пов’язаної з пошкодженням автомобіля.

Проаналізуйте ситуацію. Вирішіть спір.

Задача 4

5 березня 2000 року вироком місцевого суду гр. П. засудили до позбавлення волі за ч. 2 ст. 155.6 КК України строком на три роки з конфіскацією майна.

Постановою апеляційного суду від 29 вересня 2001 року вирок суду було скасовано і справу закрито за відсутності складу злочину.

Однак у гр. П. було конфісковано і реалізовано автомобіль "Нубіра", вартістю 30 тис. грн., конфісковано грошові кошти, вклад до Ощадбанку на суму 10 тис. грн.

Втрачено заробіток за період з 5 березня 2000року по 30 вересня 2001 року у розмірі 18 тис. грн.

Визначте цивільно-правові наслідки даної ситуації

Задача 5

20 квітня 2006 року гр. В., повертаючись з роботи, у дворі будинку №4 побачив чоловіка, яки лежав на асфальті. Переконавшись, що у нього відсутні ознаки життя, він повідомив про це працівників міліції. У цей же день гр.. В. затримали, а 23 квітня 2006 року за поданням слідчого він був заарештований Оболонським районним судом м. Києва і йому пред’явили обвинувачення у вчиненні умисного вбивства, передбаченого ч.. 1 ст. 115 КК України.

21 вересня 2006 р. відносно нього кримінальна справа була закрита за відсутності в його діях злочину. Гр. В, зважаючи на те, що був позбавлений права на навчання (він був студентом ІІ-го курсу ВНЗ) і йому була завдана незаконними діями працівників слідства моральна шкода, звернувся до суду.

Визначте цивільно-правові наслідки даної ситуації.

Задача 6

13 лютого 2005 року внаслідок зіткнення автомобіля "Славута" ЗАЗ-ДЕО, який належить підприємству "Радіоприлад" та автомобіля "Опель", яким керував власник В. пасажиру останнього гр.М. заподіяно тілесні ушкодження середньої тяжкості. За висновком ДАІ дорожньо-транспортна пригода сталась з вини обох водіїв. Однак, ступінь вини водія підприємства при зіткненні автомобілів був значно вищий ніж водія В.

Гр. М., внаслідок ушкодження здоров'я, витратив кошти на лікування та не одержав заробітну плату. Окрім матеріальної шкоди йому було заподіяно фізичні і моральні страждання. Зазначені обставини він підтвердив центром психологічних досліджень НДІ.

Оскільки винні особи відмовились добровільно відшкодувати заподіяну майнову і моральну шкоду , гр. М. звернувся до суду.

Яке рішення має прийняти суд?