Лекция № 6 эволюция классической политической экономии в первой половине 19 века. Завершение классической традиции

1. Предпосылки трансформации классической политической экономии.

2. Политическая экономия в Англии

3. Политическая экономия во Франции.

4. Особенности политической экономии в США

-1-

Трансформация классической политэкономии приходится на период конца 18 – 20-30х годов 19 века и обусловлена следующим:

1. к этому времени завершился процесс формирования капитализма в Англии и Франции

2. буржуазия завоевала не только экономическую, но и политическую власть, что значительно изменило ее цели и интересы

3. изменился и сам капитализм, его социально-экономическая среда

Все это послужило причиной изменения взглядов буржуазии на экономические процессы, которые происходили в обществе.

Произошла трансформация методологии анализа социально-экономических явлений.

В отличие от классиков, которые исследовали процесс производства, представители экономической науки конца 18 – первой половины 19 века в качестве предмета анализа избрали сферу обмена и распределения.

Отход от анализа производства как основы всей системы отношений, обусловил отказ от теории трудовой стоимости, на основе которой был открыт источник прибыли – неоплаченный труд рабочего, а также были сделаны выводы о противоречивости классовых интересов буржуазии и пролетариата.

С возникновением открытых форм классовой борьбы теория трудовой стоимости перестала отвечать интересам буржуазии

На трансформацию экономических взглядов буржуазии повлияли и экономические кризисы. ( Первый промышленный кризис в Англии в 1825 году развеял иллюзию о капитале как идеальном обществе, которое саморегулируется и беспрепятственно развивается)

Наиболее существенным фактором трансформации политэкономии явилось постоянное изменение социально-экономического положения буржуазии:

когда она стремилась к экономико-политическому господству, ее интересы были направлены не против рабочих, а против феодалов;

а обеспечив господство, буржуазия стремилась сохранить его любой ценой, объективно изменилась ее социально-экономическая цель, которая послужила причиной трансформации методологии.

Степень отхода от выводов классической школы неравнозначная у разных теоретиков.

Одни признают научность положений Смита и Рикардо, но заблуждаясь, приходят к противоположным выводам. Другие встают на путь откровенной защиты капитализма.

-2-

АНГЛИЯ

Томас Роберт Мальтус ( 1766 – 1834 )

1. англ. экономист, священник.

2. автор первой попытки создать теорию народонаселения, которая имеет экономическое содержание,

3. защитник интересов землевладельцев

4. критик-помощник и противник-друг Д. Рикардо

5. наибольшую известность принесли книги:

«Опыт о законе народонаселения в связи с будущим совершенствованием общества» 1798

« Принципы политической экономии» 1820

Основной тезис первой работы состоит в том, что

1. состояние равновесия в обществе достигается при условии соответствия населения количеству предметов потребления ( гл. образом продуктов сельского хозяйства ).

2. при нарушении равновесия все равно возникают силы, которые уравновешивают данное соотношение:

(биологическая способность человека к размножению превышает его способность увеличивать продовольственные ресурсы, вместе с тем способность к воспроизводству лимитируется имеющимися продовольственными ресурсами).

Целью исследования Мальтуса является установление равновесия между населением и материальными благами, т.е. такого состояния, которое сможет предотвратить нищету.

Высказывания по основным вопросам экономической науки

1. Цель общества он видел в «счастье, богатстве, могуществе и размножении населения», которое вытекает из благосостояния отдельных лиц. Для достижения общественного благосостояния « каждый должен беспокоиться, прежде всего, сам о себе»

2. Мальтус принципиальный противник равенства. Он считал, что равенство убивает стимулы к труду.

3. Заработную плату определял как мин. средств для существования.

4. Стоимость у него равна количеству труда, на которое товар обменивается

5. Прибыль заложена в стоимость товара как избыток над трудом, т.е. прибыль это надбавка к издержкам производства, которая реализуется во время продажи товара выше ее стоимости.

На этих позициях Мальтус обосновывает свою теорию реализации, теорию «третьих лиц».

По его мнению, в обществе существуют «третьи лица», которые ничего не производят, но много покупают, и тем самым реализуют прибыль промышленным капиталистам.

Такими «третьими лицами» являются, прежде всего, землевладельцы, социальные группы, которые не занимаются производством, духовенство и другие

Покупая товар, предметы роскоши «третьи лица», по мнению Мальтуса, не только реализуют прибыль, но и оказывают содействие бескризисному развитию экономики.

Нассау Уильям Сениор (1790 - 1864)

1. Английский экономист, закончил юр. фак. Оксфорда.

2. Занимался адвокатской практикой.

3. Профессор политической экономии Оксфордского университета

4. Известен работой: «Основные начала политической экономии» 1836 г. которая вошла в историю экономической мысли как «теория воздержания»

- Главная проблема работы это проблема процента на капитал, которую Сениор решал, отрицая теорию трудовой стоимости

- Стоимость товара он отождествлял с ценой, которую определял как результат спроса и предложения

- Капитал рассматривал как результат воздержания капиталистов от потребления.

- Капитал порождает прибыль, которую Сениор делил на две части:

Одна – процент, как вознаграждение капиталиста за то, что он воздержался от потребления текущего года с собственности, превращая этот доход в средства производства

Вторая – предпринимательский доход, как вознаграждение капиталиста за труд по организации и управлению производством.

Сениор известен и своей идеей, согласно которой прибыль создается в последний час работы рабочего, а значит сокращать рабочий день нельзя, так как теряется прибыль.

Джеймс Миль (1773 – 1836)

(пастор, выступил как комментатор учения Рикардо)

Джон Рамсей Мак-Кулох (1789 – 1864)

(комментатор А.Смита)

Оба были профессорами Лондонского университета. Они разделяли идею трудовой стоимости, но трактовали ее по-своему.

Гл. работа Миля: «Элементарный курс политической экономии» (1821г.)

Оба утверждали, что в создании стоимости принимает участие не только труд, но и капитал.

Это положение стало основанием для их выводов относительно прибыли и з.п.

Если капитал трудиться, то прибыль – результат роботы капитала.

Трудиться и сам капиталист, следовательно, прибыль з.п. капиталиста.

З.п. связывали с трудом наемных работников, при этом считали, что рабочие получают полный продукт их труда.

Эти утверждения основывались на идее «фонда з.п.»:

размер з.п. определяется фондом, который есть у капиталиста, т.о., з.п. отдельных рабочих представляет собой долю в этом общем фонде, а фонд, в свою очередь, представляет сумму з.п. всех рабочих.

Этот вывод полностью зачеркнул идею Рикардо о разногласиях между заработной платой и прибылью, между прибылью и земельной рентой, а также снял саму постановку вопроса об экономической борьбе рабочих за повышение з.п.

Джон Стюарт Миль (1806 – 1873) сын Д. Миля

( англ. экономист, философ, общ. деятель, представитель классич. школы политэкономии периода трансформации, с13 лет начал изучать политэкономию)

Старался системно изложить проблемы и категории экономической науки.

Гл. труды: «Опыт о некоторых нерешенных вопросах политической экономии» (1844) где:

- даны определения предмета и метода политической экономии,

- поставлены вопросы о производительном и непроизводительном

труде,

- о влиянии потребления на производство,

- а также рассмотрены вопрос о распределении прибыли в

международной торговли.

А также фундаментальная работа: «Основы политической экономии» (1848г).

(Длительное время служила учебником для студентов вузов Европы, состоит из пяти книг),

в которых рассмотрены проблемы производства, распределения, обмена, а также проблема государственного вмешательства в экономику.

Его позиции:

1. Утверждал, что труд служит основой стоимости.

2. Однако, развивая идею трудовой стоимости, перешел на позиции определения стоимости издержками производства и даже заработной платой.

3. Под капиталом он понимал запасы, которые в производстве приносят доход. (стоял на позициях А.Смита.)

4. Деньги, по его мнению, это товар, который подчиняется тем же законам, что и другие предметы потребления. Раскрыл функции денег: - как мера стоимости,

- средства обращения,

- средства накопления и распределения,

доходов между членами общества,

- всеобщая потребительная стоимость.

5. Характеризовал законы распределения как результат человеческих решений, т.е. предал им субъективный характер.

Пришел к выводу о том, что характер распределения обусловлен характером собственности.

6. Заработную плату характеризовал как плату за труд, основное внимание, уделив количественной оценке з.п. и факторам, которые определяют ее величину.

В этих вопросах являлся сторонником теории «фонда заработной платы» ( сделал шаг назад по сравнению со Смитом и Рикардо).

7. Прибыль на капитал у него выступает результатом трех

факторов: – воздержания,

– риска ,

– и труда по управлению производством.

8. Ренту связывал с собственностью на землю и считал ее следствием монополии, но дал анализ лишь дифференциальной ренты.

9. По поводу госрегулирования экономики считал, что идеальным является принцип свободной конкуренции и невмешательства государства в экономику. Вместе с тем, признавал необходимость выполнения гос-вом ряда экономических функций: -- защита интересов личности и собственности,

разработка правовых норм отношений, политика налогообложения, борьба с произволом правительственных чиновников, которые уничтожают мастерство, трудолюбие и бережливость.

-3-

ФРАНЦИЯ

Жан-Батист Сэй (1767 – 1832)

(Приверженец идей А.Смита и последовательный защитник экономического либерализма, т.е. невмешательства государства в экономику)

Гл. Труды:« Трактат политической экономии, или Простое изложение способа, которым образуется, распределяется и потребляется богатство» (1803г.) (теоретическое изложение) «Полный курс практической политической экономии» 1830г (практическая сторона)

1. Предметом политической экономии считал простое изложение «законов, которые управляют экономией человеческих обществ».

2. Политическую экономию считал наукой, которая дает знания истинной природы богатства и путей его приобретения

3. Заработная плата определяется взаимным соглашением рабочих и капиталистов. Ее уровень зависит от состояния экономики страны.

4. Выдвинул идею «трех факторов производства», согласно которой в создании стоимости принимают участие капитал, земля и труд. Каждый фактор создает соответственно свою долю дохода – прибыль, ренту и заработную плату. Величина вклада любого из факторов определяется на рынке спросом и предложением

5. В основе определения стоимости лежало, во-первых, отождествление стоимости с потребительной стоимостью; во-вторых, отождествление стоимости с меновой стоимостью и меновой стоимости с ценой. Цена выступала как выражение полезности

6. Прибыль делил на две части: предпринимательский доход, как вознаграждение капиталиста за участие в производстве; и процент, как результат производительных услуг капитала.

7. Особое место в системе Сэя занимает «теория сбыта». Ее методологической основой является отождествление капиталистического товарного обращения с натуральным обменом. Ученный считал, что создавая товар, производитель надеется на то, что сбыт товаров, обеспечивается самим производством, что продажа осуществляется не ради денег, а ради приобретения других ценностей. Деньги же являются простым посредником в обмене.

Из этого положения Сэй сделал вывод о невозможности кризисов в капиталистическом обществе и о том ,что цель кап. Общества состоит в производстве не ради прибыли , а ради удовлетворения потребностей. Т.о. взгляды Сэя свидетельствуют о его отходе от методологии классической школы.

Фредерик Бастиа (1801 – 1850)

( Французский экономист, представитель экономического либерализма. Автор «теории услуг» и «экономической гармонии».)

Гл. труд: «Экономические гармонии» (1850) ( Основывается на идеях Ж-Б Сэя, Н.У. Сениора

и других экономистов).

1. Характеризуя общество, мыслитель представлял его как совокупность услуг, которые люди добровольно или принудительно предоставляют друг другу. Услуги должны вознаграждаться. А вознаграждение заключается в обмене услугами, т.е. одна услуга является вознаграждением за другую

2. На этой основе он отрицал любое содержание стоимости, связанное с процессом производства материальных благ и определял стоимость ( у Бастиа ценность) как «отношение между двумя обменными услугами».

3. Все это свидетельствует об игнорировании автором отношений между капиталистами и наемными работниками. Эти отношения он представлял как « взаимные услуги». На этой основе им был сделан вывод о том, что при капитализме нет классовых антагонизмов, что капиталистическое общество гармоничное, основанное на взаимном оказании услуг.Единственным нарушителем гармонии может быть государственное вмешательство в отношения. Поэтому он провозгласил лозунг неограниченной свободы конкуренции и предпринимательской деятельности.

4. Ограниченной частью теории «экономической гармонии» является обоснование «закона распределения», согласно которому абсолютная и относительная доля рабочих в созданном продукте возрастает

5. Прибыль он подменил понятием «доход», который свел к проценту на капитал.

6. Процент, по его мнению, это всеобщая форма дохода капиталистов и земледельцев.

7. Выступал против критики капитализма и его разногласий.

-4-

США

Чарльз Генри Кэри (1793 – 1878)

(основатель буржуазной политэкономии в США, создатель методологии, которая широко используется в современной экономической науке США)

Гл. работы: «Принципы политической политэкономии» (1837)

«Руководство к социальной науке» (1865)

Особенности методологии:

1. Метафизический подход. Проявляется в том, что он отождествлял законы развития общества с законами природы, социальные законы с естественными

2. Предметом политэкономии являются не закономерности общественного развития. А человек и его поведение, направленное на улучшение своего положения

3. Кэри игнорирует специфику общественной формы производства, рассматривая производство вообще, что подтверждает факт анализа им Робинзона Крузо и Пятницы, которые живут на безлюдном острове, отношения между которыми стали основанием для формулирования Кэри законов политической экономии.

4. Место Кэри в истории экономической науки определяется тем, что он выступал против трудовой стоимости классической школы политэкономии и обосновал «теорию гармонии классовых интересов»

Заключение:

Представители эволюции классической школы стояли на следующих позициях:

Во-первых, они не приняли определения стоимости трудом;

Во-вторых, выводу Д. Рикардо о противоречии классовых интересов противопоставили идею «гармонии классовых интересов».

В-третьих, не признавали объективный характер экономических законов. В-четвертых, отвергали общие закономерности в хозяйственных системах, отдавая приоритет национальным особенностям социально-экономического развития государства.