1. Признание сельского хозяйства единственной сферой создания богатства.

2. Определение стоимости трудом лишь в сельском хозяйстве.

3. Признание единственной формы прибавочного продукта – земельной ренты

Физократы считали, что богатство создается только сельскохозяйственным трудом.

Промышленность, по их мнению, ничего не создает, а лишь видоизменяет вещество природы

Теоретические достижения Француа Кене:

1. Впервые ввел в научный оборот понятие капитализм, под которым понимал «естественный порядок» т.е. законы постоянного воспроизводства материальных благ. Т. о. подчеркнул объективный характер капитализма.

2. Впервые ввел в научный оборот понятие капитал. В анализе капитала физиократы сделали шаг вперед по сравнению с меркантилистами.Они не отождествляли капитал с деньгами, а рассматривал его в той форме, которую он приобретает в процессе производства. Однако под капиталом физиократы понимали исключительно средства производства

3. Кене впервые поставил вопрос о разделении капитала на основной и оборотный.

Под основным он понимал первоначальные авансы, т.е. затраты, необходимые для того, чтобы начать производство. Под оборотным капиталом годичные авансы, т.е. затраты для поддержания процесса производства.Кене правильно уловил саму идею различия между основным и оборотным капиталом, т.е. различие способов обращения стоимости этих элементов капитала.

4. Одним из первых в экономической науке применил метод абстракции.

5. Впервые попытался разделить общество на классы на экономической основе:

Он выделил три класса : производители – все занятые в сельском хозяйстве, собственники земли – землевладельцы, бесплодный класс – промышленные работники.

Критерий распределения на производителей и бесплодных очевидны – участие в создании прибавочного продукта. И в классе производителей и в бесплодном классе Кене не разделял капиталистов и наемных рабочих.

6. Заслугой Кене является первая и единственная до Маркса попытка дать анализ воспроизводства общественного продукта

Кене построил таблицу движения совокупного продукта между классами общества и его (продукта) распределение без остатка, что служит основой бескризисного развития и обеспечивает непрерывность производства.

7. Кене подчеркнул, что экономические законы объективны и что люди должны их познавать и пользоваться ими в практической деятельности.

Лекция № 5 политическая экономия адама смита и давида рикардо

1. Методология Смита и Риккардо

2. Учение Смита о разделении труда, обмене и деньгах

3. Определение о стоимости.

4. Учение о классах и доходах в заработной плате, прибыли и ренте.

5. Учение о капитале

6. Учение о производительном и непроизводительном труде

-1-

Адам Смит и Давид Риккардо представители двух эпох развития капитализма:

Смит – эпохи мануфактурного капитализма , Риккардо – эпохи промышленного переворота

С именем Смита связано завершение процесса становления политической экономии, как особой отрасли знаний. Давид Риккардо четко сформулировал интересы промышленной буржуазии: открыто выступал за высокие темпы накопления капитала; рассматривал рабочий класс, как класс, который производит богатство.

Главная работа Смита ( 1723 – 1790 ): «Исследование о природе и причинах богатства народов» 1776г

Главная работа Риккардо ( 1772 – 1823 ):«Начала политической экономии и начало налогового

обложения» 1817г.

Методология:

Адам Смит	Давид Рикардо
Особенностью методологии является дуализм ( от лат. Duo – два), т.е. двойственность которая проявляется в использовании: - экзотерического метода (от греч. Ехо – внешний) т. е. познание экономических явлений такими, какими он их видит во внешних формах проявления: (описание капитализма и категорий политэкономии) - эзотерического ( от греч oisophagos – пищевод) т.е. метод проникновения в глубь явлений, познание их сущности В следствии дуализма у Смита по нескольку определений одной и той же категории.	Использует лищь один метод эзотерический Поэтому у него по одному определению каждой категории
Смиту присущ элемент историцизма: Он правильно подчеркивал «объективность» капитализма, считая что он возникает с появлением излишков, которые будучи отправленными в производство приносят доход. Однако в целом Смит антиисторически анализирует общество, рассматривая капитализм как конечный этап экономического развития общества	Риккардо сделал шаг назад по сравнению со Смитом. Он антиисторически подходит к анализу общества, утверждая, что даже орудия труда первобытного человека являются капиталом. Т.е. капитализм у Риккардо естественное состояние общества
3. Смиту присущ метафизический подход к анализу экономических явлений.Metata phisika – после физики Метафизика – отождествление законов общества с законами природы ( это наиболее проявляется в его учениях о капитале и о разделении труда и обмене)	Рикардо отрицает этот элемент методологии.
Смиту свойственен альтруизм Он считал, что капиталисты вкладывают капитал, чтобы облагодетельствовать других.	4. Риккардо критикует альтруизм Смита и подчеркивает, что производство осуществляется исключительно ради дохода
Смит анализирует систему категорий , Однако они не связаны единым системообразующим каналом	5. У Рикардо система категорий системна В основе системы у него стоимость, а вне категорий производные от стоимости

-2-

Учение Смита о разделении труда и обмене это в определенном смысле достижение , т.к. именно с разделения труда начинается история развития производительных сил

Однако в этом учении он допустил ошибку, считая что люди рождаются со склонностью к обмену, а разделение труда это следствие обмена ( это и есть метафизика )

Аргумент: … посмотрите на детей, их никто не учил обмениваться, но они обмениваются игрушками

В реальной действительности разделение труда предшествует обмену, т.к. обмен имеет смысл только тогда, когда обмениваются различные потребительные стоимости, т.е. результаты раздельного труда.

Деньги

Смит определяет как «великое колесо обращения», как великое орудие обмена и торговли

Возникновение денег объясняет техническими трудностями непосредственного обмена товара на товар.

К сожалению, Смит не понял сути денег как всеобщего эквивалента. Выделил одну функцию денег – средства обращения.

Риккардо кроме этой функции выделил еще функцию ср-ва накопления,

И Смит и Рикардо считали, что деньги это объективное явление, и что они выделились из товарного мира.

Вместе с тем они так и не раскрыли до конца сущность и природу денег.

-3-

В теории стоимости Адам Смит продвинулся вперед по сравнению с Уильямом Пети и физиократами

Стоимость, по мнению Смита создается во всех отраслях производства.

Однако в определении стоимости Смитом были допущены ошибки:

1. во-первых он определил стоимость только затратами живого труда

2. во-вторых он считал что при капитализме стоимость определяется трудом который продается, а не расходуется

3. в третьих он определял стоимость суммой доходов трех классов общества: -- з.п. рабочих

-- прибыли капиталистов;-- земельной ренты землевладельцев.( дуализм)

Из последнего определения стоимости вытекает:

Что доходы первичны: а также, что с увеличением любого вид дохода ровно настолько же увеличивается стоимость. Данные определения выполняют идеологическую функцию: рабочим внушают, что они не должны требовать повышения з.п. . Ри кардо критикует последнее определение Смита и говорит: «Вначале надо создавать стоимость (богатство), а потом только его можно разделить между классами, а это значит, что, стоимость – первична, а доходы вторичны, т.е. производные от стоимости

-4-

Теория доходов основана на учениях о классах:

Смит и Риккардо выделяют три класса общества, доходы которых первичны:

1. рабочие имеют з. п.

2. капиталисты – прибыль

3. землевладельцы – ренту