В ответной тактике используется прием навязывания семантического вывода.

5. Тактика «Разрушения имиджа» в конфронтационных вопросах.

1) Она может быть представлена через прием критики «чужими устами», когда негативное мнение подается «чужими устами», используются лексические единицы в неопределенно-личной форме «смеются», «называют».

<24> Интервьюер: Ольга Шаблинская - Регина Дубовицкая «АИФ» № 12, 2002

• Над вашим «дорогие мои» уже все смеются.

• Ничего менять не буду. Это мое. Я к людям, к которым хорошо отношусь, обращаюсь именно так.

В ответе наблюдается отведение насмешки.

• Вы обижаетесь, когда вас называют безвкусной?

• У меня все вещи классические, и они модными будут всегда. Я знаю, что мои платья хороши, и все.

В ответе демонстрация уверенности и отведение негативной информации.

2) «Разрушение имиджа» может быть представлено также с помощью иронии.

<25> Интервьюер: Андрей Ванденко - Сергей Миронов «Комок» 19.03.02

- Вы по-прежнему живете в «Президент - отеле»? Не устали от гостиничного быта?

- Я же геолог, привык к походным условиям. Для меня дом там, где ночлег.

При ответе ирония намеренно не прочитывается, зато можно усмотреть ответную иронию.

3) “Разрушение имиджа” за счет обвинения. Например,

<26> Интервьюер: Андрей Ванденко - Евгений Киселев «Комок» 15.01.02

- Давайте вспомним открытые письма, которыми вы обменивались с Парфеновым. Выражения в них мало походили на парламентские. Полагаете, это добавило вам авторитета?

- Ну знаете…Не я первым бросил перчатку. Не принять вызов - это совсем уж не по-мужски.

В вопросе - имплицитное утверждение: «выражения не добавили авторитета», ответная реплика иллюстрирует эксплицированное представление о мужском поведении и утверждение своего поведения как социально нормативного.

6. «Упрек».

<27> Интервьюер: Андрей Ванденко - Евгений Киселев «КП» 26.03.02

- Происходящее с вами уже мало похоже на компромисс, скорее это капитуляция в расчете на милость победителя.

- Нас рассудит эфир.

В вопросе - упрек в измене принципам. В ответе - уход от конфронтации.

Различия в плане ведения интервью с женщинами и мужчинами заключаются, как показал материал, в следующем:

1. «Смягчение» конфронтационных тактик в беседе с женщинами можно увидеть в использовании мужчинами - журналистами речевых клише, традиционно имеющих негативный оттенок «Ходят слухи, что…», не в целях обвинения, а в функции комплимента.

<28> Интервьюер: Юрий Кузьмин - Ольга Ускова (Директор компании Cognitive Technologies) «БОСС» № 10, 2000

- Вокруг вашего имени ходит много слухов. - Каких, например?

- Например, что вашим именем названа звезда.

2. «Смягчение» конфронтационных тактик по отношению к женщинам можно также увидеть в подаче вопроса таким образом, что с данной негативной информацией можно поспорить. Этот пример иллюстрирует речевое клише «Вы с этим согласны?»

<29> Интервьюер: Георгий Александров - Марина Мигунова (режиссер, снимающая сериалы) «АИФ» 17.04.02

• Сегодня сериалы по сравнению с художественными фильмами считаются «низким» жанром. Вы с этим согласны?

• Сериал отличается от обычного фильма тем, что претендует на показ жизни в «реальном времени». Он не допускает излишнего полета фантазии и требует внимательнейшего отношения к деталям.

Или другой вариант - занижение роли негативной информации журналистом-мужчиной в отношении женщин, то есть подача негативной информации с неким моментом сомнения. Например, «можно читать / не читать данную негативную информацию». Этот момент чувствуют интервьюируемые, отсюда и ответная реплика: «Жалко тратить на это время».

<30> Интервьюер: Игорь Изгаршев - Анастасия Волочкова «КП» 21.01.01

- На сайте Большого театра есть разные отзывы о Вашей работе, порой злобные. Вы их читаете?

• Раньше читала, сейчас жалко на это тратить время.

3. Как показал материал, имеются единичные примеры введения конфронтационного вопроса с применением инвективной лексико-грамматической модели мужчинами-журналистами в адрес мужчин. Трудно представить употребление женщиной - журналистом или в отношении женщин такой лексики, хотя ее уже высказал в предыдущей реплике адресат. Например, <31> Андрей Ванденко с Борисом Березовским «Комок» 26.02.02.

Б.Березовский …- В сегодняшней России места несогласным с официальным курсом нет. Вернее, если верить словам кремлевского соловья, это место у параши.

- Вполне вероятно, что именно там, у параши (без кавычек), вам, Борис Абрамович, место и приготовлено: сейчас в Россию вы можете вернуться только под конвоем.

• Я в таких категориях о своем будущем вообще не думаю. Конвои, наручники…

Ивективная лексико-грамматическая модель «Ваше место у параши» активизирует фрейм, связанный с ситуацией тюремного заключения, неуместный в общении с женщинами.

Авторы работы не склонны интерпретировать данную тактику введения конфронтационного вопроса как типично мужскую черту в связи с тем, что такого типа примеры немногочисленны.

Итак, в работе проанализированы с целью выявления гендерной специфики тактики конфронтационного вопроса, используемого журналистами обоего пола, и ответные тактики интервьюируемых. Следствием этого явились следующие выводы:

1. В современном публичном дискурсе журналистами в ситуации конфронтационных вопросов независимо от пола используются следующие тактики: 1) «Апелляция к слухам»; 2) «Намек»; 3) Метонимический перенос «объект критики - сфера его административной компетенции, деятельности»; 4) «Разрушение имиджа»; 5) «Упрек»; 6) «Жесткий» конфронтационный вопрос. Здесь решающим является не фактор пола, а профессиональные задачи журналиста, обусловленные спецификой издания и конкретного интервью.

2. Имеются некоторые различия в применении конфронтационных тактик журналистами-мужчинами по отношению к женщинам, что проявляется в «смягчении» тактик. Например, использование речевых клише, традиционно имеющих негативный оттенок «Ходят слухи, что…», не в целях косвенного обвинения, а в функции комплимента. Смягчение также происходит за счет подачи вопроса таким образом, что с данной негативной информацией можно поспорить, или за счет подачи негативной информации, в которой уже заложен некий момент сомнения.

3. В ответных репликах, по нашим данным, гендерный фактор нерелевантен, значимых отличий не было выявлено. Все интервьюируемые действовали в рамках стратегии «ухода от конфронтации», используя следующие тактики: «отведение источника информации», «отрицание негативной информации», «опровержение негативной информации», «намеренное непрочитывание намека», «обобщение», «моделирование «своего круга» и выведение его из области критики, «дистанцирование от объекта критики через разрыв ассоциативной свзи между концептами «руководитель» и его «деятельность»», «метакоммуникация».

4. Фактор пола респондента при выборе ответной тактики не был определяющим, возможно, в силу специфики дискурса, где главной задачей субъекта данного дискурса является сохранение “своего лица”.