- •Курсова робота
- •1. Зміст та мета статистики ринку молока та молочної продукції.
- •1.2. Система показників дослідження ринку та методика їх розрахунку
- •2.1. Аналіз розвитку соціально економічних умов регіону
- •2.2.Склад та структура молочної продукції
- •2.3.Динаміка дослідження ринку
- •2.4.Статистичні дослідження впливу факторів на дослідження.
- •3.1. Удосконалення структури ринку молока та молочної продукції.
2.2.Склад та структура молочної продукції
Таблиця 2.1
Виробництво молока за регіонами
(тис.т)
|
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
|||||||
Україна |
863,6 |
819,6 |
863,3 |
808,1 |
769,6 |
801,4 |
890,8 |
|||||||
Автономна Республіка Крим |
8,4 |
9,4 |
11,0 |
12,1 |
10,6 |
10,6 |
8,0 |
|||||||
області |
||||||||||||||
Вінницька |
291,2 |
253,3 |
290,7 |
265,9 |
235,3 |
259,9 |
291,1 |
|||||||
Волинська |
26,6 |
9,9 |
14,8 |
14,9 |
15,4 |
20,2 |
…1 |
|||||||
Дніпропетровська |
47,7 |
39,1 |
45,2 |
48,8 |
57,0 |
62,2 |
58,3 |
|||||||
Донецька |
37,8 |
39,1 |
44,8 |
47,0 |
43,6 |
47,7 |
41,9 |
|||||||
Житомирська |
4,8 |
5,7 |
12,9 |
13,9 |
12,8 |
13,0 |
114,6 |
|||||||
Закарпатська |
3,3 |
3,0 |
2,3 |
1,4 |
…1 |
…1 |
…1 |
|||||||
Запорізька |
11,1 |
13,7 |
15,7 |
18,3 |
13,6 |
20,6 |
18,7 |
|||||||
Івано-Франківська |
8,9 |
8,6 |
12,9 |
9,1 |
6,3 |
5,1 |
6,0 |
|||||||
Київська |
69,1 |
62,9 |
54,9 |
74,9 |
86,0 |
102,2 |
107,4 |
|||||||
Луганська |
55,6 |
47,7 |
11,6 |
9,9 |
7,8 |
9,6 |
13,2 |
|||||||
Львівська |
26,3 |
34,1 |
31,7 |
31,2 |
27,7 |
21,4 |
30,8 |
|||||||
Миколаївська |
15,7 |
15,1 |
15,4 |
14,9 |
9,8 |
9,2 |
10,1 |
|||||||
Одеська |
15,2 |
18,6 |
18,6 |
23,1 |
21,3 |
16,7 |
11,9 |
|||||||
Полтавська |
36,8 |
31,9 |
31,5 |
36,3 |
38,8 |
36,3 |
36,3 |
|||||||
Рівненьська |
6,7 |
5,7 |
5,9 |
…2 |
4,0 |
4,5 |
3,9 |
|||||||
Сумська |
32,7 |
48,7 |
45,5 |
28,7 |
39,7 |
19,3 |
14,8 |
|||||||
Тернопільська |
16,9 |
21,6 |
22,9 |
17,0 |
35,9 |
49,9 |
26,6 |
|||||||
Харківська |
35,1 |
32,9 |
48,1 |
46,9 |
40,6 |
35,3 |
43,9 |
|
||||||
Херсонська |
11,2 |
13,2 |
9,4 |
7,7 |
8,5 |
10,9 |
5,3 |
|
||||||
Хмельницька |
20,8 |
30,4 |
45,7 |
19,9 |
11,5 |
9,8 |
13,0 |
|
||||||
Черкаська |
13,7 |
16,1 |
13,1 |
12,1 |
11,0 |
…1 |
6,6 |
|
||||||
Чернігівська |
17,1 |
11,4 |
11,7 |
9,9 |
9,3 |
7,8 |
5,8 |
|
||||||
міста |
|
|||||||||||||
Київ |
47,6 |
45,1 |
44,4 |
37,4 |
22,5 |
23,0 |
…1 |
|
||||||
Аналіз даних таблиці 2.1 свідчить, що за період дослідження молоко та молочна продукція Сумщини піддавалась змінам за роки з 2005 по 2011 роки.
З 2005 по 2006 роки ми бачемо значний ріст молочної продукції , а з кожним наступним роком відбувалися зміни від’ємного характеру .На 2011 рік порівняно з 2005 структура змінилася на 45.2% не на користь Сумщини.
Розглянемо структуру молочної продукції.
Таблиця 2.2
Виробництво молочної продукції за видами.
|
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
||||
Молоко і вершки сухі |
113 |
106 |
125 |
94.8 |
66.7 |
68.8 |
53.6 |
||||
Сир свіжий та кисломолочний |
83.5 |
93.2 |
92.6 |
91.9 |
84.8 |
78.5 |
76.5 |
||||
Сир кисломолочний знежирений |
19.3 |
17.8 |
17.7 |
18.8 |
16.9 |
12.3 |
10.8 |
||||
Сир кисломолочний жирний |
63.9 |
75.2 |
75.0 |
72.5 |
67.4 |
61.7 |
61.0 |
||||
Сири жирні |
274 |
217 |
246 |
236 |
224 |
207 |
178 |
||||
Сичужний сир |
224 |
167 |
197 |
197 |
200 |
186 |
161 |
||||
Твердий сир |
216 |
161 |
191 |
191 |
194 |
179 |
154 |
||||
М’який сир |
1.8 |
1.8 |
2.0 |
1.8 |
1.5 |
2.0 |
2.3 |
||||
Розсільний сир |
4.0 |
3.4 |
2.9 |
3.5 |
3.4 |
3.2 |
3.0 |
||||
Сир плавлений |
50.2 |
50.1 |
48.7 |
38.8 |
23.5 |
21.2 |
17.1 |
||||
Молоко і вершки, згущені |
107 |
97.8 |
106 |
99.3 |
81.9 |
72.7 |
62.7 |
||||
|
Морозиво і харчовий лід |
125 |
121 |
131 |
125 |
108 |
115 |
102 |
|||
Для більш наглядного аналізу зобразимо молочну продукцію по роках на окремих діаграмах.
Рис.1 Молоко та вершки сухі.
Рис.2 Сири.
Рис.3 Молоко і вершки, згущені.
Рис.4 Морозиво і харчовий лід.
