Вопрос 3 Способы анализа стилей

Основными способами анализа стилей лидерства являются однофакторный, двухфакторный, четырехфакторный и многофакторный.

Классификационный признак разделения стилей в однофакторном способе анализа стилей лидерства – степень участия сотрудников в подготовке и принятии управленческих решений. Это позволяет разделить пространство принятия управленческих решений между двумя крайними стилями – авторитарным и демократическим (рисунок 2).

Рисунок 2 – Графическое изображение однофакторного анализа стиля лидерства.

Как показывает рисунок 2, авторитарному и демократическому (кооперативному) стилям соответствуют крайние точки на противоположных концах отрезка стилей. Промежуточные формы дифференцированы уровнем привлечения последователей в процесс принятия управленческого решения: а) руководитель принимает решение и при необходимости сообщает результат подчиненным (авторитарный стиль); б) руководитель принимает решение и сообщает, почему он его принял; в) руководитель принимает решение, но при этом интересуется мне­нием других, приветствует их вопросы и в случае необходимости вносит изменения; г) руководитель принимает решение и предоставляет группе возможность его улучшения; д) руководитель излагает суть проблемы, спрашивает, какие будут предложения, и, выслушав их, принимает решение; е) руководитель излагает проблему и просит группу принять решение, оставляя за собой право выбора и утверждения варианта; ж) руководитель излагает проблему, и группа принимает решение (демократический (корпоративный) стиль).

В основу двухфакторного способа анализа стилей лидерства (рисунок 3) положены: ориентация на производственные задачи (забота о производстве) и ориентация на сотрудников (забота о людях), на основе которых разрабатывается управленческая сетка 9 х 9.

Забота о производстве (ось – х)	9 (1.9) (9,9) 8 7 6 5 (5,5) 4 3 2 1(1,1) (9,1) 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Забота о людях (ось – у)
Рисунок 3 – Управленческая сетка Блейка–Моутон.

На основании рисунка 3 можно сделать вывод, что показатель «1» соответствует низкой степени проявления соответствующего качества, а «9» – высокой:

Стиль 1.1 (низкая степень заботы и о производстве, и о людях) – пассивность: минимальное влияние на людей, фактический отказ менеджеров от своей работы, изолированность или простая ретранслируемость информации от руководителей к сотрудникам.

Стиль 9.1 (высокая степень заботы о производстве, низкая – о людях) – управление по задачам: не учитываются интересы сотрудников, так как на первом месте для лидера — результат, достигаемый через приказы и служебное давление без учета человеческого фактора.

Стиль 1.9 (низкая степень заботы о производстве, высокая – о людях) – акцент на интересы сотрудников: в управлении преобладает низкое служебное давление на активность сотрудников по выполнению ими производственных задач.

Стиль 5.5 – управление по среднему пути: преобладает система компромиссов, прагматическое приспособление, уравновешенность между ориентациями на людей и задачи.

Стиль 9.9 (высокая степень заботы и о производстве и о людях) – синтез: преобладает оптимальная согласованность между требованиями лидера к работе и интересами сотрудников.

На рисунке 4 представлен четырехфакторный анализ стиля.

Рисунок 4 – Обобщенная схема четырехфакторного способа анализа стиля лидерства.

Рисунок 4 показывает, что в основу данного анализа стиля положена не только ориентация на производство, на сотрудников и на хозяйственную ситуацию, но и ориентация на будущее, так как в конкретных ситуациях лидерство воспринимается в зависимости от решения, которое действует не только в настоящем времени, но и прогнозирует будущее развитие событий.

При четырехфакторном анализе с трехступенчатой шкалой каждый фактор обозначает тип стиля с помощью четырех цифр, например: 1.3.3.1. Этот тип стиля соответствует типу 9.1 (рисунок 5).

Рисунок 5 — Графическое представление крайних стилей (9.1) и (1.9).

Каждый фактор данного анализа рассматривается как независимое слагаемое стиля, который структурирует заботу о людях (у = M₁ + M₄) , заботу о производстве (х = M₂ + M₃), но в конкретных ситуациях. Исследования показали, что факторы М₁–M₄ содержат переменные, выражающие как положительную степень проявления деловых качеств лидера, так и ее противоположность:

M₁ – обращение лидера с подчиненными: сохраняет расположение к подчиненным в случае ошибок и обращается как с равными партнерами, коммуникабелен, создает творческое настроение в группе, но может быть нетактичен, несправедлив в спорах, давать указания в приказной форме;

M₂ – активность лидера в делах организации, стимулирующая работу сотрудников: побуждает к самостоятельной деятельности, увлекает собственной активностью, дает точные указания для работы, побуждая к сотрудников к творчеству в работе, но считает, что его подразделение обязано быть впереди всех, поэтому часто принимает решения без опроса сотрудников, давая им почувствовать, кто является руководителем;

M₃ – иерархический контроль лидера: от сотрудников ждет идей, идет на уступки первым, пунктуален, выдает задание без жестких указаний;

M₄ – лидер предоставляет сотрудникам подлинное участие в решениях: изменяет область работы с учетом внутреннего баланса власти, в процессе принятия решения стремится к соглашениям, проявляет интерес к личному благополучию сотрудников, поощряет инициативу сотрудников.

Баумгартнер в работе «Производственный стиль лидерства», доказал, что факторы М₁–M_4, составляют 57 % от общего числа факторов, формирующих стиль: М₁ – 25 %; М₂ – 14 %; М₃ – 7 %; М₄ – 11 %.

Если в исследованиях используют четыре фактора (M_1,, M_2, M_3, M₄)_, то каждый из этих факторов разделяют на 3 ступени: 1 – низкая интенсивность действия; 2 – средняя; 3 – высокая.

Многофакторный способ анализа стилей лидерства (метод профильных оценок) определяет успешность или неуспешность управленческого стиля.

Успешный стиль характеризуют сильная ориентация на сотрудников, четкое разграничение должностных задач между менеджером (лидером) и сотрудниками; активное делегирование заданий, полномочий и ответственности.

Неуспешный стиль отличает – сильная ориентация на задания, авторитарное управление, жесткий контроль сотрудников.

Этим способом анализа пользовался Ренис Лайкерт, который выделил четыре типичных профиля лидерства применительно к семи факторам:

1) эксплуататорско-авторитарный стиль лидерства. Основа стиля – угроза наказания;

2) благосклонно-авторитарный стиль. Основа – вознаграждение;

3) консультативный стиль. Основа – личные отношения;

4) стиль, основанный на сопричастности. Основа – групповые отношения.

Самая действенная форма лидерства – стиль 4. Выгода использования данного стиля состоит в том, что реализация миссии организации становятся достижением работников всей организации (рисунок 6).

Рисунок 6 – Профиль лидерства при сопричастном стиле.

Исследования Р. Лайкерта показали, что самые эффективные лидеры первичных ступеней управления, пользующихся сопричастным стилем, уделяют внимание, прежде всего, человеческим аспектам проблем своих подчиненных и создают отношения, основанные на взаимопомощи: продуманно распределяют сотрудников по группам и ставят перед ними усложненные задачи, используя групповое управление вместо традиционных индивидуальных бесед.