Глава 6
Наследники Александра Невского.
Последние потомки Ярослава (1263-1277)
После смерти Александра Невского Северная Русь управлялась слабо связанной федерацией князей, за титул великого князя между его братьями Андреем Суздальским и Ярославом Тверским, снова начались раздоры, чтобы решить вопросы княжения- оба отправили своих послов в Золотую Орду хану Берке. Поскольку Андрей был для хана опасен, т.к. являлся подстрекателем по сопротивлению татарам в 1252г., Выбор пал на более молодого Ярослава, которому и было предоставлено право на великокняжеский престол. Недолгое правление Ярослава 1264-1271г –оказалось для него достаточно трудным: по-прежнему не было единства между князьями, продолжались раздоры с братом Василием. Но больше всего хлопот доставлял Новгород. 27 января 1265 года Новгородцы посадили Ярослава на княжеский престол в Новгороде, на условии ограничительного договора, который к тому же носил унизительный для князя характер. После столкновения с Новгородцами в 1267г Ярослав был вынужден подписать второй договор, по которому ограничение княжеской власти стало еще больше. Новое столкновение между великим князем и Новгородом произошло в 1270 году и только вмешательство церкви не довело его до сражения и обеспечило победу Ярославу. Однако он вынужден был не только выполнять в 1269г соглашения, но и согласиться на дополнительные ограничения его власти в Новгороде. Как отмечает Феннел: «в этом последнем столкновении явно начал вырисовываться образ будущих отношений Новгорода и великим князем».43Зимой 1271г Ярослав умер и великим князем стал его брат Василий Костромской. За время своего правления (1272-1277) он столкнулся с теми же проблемами: отсутствие единства между князьями и Новгородом. Все же Василию удалось наладить отношения с Новгородом, и до конца его правления в Новгороде было спокойно. Но, как подчеркивает автор: «последние четыре года его правления были отмечены существенным и исключительно пагубным ростом зависимости Русских, от Золотой Орды, другими словами, усилением господства Татар над Суздальской землей»44. Таким образом: ни Ярослав, ни Василий не сумели предпринять действенных шагов к укреплению великого князя.
Междоусобная (civil) война и татарское господство (1277-1304).
Политический упадок на Северо-востоке Руси продолжался и в период правления двух наследников Александра Невского: Дмитрия и Андрея, которые княжили последние 2 десятилетия XIIIв. Как пишет Феннел: «ни один из двух великих князей, приемников Василия Ярославовича на Владимирском престоле не имел: не сил, не решимости, ни способностей, ни даже удачи, чтобы объединить князей Суздальской земли или чтобы бросить вызов растущему влиянию семьи их брата Даниила Московского или их двоюродного брата Михаила Ярославовича Тверского45». Главным же признаком ослабления власти великого князя, была все возрастающая покорность великому хану. «Вторжение, набеги, захваты, частые вызовы князей в Орду и прежде всего: горячее желание Русских князей призывать на помощь татарские войска, для достижения своих собственных политических целей- все это показывает беспомощность и кабальную зависимость Северо-Восточной Руси в конце XII столетия46». В 1277г., после смерти Василия Ярославовича, престол великого князя унаследовал старший сын князя А. Невского- Дмитрий Переславский. В распределении Русских земель между княжескими семьями практически ничего не изменилось, в течении пяти лет князья не воевали друг с другом, нигде не упоминается и о соперничестве двух братьев: Дмитрия и Андрея. Однако в 1281 году Андрей решил оспорить право на великое княжение у своего брата и направившись в Орду получил Ярлык на княжение. Вернувшись обратно вместе с татарским войском и присоединившимися несколькими князьями, «Первая рать Андрея» начала разорять и грабить Русскую землю. Дмитрий не смог оказать сопротивления и бежал. Победе Андрея способствовали и Новгородцы, которые поддержали его, а затем торжественно возвели его на престол. Разорение и грабежи во время татарского похода 1281г. Не смогли вернуть Суздальскому населению любовь к Андрею. Дмитрий же получив Шведское подкрепление, возвратился обратно в свою бывшую столицу- Переславль. Поскольку военных сил у Андрея было недостаточно и он не мог противостоять Дмитрию и он вновь отправился в Орду за помощью, получив от хана новое войско, Андрей стал опустошать те же Русские земли, что и прежде. Дмитрий же стал искать поддержки у Нагая (Противника хана) и поехал к нему .чтоб вернуться с еще одним татарским войском. В этот раз перевес сил оказался на стороне Дмитрия, ему удалось заставить брата отступиться не только от Новгорода, но и от великокняжеского престола во Владимире. Но поскольку Новгород отказался принять Дмитрия, братья объединили свои силы против Новгородцев. Феннел отмечает, что: «это был один из тех редких случаев, во второй половине XIIIв, когда «вся земля Суздальская» объединялась против Новгорода, и это был единственный случай, когда для этого использовалась поддержка татар. И, конечно, успешно». 47Дмитрий снова стал великим князем, а так же правителем Новгорода. Новая волна междоусобной войны между братьями вспыхнула в 1285г., когда не успокоившийся Андрей снова отправился в Золотую Орду и вернулся на Русь с третьим, по счету, татарским войском, однако попытка сокрушить Дмитрия закончилась провалом.
После восьми лет относительного спокойствия начался новый виток междоусобиц, между братьями. Обе стороны опять использовали татар и это было самое настоящее крупнейшее татарское нашествие, отраженное в летописях, как «Дюденева рать». Многие города Суздальской земли были атакованы, осаждены и разрушены в ходе этого нашествия, Дмитрий вынужден был вместе с войском уйти из Переславля и бежать на запад до самого Пскова. Отослав татарское войско в степи, Андрей поехал в Новгород, где по просьбе Новгородцев был снова возведен на престол.
Вопрос о великом князе Владимирском- был разрешен, поскольку братья пошли на уступки друг другу и заключили перемирие, в скорее Дмитрий умер. Как пишет Феннел: «для завершения своего в высшей степени успешного предприятия, Андрею оставалось решить еще только одну задачу: наказать и подавить Тверь». 48Что и было сделано, опять таки, с помощью татарского войска. В качестве великого князя Андрей правил еще В течении 10 лет, все это время междоусобицы с родичами не прекращались. (за передел Русских земель.)
27 июля 1304г Андрей скончался и с этого времени началась новая эпоха соперничества князей, на этот раз между Московскими и Тверскими князьями. Феннел подчеркивает: «Борьба теперь развернулась между княжескими династиями, способными проводить собственную политику, опираясь на крепкий тыл могучих наследственных вотчин»49. Характеризуя в целом положение Суздальской земли с 1281 по 1304г, автор отмечает, что в этот период междоусобная война продолжалась, а опустошительные набеги татар обрушивались на центральные районы земли Суздальской. На примере Ростова, Белоозера, Ярославля и Углича, Феннел показывает, что конфликты, проходившие в мелких землях Суздальской земли, были уменьшенной копией конфликтов сыновей А.Невского и княжеств этих последних, но они так же вносили свой вклад в раздробленность её территории. Все князья за исключением Дмитрия Борисовича, правителя Ростовского княжества, не желали и не были способны оказать хотя бы малейшее сопротивление татарскому давлению и готовы были любого татарского хана считать своим господином. Об истории других районов Северной Руси последней четверти XIIIв. Практически ничего не известно, как подчеркивает автор: «Суздаль, Северный Галич, Дмитров, Юрьев Польский, Стародуб и Муром, как будто и не существовали для летописцев того времени». И все же Феннел, в своей монографии, еще раз выделяет одну территорию- это Новгород. Он прослеживает: как связи Новгорода с великим князем при последних потомках Ярослава постепенно ослабевают, а город неуклонно прокладывает свой путь к еще далекой пока независимости и делает вывод: «Новгород еще не стал республикой, но находился на пути к ней».50
Заключение
Таким образом, завершая свою монографию, Дж.Феннел делает следующее заключение: «Слабость Руси была вызвана не столько внешними факторами или, так называемым, Татарским игом, сколько преступным консерватизмом, органически присущим правящим княжеским родам, их нежеланием и неспособностью изменить устаревший, трещавший по всем швам порядок, вопиющей бездарностью большинства князей». 51 Все это привело к тому, что раздробленность страны возрастала, сильная центральная власть отсутствовала, не было внушительной военной силы, которая могла бы оказать сопротивление внешним врагам. На этом общем фоне, как положительный пример, автор монографии отмечает: «Быстрое и уверенное развитие в последние годы XIIIв Москвы и Твери, которые не были затронуты процессом дробления, а их территории постепенно увеличивались, особенно территории Московского княжества. В обоих городах правили волевые и решительные князья. «Все, что было необходимо для возникновения сильного, централизованного государства –это одному из княжеств поглотить большинство остальных княжеств Суздальской земли и захватить территорию Владимира, самого великого княжества, а с ним и великокняжеский титул. В конце концов Москва добилась верховного положения»52.- таков вывод известного зарубежного историка.
Монография Дж.Феннела открыла для меня много нового о Русском средневековье. Было интересно узнать позицию именно зарубежного историка на события, происходящие на Руси в XII-XIIIвеках, а она по-моему несколько отличается от взглядов многих отечественных историков. Труд профессора Феннела- достойный вклад в изучение истории прошлого нашего государства.
Тем не менее, не могу, например, согласиться с мнением Дж.Феннела по некоторым вопросам, например: о роли Александра Невского в разгроме немецко-шведских рыцарей.
1 Дж. Феннел «Кризис средневековой Руси 1200-1304», с 39
2 Дж. Феннел «Кризис средневековой Руси 1200-1304», С. 37
3 Дж. Феннел «Кризис средневековой Руси 1200-1304», С. 38
4 Дж. Феннел «Кризис средневековой Руси 1200-1304», С. 41.
5 Дж. Феннел «Кризис средневековой Руси 1200-1304», С. 41
6 Дж. Феннел «Кризис средневековой Руси 1200-1304», С. 42
7 Дж. Феннел «Кризис средневековой Руси 1200-1304», С 43
8 Дж. Феннел «Кризис средневековой Руси 1200-1304», С. 44
9 Дж. Феннел «Кризис средневековой Руси 1200-1304», С. 44
10 Дж. Феннел «Кризис средневековой Руси 1200-1304»,С. 46
11 Дж. Феннел «Кризис средневековой Руси 1200-1304»,С 47
12 Дж. Феннел «Кризис средневековой Руси 1200-1304», с 49
13 Дж. Феннел «Кризис средневековой Руси 1200-1304», c 51
14 Дж. Феннел «Кризис средневековой Руси 1200-1304», c 52
15 Дж. Феннел «Кризис средневековой Руси 1200-1304», c 53
16 Дж. Феннел «Кризис средневековой Руси 1200-1304», c 54
17 Дж. Феннел «Кризис средневековой Руси 1200-1304», с 57-58
18 Дж. Феннел «Кризис средневековой Руси 1200-1304», с 64
19 Дж. Феннел «Кризис средневековой Руси 1200-1304», с 66
20 В.Н.Татищев.
21 Дж. Феннел «Кризис средневековой Руси 1200-1304», с 74
22 ПСРЛ, т.5, С. 198-199; т..4, с. 193-194 (повторено в М). В.Н.Татищев дает числа 17250 и 2550 соответственно. (Татищев, т.4,с350), Ср: Ник:17200 и 550 (ПСРЛ, т. 10, с .75)
23 Дж. Феннел «Кризис средневековой Руси 1200-1304», с 88
24 Дж. Феннел «Кризис средневековой Руси 1200-1304», с 89
25 Дж. Феннел «Кризис средневековой Руси 1200-1304», с 90.
26 Дж. Феннел «Кризис средневековой Руси 1200-1304», с 94
27 Дж. Феннел «Кризис средневековой Руси 1200-1304», с 96
28 Дж. Феннел «Кризис средневековой Руси 1200-1304», с 97
29 Дж. Феннел «Кризис средневековой Руси 1200-1304», с 102
30 Дж. Феннел «Кризис средневековой Руси 1200-1304», с 105
31 Дж. Феннел «Кризис средневековой Руси 1200-1304», с 107
32 Дж. Феннел «Кризис средневековой Руси 1200-1304», с 108
33 Дж. Феннел «Кризис средневековой Руси 1200-1304», с 112
34 Дж. Феннел «Кризис средневековой Руси 1200-1304», с 121
35 Дж. Феннел «Кризис средневековой Руси 1200-1304», с 124
36 Дж. Феннел «Кризис средневековой Руси 1200-1304», с 130
37 Дж. Феннел «Кризис средневековой Руси 1200-1304», с 136
38 НМЛ, с 79(под 1245годом), 304 (под 1246 годом)
39 Дж. Феннел «Кризис средневековой Руси 1200-1304», с 143
40 Дж. Феннел «Кризис средневековой Руси 1200-1304», с 148-149.
41 Дж. Феннел «Кризис средневековой Руси 1200-1304», с 150
42 Дж. Феннел «Кризис средневековой Руси 1200-1304», с 162
43 Дж. Феннел «Кризис средневековой Руси 1200-1304», с 181
44 Дж. Феннел «Кризис средневековой Руси 1200-1304», с 184
45 Дж. Феннел «Кризис средневековой Руси 1200-1304», с 186
46 Каргалов., c 167-168
47 Дж. Феннел «Кризис средневековой Руси 1200-1304», c 193
48 Дж. Феннел «Кризис средневековой Руси 1200-1304», c 195
49 Дж. Феннел «Кризис средневековой Руси 1200-1304», c 198
50 Дж. Феннел «Кризис средневековой Руси 1200-1304», c 203
51 Дж. Феннел «Кризис средневековой Руси 1200-1304», c 210
52 Дж. Феннел «Кризис средневековой Руси 1200-1304», c 212