3.4. Принцип последовательности образования геологических тел (принцип н. Стенона)

Этот принцип издавна фигурирует в геологической литературе как принцип или закон последовательности напластования, поскольку пер­воначальная формулировка этого постулата Н. Стенопом в его диссерта­ции (1969 г.) была связана непосредственно с процессом слоеобразования. В дальнейшем, однако, было предложено расширить область применения принципа (закона) Н. Стенона, не ограничивая ее слоис­тыми осадочными толщами, и распространить этот принцип на после­довательные образования геологических тел вообще, включая и инт-ракрустальные¹⁴ породы. Основанием для этого явились высказыва­ния Н. Стенона в других местах его сочинения, в которых он рассматри­вает взаимоотношения геологических тел, относящихся к категориям магматических и метаморфических образований.

Соответственно, прежняя формулировка этого принципа: «При не­нарушенном залегании каждый нижележащий слой древнее покрыва­ющего слоя» должна быть заменена новой. В качестве замены

Л. Л. Халфин предложил следующую: «Относительный возраст двух контак­тирующих тел установленного генезиса с очевидностью определя­ется их первичными пространственными соотношениями».

С. В. Мейен предлагает следующую формулировку принципа

Н. Стенона, который он рассматривает в качестве одного из трех принимаемых им принципов стратиграфии: «Временные (ударение на «ы») отношения раньше/позже между геологическими тепами определя­ются их первичными пространственными отношениями и (или) ге­нетическими связями».

_________________________________________________________

¹⁴ [intra— внутри].

-25-

3.5. Принцип возрастной миграции граничных поверхностей супракрустальных геологических тел (принцип н. А. Головки некого)

В основе рассматриваемого принципа лежит положение о неодновременности образования литологически однородных слоев, которое было, впервые установлено в 1868 г. Н. А. Головкинским в результате исследований пермской формации Камско-Волжского бассейна. Разновозрастность различных частей одного и того же слоя он считал обус­ловленной самим механизмом слоеобразования при перемещении бе­реговой линии бассейна седиментации. Как вывод из своих исследова­ний Н. А. Головкинский указал, что «должно внимательно различать понятия о хронологическом, стратиграфическом, петрографичес­ком и палеонтологическом горизонтах». При этом, указывает он, «хро­нологические горизонты косвенно пересекают все другие».

В трактовке А. Н. Гейслера этот вывод Н. А. Головкинского звучит следующим образом: «Исходя из учения об образовании слоя, в каж­дом слое можно считать синхроничными только те осадки, которые отлагались вдоль существовавших в каждый данный момент опре­деленных зон седиментации¹⁵, т. е. осадки, распределяющиеся в на­правлении, параллельном береговой линии».

Конечно, разновозрастность отдельного слоя часто практически не может быть установлена и, поэтому не всегда имеет существенное зна­чение для стратиграфии. В этих случаях ею можно и пренебречь. Одна­ко с разновозрастностью осадочных комплексов, состоящих из боль­шого числа слоев, необходимо считаться.

Идеи Н. А. Головкинского не сразу получили признание, хотя целый ряд исследователей независимо от него приходили к аналогичным вы­водам. Так, И. Вальтер в своем «Введении в геологию как историчес­кую науку» установил закономерность фациальных изменений в про­цессе слоеобразования, названную им «закон согласования фаций» (закон Вальтера).

Несколько особую позицию в отношении оценки принципа Н. А. Головкинского занимал С. В. Мейен, который отмечал, что неодновозрастность литологических границ устанавливается палеонтологическими или иными собственно геологическими методами. В этом С. В. Мейен видит серьезную методическую ошибку, заключающуюся в том, что ис­следователи, принимающие «закон Головкинского», «раз и навсегда сводят к минимуму вес литологических признаков» и придают неизменно

__________________________________________________________

¹⁵Седиментация [sedimentum— осадок]— образование всех видов осад­ков в природных условиях путем перехода осадочного материала из подвижного или взвешенного состояния в неподвижное (осадок).

-26-

наивысший вес палеонтологическим признакам. С этим утверж­дением можно согласиться в том отношении, что весь опыт стратиг­рафических исследований подтверждает правильность положения о первостепенном значении палеонтологического метода при установле­нии и прослеживании возрастных границ. Но, конечно, это положение не следует абсолютизировать, сводя геохронологию к биохронологии.

С. В. Мейен справедливо указывал, что вполне мыслимы и действи­тельно наблюдаются случаи, когда литологические границы являются хронологически изохронными, точнее, когда их диахронность не может быть установлена современными методами стратиграфии. В качестве примера он приводит изохронность цинеритовых горизонтов. Можно при­знать, что действительно в ряде случаев диахронность литологических границ не фиксируется палеонтологическими или какими-либо другими методами и что в практике стратиграфических исследований такие гра­ницы признаются изохронными. Однако не все согласны с категоричес­ким утверждением С. В. Мейена, что «достаточно одного такого слу­чая, чтобы «закон Головкинского» утратил статус и закона и принци­па». Впрочем, отрицая правомерность установления «закона Головкинс­кого», С. В. Мейен признавал, что случаев, когда литологические при­знаки имеют невысокий вес, действительно много, и поэтому предлагал ввести эмпирическое «правило Головкинского». Смысл последнего — предостеречь исследователей, склонных переоценивать литологическое единство как критерий хронологической одновременности.

В заключение приведем формулировку принципа Головкинского в трактовке Д. Л. Степанова: «Граничные поверхностилитостратигра-фических подразделений не являются вполне изохронными'¹⁶ на всем протяжении, причем градиент возрастной миграции этих поверхно­стей возрастает в направлении перпендикулярном береговой линии бассейна седиментации и уменьшается в направлении, параллель­ном последней».