IV. Проблема логической правильности рассуждений.

 Одной из основных задач изучения логики является отделение правильных способов рассуждения от неправильных. (Понятие истинности характеризует суждения, а понятие правильности – связи между суждениями в форме рассуждений.)

Самым общим образом рассуждение можно определить как способ связи входящих в него содержательных частей. Рассуждение – это цепочка утверждений, или высказываний определенным образом связанных друг с другом. И само рассуждение, и входящие в него утверждения представляют собой акты нашего мышления.

Основной принцип логики формулируется следующим образом: правильность рассуждения зависит только от формы этого рассуждения. Содержание мысли не оказывает никакого влияния на правильность рассуждений, и поэтому от него стоит отвлечься.

Показателем правильности рассуждения является правильный вывод (обоснованный, последовательный или логичный). Правильным является следующий вывод: Все люди смертны; Сократ – человек; следовательно, Сократ смертен (Пер

вые два утверждения – это посылки вывода, третье – его заключение). Все широколиственные растения – растения с опадающими листьями; все виноградные лозы – широколиственные растения; следовательно, все виноградные лозы – растения с опадающими листьями.

Ход данного рассуждения прост: если первое, то второе; имеет место первое, значит есть и второе. Принципиально важным является то, что, о чем бы мы ни рассуждали по такой схеме – рассуждение останется правильным.

(Каждый гражданин Украины должен соблюдать ее законы. Все народные депутаты Украины – граждане Украины. Следовательно, каждый депутат Украины должен соблюдать законы своего государства.)

Если изменить эту схему и рассуждать следующим образом: если первое, то второе; имеет место второе, значит есть и первое. Например: Если у человека повышенная температура – он болен; человек болен, значит у него повышенная температура (Этот вывод очевидно неправилен. Верно, то, что люди с повышенной температурой действительно больны, но далеко не у всех больных такая температура.). Если идет дождь, земля является мокрой; земля мокрая, следовательно, идет дождь (Действительно, когда идет дождь, земля мокрая. Но из этого условного утверждения и того факта, что земля мокрая, вовсе не вытекает, что идет дождь).

Отличительная особенность правильного вывода заключается в том, что он от истинных посылок всегда ведет к истинному заключению.

Истинными считаются суждения, которые по содержанию соответствуют действительности. В логике происходит абстрагирование от проблем относительности истинности. Поэтому суждения рассматривают как такие, за которыми закреплено одно и только одно логическое значение – или истинное или ложное. Примером неистинной посылки может служить любое положение, которое не соответствует действительности.

Целью познания является получение истинных знаний. Для того, чтобы получить такие знания при помощи рассуждения, нужно 1. иметь истинные посылки, а 2. правильно их соединять, т.е. рассуждать в соответствии с законами логики.

Если эти условия не соблюдаются, то допускаются фактические или логические ошибки.

Фактические ошибки состоят в использовании ложных посылок.

Логические заключаются в нарушении законов логики, правил построения рассуждения.

Например: суждение «Месяц – искусственный спутник Земли», содержит фактическую ошибку, поскольку данная мысль не соответствует действительности.

В рассуждении: «Вулканы – горы. Гейзеры – вулканы. Следовательно, гейзеры - горы» допущена логическая ошибка, поскольку в нем отождествляются вулканы как результат извержения в виде лавы с вулканами как процессом извержения в виде воды или пара.

Фактических ошибок, как и логических естественно нужно стараться избегать, но это не всегда удается. Что же касается логических ошибок, то человек в высоким уровнем логической культуры может их предотвратить, поскольку давно уже сформулированы основные законы логически правильного мышления, правила построения рассуждений и даже осмыслены типичные ошибки в рассуждениях.

Понятие формализации.

До определенного времени логика пользовалась для описания процессов мышления обычным языком, на котором повседневно общаются люди. Но он имеет целый ряд особенностей, мешающих ему, к сожалению справляться с этой задачей:

1. его, правила касающиеся построения сложных выражений из простых, расплывчаты,

2. интуитивные критерии осмысленности утверждений ненадежны,

3. структура фраз скрывает реальную логическую форму.

4. большинство выражений многозначно.

Все это не означает, что обычный язык никуда не годится и его следует заменить во всех областях какой-то искусственной символикой. Он вполне справляется с многообразными своими функциями. Но, решая многие задачи, он лишается способности точно передавать форму нашей мысли. Поэтому для целей логики в ряде случаев необходим искусственный язык, строящийся по строго определенным правилам. Этот язык не предназначен для общения. Он должен служить только одной задаче – выявлению логических связей наших мыслей, но решаться она должна с предельной эффективностью.

Принципы построения искусственного логического языка были разработаны в современной логике. По утверждению немецкого логика Г.Клауса «создание его имело такое же значение в области мышления для техники логического вывода, какое в области производства имел переход от ручного труда к труду механизированному».

Специально созданный для целей логики язык получил название формализованного.