Библиография

Авеста 1998 - Авеста в русских переводах (1861 - 1996). СПб.: «Журнал «Нева»», «Летний Сад», 1998. 480 с.

Августин 1992 - Августин Аврелий. Исповедь: Абеляр П. История моих бедствий. М.: «Республика» 1992. 335 с.

Аверинцев 1996 - Аверинцев С. С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. М.: Школа "Языки русской культуры", 1996. 448 с.

Аверинцев 1997 - Аверинцев С. С. Поэтика ранневизантийской литературы. М.: «Coda», 1997. 343 с.

Айхенвальд, Барулин 1988 - Айхенвальд А. Ю., Барулин А. Н. К грамматике синтеза форм слова. — В кн.: Синхрония и диахрония в лингвистических исследованиях. Т. 1. М. 1988.

Айхенвальд, Барулин  1989 — A. Yu. Aikhenvald-Angenot and A. N. Barulin. A model of synthesis of modern Hebrew noun — Teias, № 1/2. Florianopolis. Brasil. 1989.

Алексеев 1984 – Алексеев В. П. Становление человечества. М.: Изд-во политической литературы, 1984. 462 с.

Амирова и др. 1975 – Амирова Т. А. Ольховиков Б. А. Очерки по истории лингвистики. М. 1975.

Античные теории 1936 - Античные теории языка и стиля. М.-Л.: Огиз - Соцэкгиз, 1936. 341с.

Апресян 1966 - Апресян Ю. Д. Идеи и методы современной структурной лингвистики (краткий очерк). М.: Просвещение, 1966. 302 с.

Апресян 1995 - Апресян Ю. Д. Избранные труды. Т. 1. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. М.: Школа "Языки русской культуры". Издательская фирма "Восточная литература" РАН, 1995. 472 с.

Апресян 1995 - Апресян Ю. Д. Избранные труды. Т. 2. Интегральное описание языка и системная лексикография. М.: Школа "Языки русской культуры", 1995. 766 с.

Аристотель 1976 - Аристотель. Собрание сочинений. М.: «Мысль» Т. 1. 1976, Т. 2. 1978, Т. 3. 1978.

Арно и др. 1990 - Арно А., Лансло К. Грамматика общая и рациональная ... Пор-Рояля: Пер. с фр. М.: Прогресс, 1990. 272 с.; Л.: ЛГУ, 1991. 128 с.

Аронсон 1998 - Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию. М.: Аспект пресс, 1998. 517 с.

Атхарваведа 1995 - Атхарваведа. Избранное. Перевод, комментарий и вступит. статья Т. Я. Елизаренковой.М.: Издателдьская фирма «Восточная литература» РАН, 1995. 406 с.

Аугустинавичуте 1998 – Аугустинавичуте А. Соционика. Введение. С.-Пб.: «Terra Fantastica», 1998. 448 с.

Аугустинавичуте 1998 – Аугустинавичуте А. Соционика. Психотипы. Тесты. С.-Пб.: «Terra Fantastica», 1998. 416 с.

Бадж 2000 - Уоллис Бадж Е. А. Путешествие души в царстве мертвых (Египетская Книга Мертвых). М.: Изд-во Царева В. П. 2000. 448 с.

Балли 1955 - Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М. 1955. 416 с.

Барт 1975 - Барт Р. Основы семиологии. - В кн.: Структурализм: «за» и «против». М.: Прогресс, 1975. С. 114 – 163.

Барт 1994 - Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс. 1994.

Барулин 1971 - Барулин А. Н. Некоторые вопросы семантики хиналугского языка. Дипломная работа. Рукопись. М. 1971, 108 с.

Барулин 1998 - Барулин А. Н. Введение в семиотику. Электронный курс на CD. М.: РГГУ, 1998. 35 Mb.

Барулин 1996 - Барулин А. Н. К построению модели синтеза

русских нумеративов (глубинное и поверхностно-семантическое представление). - Московский лингвистичеcкий журнал. № 2. М. 1996

Барулин 1978 - Барулин А. Н. К проблеме трактовки референта — В кн.: Конференция молодых сотрудников и аспирантов. Тезисы докладов. М. 1978 г.

Барулин 1990 - Барулин А. Н. Мыслию по древу (перевод темного места в «Слове о полку Игореве»). - Московский лингвистический журнал. Т. 3. М.: Изд-во РГГУ, 1996. С. 46 - 69.

Барулин 1990 - Барулин А. Н. Типы семантико-синтаксической организации словоформы и распределение их по частям речи // Типология частей речи. М. 1990

Барулин 1994 - Барулин А. Н. О структуре языкового знака — В кн.: Знак. М. 1994.

Белик 2000 – Белик А. А. Культурология. Антропологические теории культур. М. РГГУ, 2000. 240 с.

Бенвенист 1995 - Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов: пер. с фр. М.: Прогресс - Универс, 1995. 456 с.

Берн 1991 - Берн Э. Введение в психиатрию и психоанализ для непосвященных. С.-Пб.: Изд-во международного фонда истории науки.1991, 448 с.

Библия 1991 - Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового Завета. Издание Миссионерского общества. «Новая Жизнь - Советский Союз». «Кэмпус Крусейд Фор Крайст». СССР. 1991. 1224 с.

Бругш 2000 – Бругш Г. Все о Египте. М. 2000, 672 с.

Бхагавадгита 1999 - Бхагавадгита. Пер. с санскрита, исслед. и примеч. В. С. Семенцова. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1999. 256 с.

Бюлер 1993 - Бюлер К. Теория языка. Репрезентативная функция языка: Пер. с нем. М.: Издательская группа "Прогресс", "Универс", 1993. 502 с.

Вебер 1994 - Вебер М. Теория ступеней и направлений религиозного неприятия мира. - В кн.: М. Вебер. Избранное. Образ общества. М.: «Юрист», 1994. С. 7 - 42.

Веденов и др. 1972 - Веденов М. Ф., Кремянский В. И., Шаталов А. Т. Концепция структурных уровней в биологии // Развитие концепции структурных уровней в биологии. М.: Наука, 1972, с. 7 - 70.

Веселовский - Веселовский А. Н. Историческая поэтика. М. 1984.

Витгенштейн 1994 - Витгенштейн Л. Философские работы (часть I): Пер. с нем. М.: Гнозис, 1994. 520 с.

Вольф 1974 - Вольф Е. М. Грамматика и семантика местоимений. М., 1974.

Воронцов 1999 - Воронцов Н. Н. Развитие эволюционных идей в биологии. М.: Издат. отдел УНЦ ДО МГУ, Прогресс-Традиция, АБФ, 1999. 640 с.

Выготский 1934 - Выготский Л. С. Мышление и речь. М. 1934.

Выготский 1999 - Выготский Л. С. Педагогическая психология. М.: Педагогика-Пресс, 1999. 536 с.

Выготский 2000 - Выготский Л. С. Психология. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. 1008 с.

Выготский, Лурия 1993 - Выготский Л. С., Лурия А. Р. Этюды по истории поведения. Обезьяна. Примитив. Ребенок. М.: Педагогика-Пресс, 1993. 224 с.

Гельб 1982 - Гельб И. Е. Опыт изучения письма (основы грамматологии). М. 1982.

Геннеп 1999 - Геннеп А. ван. Обряды перехода. Систематическое изучение обрядов. Пер. с франц. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1999. 198 с.

Гладкий и др. 1969 - Гладкий А. В., Мельчук И. А. Элементы математической лингвистики. М.: Наука: Главная редакция физико-математической литературы, 1969. 192 с.

Гольцман и др. 1994 - Гольцман М.Е., Попов С.В., Чабовский А.В. и др. 1994. Синдром социальности: сравнительное исследование поведения песчанок // Журнал общей биологии. Т.55, Вып.1, С.49-69.

Гранстрем 1955 – Гранстрем Е. Э. О происхождении глаголической азбуки // Труды отдела древнерусской литературы. М.-Л. Вып. XI. С. 300 – 313.

Гудолл 1992 – Гудолл Дж. Шимпанзе в природе: поведение. М.: Мир, 1992.

Гумбольдт 1984 - Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1984. 397 с.

Гумбольдт 1985 - Гумбольдт В. Язык и философия культуры. Пер. с нем. М.: Прогресс, 1985. 452 с.

Дрезен 1928 - Дрезен Э. К. За всеобщим языком. М. - Л. 1928.

Дьяконов 1980 - Дьяконов И. М. Вавилонская филология (III - I тыс. до н. э.) // История лингвистических учений. Древний мир. Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1980.

Дюмезиль 1986 - Дюмезиль Ж. Верховные боги индоевропейцев. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы. 1986. 236 с.

Елизаренкова 1990 - Елизаренкова Т. Я. Индо-иранские языки // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: «Советская энциклопедия». 1990. 685 с.

Елизаренкова 1999 - Елизаренкова Т. Я. Слова и вещи в Ригведе. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1999. 240 с.

Ельмслев 1960 - Ельмслев Л. Пролегомены к теории языка // Новое в лингвистике. Вып. 1. М.: Прогресс, 1960, с. 264 - 389.

Еремеев 1993 – Еремеев В. Е. Чертеж антропокосмоса. М.: АСМ, 1993. 384 с.

Еремеев 1996 – Еремеев В. Е. Теория психосемиозиса и древняя антропокосмология. М.: АСМ, 1996. 208 с.

Жинкин 1958 - Жинкин Н. И. Механизмы речи. М.: Изд-во Акад. пед. наук СССР, 1958. 370 с.

Жинкин 1965 - Жинкин Н. И. Четыре коммуникативные системы и четыре языка // Теоретические проблемы прикладной лингвистики. М.: Изд-во МГУ, 1965. С. 7 - 37.

Жинкин 1998 - Жинкин Н. И. Язык - речь - творчество (Избранные труды). Изд-во «Лабиринт», М., 1998. 368 с.

Жирмунский 1948 - Жирмунский В. М. Введение в изучение «Манаса». Фрунзе: Изд-во Киргизского филиала Академии наук СССР, 1948. 111 с.

Жирмунский 1975 - Жирмунский В. М. Теория стиха. Л.: Советский писатель. Ленинградское отделение, 1975. 664 с.

Жолковский и др. 1996 - Жолковский А. К., Щеглов Ю. К.

Работы по поэтике выразительности: Инварианты - Тема - Приемы - Текст. М.: АО Издательская группа «Прогресс», 19

Залевская 1999 - Залевская А. А. Введение в психолингвистику. М.: РГГУ, 1999. 382 с.

Зализняк 1963 - Зализняк А. А. Лингвистические задачи // Исследования по структурной типологии. М.: изд. АН СССР, 1963. С. 137 - 159.

Зализняк 1967 – Зализняк А. А. Русское именное словоизменение. М.: «Наука», 1967.

Зорина и др. 2001 – Зорина З. А., Полетаева И. И. Зоопсихология. Элементарное мышление животных. М.: Аспект Пресс, 2001. 320 с.

Иваницкий 1997 - Иваницкий В.В. Воробьи и родственные им группы зерноядных птиц: поведение, экология, эволюция. М.: KMK Scientific Press Ltd. 147 с.

Иванов 1977 - Иванов Вяч. Вс. История развития семиотики в СССР. М.: Наука, 1977.

Иванов 1978 - Иванов Вяч. Вс. Чет и нечет: Асимметрия мозга и знаковых систем. М.: Сов. радио, 1978. 184 с.

Иванов 1998 - Иванов Вяч. Вс. Избранные труды по семиотике и истории культуры. Т. 1. Знаковые системы. Кино. Поэтика. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. 912 с.

Иллич-Свитыч 1971 - Иллич-Свитыч В. М. Опыт сравнения ностратических языков (семито-хамитские, картвельские, индоевропейские, уральские, дравидийские, алтайские): Сравн. слов.: В 3 т. М.: Наука, 1971.

Илчев 1985 – Илчев П. Азбуки старобългарски // Кирило-Методиевска енциклопедия. Т. 1. София, 1985. С. 34 – 49.

История 1980 - История лингвистических учений: Древний мир. Л.: Наука, 1980. 258 с.

История 1991 - История лингвистических учений: Позднее средневековье. Спб.: Наука, 1991. 263 с.

История 1985 - История лингвистических учений: Средневековая Европа. Л.: Наука, 1985. 288 с.

История 1981 - История лингвистических учений: Средневековый восток. Л.: Наука, 1981. 301 с.

Карнап 1959 - Карнап Р. Значение и необходимость. М. 1959.

Карпенко 1999 - Карпенко Л. Б. Глаголица - славянская священная азбука. Самара: Изд-во Самарской гуманитарной академии. 1999. 209 с.

Карпенко 2000 - Карпенко Л. Б. Глаголица как семиотическая система. - Диссертация, представленная на соискание ученого звания доктора филологических наук. Самара, 2000. 409 с.

Кассирер 1998 - Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998. 781 с.

Кацнельсон 1972 - Кацнельсон С. Д. Типология языка и речевое мышление. Л. 1972. 216 с.

Кобзев 1994 - Кобзев А. И. Учение о символах и числах в китайской классической философии. М.: Издательская фирма «Восточная литература», 1994. 432 с.

Кондильяк 1980 - Кондильяк Э. Б. де. Собрание сочинений в трех томах. М. 1980.

Конрад 1977 – Конрад Н. И. Избранные труды. М.: Главная редакция восточной литературы, 1977. 622 с.

Константинов и др. 1985 - Константинов А. И., Мовчан В. Н. Звуки в жизни зверей. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1985. 304 с.

Коранъ 1993 - Коранъ. Переводъ с арабскаго языка Г. С. Саблукова. Al Zahraa for arab mass media. 1993. 1232 p.

Коростовцев 2001 – Коростовцев М. А. Писцы Древнего Египта. СПб.: Журнал «Нева»; «Летний Сад», 2001. 368 с.

Крикманн 1978 - Крикманн А. А. Некоторые аспекты семантической неопределенности пословицы//, Паремиологический сборник: Пословица. Загадка (Структура, смысл, текст). М., 1978. С.82-104.

Кузнецов 1984 - Кузнецов С. Н. Направления современной интерлингвистики. М. 1984.

Кузнецов 1995 - Кузнецов И. В. Одежда армян Понта. Семиотика материальной культуры. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН. 1995, 294 с.

Курилович 1962 - Курилович Е. О понятии изоморфизма // Е. Курилович. Очерки по лингвистике. М.: Изд. иностранной литературы, 1962.

Лавров 1930 – Лавров П. А. Материалы по истории возникновения славянской письменности. Л. 1930.

Ларичев 1989 – Ларичев В. Е. Мудрость змеи: первобытный человек, Луна и Солнце. Новосибирск: «Наука» Сибирское отделение. 1989, 272 с.

Ларичев 1993 – Ларичев В. Е. Сотворение Вселенной. Солнце, Луна и Небесный дракон. Новосибирск: ВО «Наука», 1993. 272 с.

Леви-Брюль 1930 - Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М.: Изд-во "Атеист", 1930.

Леви-Брюль 1999 - Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.: «Педагогика-Пресс», 1999. 608 с.

Левин 1998 - Левин Ю. И. Избранные труды. Поэтика. Семиотика. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. 824 с.

Леви-Строс 1985 - Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1985. 533 с.

Леви-Строс 1994 - Леви-Строс К. Первобытное мышление.М.: Республика, 1994. 384 с.

Леви-Строс 2000 - Леви-Строс К. Путь масок. М.: Республика, 2000. 399 с.

Лейбниц 1984 - Лейбниц Г. В. Собрание сочинений в 4 т. //Т. 4. М. 1984.

Лекомцев 1962 - Лекомцев Ю. К. К вопросу об аналогиях в строении схем слога и простого предложения // Проблемы структурной лингвистики. М.: Изд-во АН СССР, 1962. С. 31 - 42.

Лекомцев 1968 - Лекомцев Ю. К. Некоторые вопросы общей теории различения// Проблемы структурной лингвистики 1967. М.: Наука, 1968. С. 18-45.

Лекомцев 1983 - Лекомцев Ю. К. Введение в формальный язык лингвистики. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1983. 264 с.

Литература 1984 - Литература Древнего Востока. М. Изд-во МГУ, 1984. 350 с.

Лоренц 1994 - Лоренц К. Агрессия. М.: Прогресс. Универс, 1994. 272 с.

Лоренц 1998 - К. Лоренц. Оборотная сторона зеркала: Пер. с нем. М.: Республика, 1998. 393 с.

Лорд 1994 - Лорд А. Б. Сказитель. Пер. с англ. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1994. 368 с.

Лотман 1992 - Лотман Ю. М. Анализ поэтического текста: Структура стиха. Л. 1972. 270 с.

Лотман 1992 - Лотман Ю. М. Избранные статьи. Т. 1-3. Таллинн: Изд-во "Александра", 1992-1993.

Лурия 1975 - Лурия А. Р. Основные проблемы нейролингвистики. М.: изд. Московского университета, 1975. 254 с.

Лурия 2000 - Лурия А. Р. Высшие корковые функции человека и их нарущения при локальных поражениях мозга. М.: Академический проект. 2000. 512 с.

ЛЭС 1990 - Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия. 1990. 686 с.

Малиновский 1998 – Малиновский Б. Магия, наука и религия. М.: изд-во «Рефл-бук», 1998. 290 с.

Марри и др. 1993 - Марри Р., Греннер Д., Мейес П., Родуэлл В. Биохимия человека: пер. с англ. М.: «Мир». Т. 1 (382 с.) - т. 2 (415 с.) 1993.

Медников 1982 - Медников Б. М. Аксиомы биологии. М.: Знание, 1982. 136 с.

Мейе 1938 - Мейе А. Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков: Пер. с фр. 3-е изд. М. - Л.: Соцэкгиз, 1938. 511 с.

Мелетинский 1995 - Мелетинский Е. М. Поэтика мифа. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, Школа «Языки русской культуры», 1995. 408 с.

Мелетинский 1998 - Мелетинский Е. М. Избранные статьи. Воспоминания. М.: Изд-во РГГУ, 1998. 576 с.

Меликов 1999 - Меликов В. В. Введение в типологию традиционных культур (на примере «Бхагавадгиты» и других индийских текстов). М.: Изд-во РГГУ, 1999.

Мельчук 1974 - Мельчук И. А. Опыт теории лингвистических моделей "Смысл <==> Текст": Семантика. Синтаксис. М.: Наука, 1974. 314 с.

Мельчук 1999 - Мельчук И. А. Опыт теории лингвистических моделей "Смысл <==> Текст": Семантика. Синтаксис. М.: Школа «Языки русской культуры», 1999. 346 с.

Мельчук 1997 - Мельчук И. А. Курс общей морфологии. Т. 1. Москва - Вена: «Языки русской культуры», Венский славистический альманах, Издательская группа «Прогресс», 1997. 416 с.

Мельчук 1998 - Мельчук И. А. Курс общей морфологии. Т. 2. Москва - Вена: «Языки русской культуры», Венский славистический альманах, 1998. 544 с.

Мечковская 1998 - Мечковская Н. Б. Язык и религия. М.: Агентство «ФАИР», 1998. 352 с.

Мозг 1984 - Мозг. Пер. с англ. М.: Мир, 1984. 280 с.

Монич 1999 – Монич Ю. В. Прототипическая семантика в праиндоевропейских реконструкциях. АКД. М.: Институт языкознания РАН, 1999. 23 с.

Наута, Фейртаг 1984 - Наута У., Фейртаг М. Организация мозга // Мозг. Пер. с англ. М.: Мир, 1984. с. 83 - 111.

Никольский 1987 - Никольский И.Д. Внутригрупповая функция криков чайковых птиц в связи с типами колониальности. Групповое поведение животных. Куйбышев. 1987.С. 48-54.

Ницше 1990 - Ницше Ф. Сочинения в 2-х т. М. Изд-во "Мысль", 1990.

Новое в зарубежной лингвистике 1985 - Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистическая прагматика. Вып. 16. М. 1985.

Новое в зарубежной лингвистике 1986 Вып. 17 - Новое в зарубежной лингвистике. Теория речевых актов. Вып. 17. М. 1986.

Новое в зарубежной лингвистике 1986 Вып. 18 - Новое в зарубежной лингвистике. Логический анализ естественного языка. Вып. 18. М. 1986.

Окладников 1967 - Окладников А. П. Утро искусства. Л. 1967

Окладников 1994 - Окладников А. П. Древнейший ритуал - погребение // Художественная культура первобытного общества. С.-Пб.: «Славия». 1994, с. 144 - 145.

Опарин 1972 - Опарин А. И. Пути становления биологической организации // Развитие концепции структурных уровней в биологии. М.: Наука, 1972, с. 235 - 246.

Основные направления 1964 - Основные направления структурализма. М.: Наука, 1964. 360 с.

Пави 1991 - Пави П. Словарь театра. М. 1991.

Павлович 1995 - Павлович Н. В. Язык образов. Парадигмы образов в русском поэтическом языке. М.: Институт русского языка РАН, 1995. 491 с.

Падучева 1981 - Падучева Е. В. Презумпции и другие виды неэксплицитной информации в предложении // Научно-техническая информация. Сер. 2. Информационные процессы и системы. ВИНИТИ. М. №11. 1981, с. 23 – 30.

Падучева 1985 - Падучева Е. В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью. М. 1985.

Панов 1978 - Панов Е.Н. 1978. Механизмы коммуникации у птиц. М.: Наука, 1978. 303 с.

Парибок 1981 - Парибок А. В. О методологических основаниях индийской лингвистики // История лингвистических учений. Средневековый Восток. Л.: Наука. 1981, с. 155-176.

Перельмутер 1980а – Перельмутер И. А. Греческие мыслители 5 в. до н. э. // История лингвистических учений. Древний мир. Л.: Наука. 1980, с. 110-130.

Перельмутер 1980б – Перельмутер И. А. Платон // История лингвистических учений. Древний мир. Л.: Наука. 1980, с. 130 - 156.

Перельмутер 1980в – Перельмутер И. А. Аристотель // История лингвистических учений. Древний мир. Л.: Наука. 1980, с. 156 - 180.

Пермяков 1978 - Пермяков Г.Л. О смысловой структуре и соответствующей классификации пословичных изречений// Паремиологический сборник: Пословица. Загадка (Структура, смысл, текст). М., 1978. С.105-135.

Пермяков 1970 - Пермяков Г. Л. От поговорки до сказки. М.: 1970.

Пермяков 1988 - Пермяков Г. Л. Паремиологический минимум// Пермяков Г. Л. Основы структурной паремиологии. М., 1988.

Перцова 1995 - Перцова Н. Н. Словарь неологизмов Велимира Хлебникова. - Wiener Slawistische Almanach. Sonderband 40. Wien - Moskau 1995.

Петрученко 1914 - Петрученко О. Латинско-русский словарь. М.: Изд. Тов-ва «В. В. Думновъ, Наследники Бр. Салаевых», 1914. 810 с.

Пиз 1992 - Пиз А. Язык телодвижений. Новгород: "Ай Кью", 1992. 263 с.

Пирс 1983 - Пирс Ч. С. Из работы "Элементы логики. Grammatica speculativa"// Семиотика. М.: Радуга. 1983, с. 151- 210

Пирс 2000 - Пирс Ч. С. Начала прагматизма. Спб.: Лаборатория метафизических исследований философского факультета СпбГУ; Алетейя, 2000. 318 с.

Пирс 2000 - Пирс Ч. С. Логические основания теории знаков. Спб.: Лаборатория метафизических исследований философского факультета СпбГУ; Алетейя, 2000. 352 с.

Платон 1936 - Платон. Диалог "Кратил"// Античные теории языка и стиля. М.-Л.: Огиз - Соцэкгиз, 1936.

Платон 1994 - Платон. Собрание сочинений. Т. 1. М.: Мысль 1994. 863 с.

Платон 1993 - Платон. Собрание сочинений. Т. 2. М.: Мысль 1993. 528 с.

Платон 1994 - Платон. Собрание сочинений. Т. 3. М.: Мысль 1994. 654 с.

Покровский 1959 - Покровский М. М. Избранные работы по языкознанию. М. 1959.

Польской 1998 - Польской А. Е. Шаманизм. Минск: «Харвест», 1998. 574 с.

Потебня 1989 - Потебня А. А. Слово и миф. М.: Правда, 1989.

Пражский лингвистический кружок 1967 - Пражский лингвистический кружок. М. 1967.

Прибрам 1975 - Прибрам К. Языки мозга. М.: Прогресс, 1975. 464 с.

Пропп 1969 - Пропп В. Я. Морфология сказки. М. 1969.

Пятигорский 1996 - Пятигорский А. М. Мифологические размышления. Лекции по феноменологии мифа. М.: «Языки русской культуры», 1996. 280 с.

Рак 2000 - Рак И. В. Египетская мифология. СПб.: «Журнал «Нева»»; «Летний Сад», 2000. 416 с.

Раскин – Раскин В. В.

Рассел 1957 Рассел Б. Человеческое познание. Его сфера и границы. М., 1957.

Раушенбах 1975 - Раушенбах Б. В. Пространственные построения в древнерусской живописи. М. 1975.

Рахилина 2000 – Рахилина Е. В. Когнитивный анализ предметных имен: семантика и сочетаемость. М.: «Русские словари». 2000, 416 с.

Ревзин 1962 - Ревзин И. И. Модели языка. М. 1962.

Ревзин 1967 - Ревзин И. И. Метод моделирования и типология славянских языков. М. 1967.

Резникова 1997 - Резникова Ж. И. Структура сообществ и коммуникация животных. Новосибирск 1997, 92 с.

Ремнева и др. 1999 – Ремнева М. Л., Савельев В. С., Филичев И. И. Церковнославянский язык. М.: Изд-во Московского университета, 1999. 231 с.

Реформатский 1996 - Реформатский А. А. Введение в языковедение. М.: Аспект Пресс, 1996. 536 с.

Ригведа 1999 - Ригведа. Мандалы I - Х. М.: Наука. Т. 1 (Мандалы I - IV), 768 с. Т. 2. (Мандалы V - VIII), 745 с. Т. 3 (Мандалы IХ - Х), 560 с. 1999.

Рикёр 1996 - Рикёр П. Герменевтика и психоанализ. Религия и вера. Пер. с фр. М.: Искусство, 1996. 270 с.

Сводеш 1960 - Сводеш М. Лексикостатистическое датирование доисторических этнических контактов // Новое в лингвистике. М.: Изд-во иностр. лит., 1960. С. 23-52.

Семенцов 1999 - Семенцов В. С. Бхагавадгита в традиции и в современной научной критике // Бхагаватгита. Пер. с санскрита, исслед. и примеч. В. С. Семенцова. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1999. 256 с.

Семиотика 1983 - Семиотика. М. 1983.

Сепир 1993 - Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993. 654 с.

Слобин 1976 - Слобин Д., Грин Дж. Психолингвистика: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1976. 350 с.

Смирницкий 1953 – Смирницкий А. И. Об особенностях направления движения в отдельных языках // Иностранные языки в школе. № 2, 1953.

Смирнов 1997 - Смирнов Ю. А. Лабиринт. Морфология преднамеренного погребения. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1997. 279 с.

Сорокин 1992 - Сорокин П. А. Человек, цивилизация, общество: Пер. с англ. М.: Изд-во полит. лит-ры, 1992. 543 с.

Соссюр 1933 - Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики: Пер. с фр. М.: Соэкгиз, 1933. 272 с.

Соссюр 1977 - Соссюр Ф. де. Избранные труды по языкознанию: Пер. с фр. М.: Прогресс, 1977.

Соссюр 1990 - Соссюр Ф. де. Заметки по общей лингвистике: Пер. с фр. М.: Прогресс, 1990. 275 с.

Сперлинг 1967а - Сперлинг Дж. Информация, получаемая при коротких зрительных предъявлениях// Инженерная психология за рубежом. М.: Прогресс. 1967, с. 7-68.

Сперлинг 1967б - Сперлинг Дж. Модель зрительной памяти// Инженерная психология за рубежом. М.: Прогресс. 1967, с. 69-94.

Степанов 1971 – Степанов Ю. С. Семиотика. М.: Наука, 1971. 168 с.

Степанов 1981 – Степанов Ю. С. Имена, предикаты, предложения (семиологическая грамматика). М.: Наука, 1981. 360 с.

Степанов 1997 – Степанов Ю. С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. 824 с.

Степанов 2000 - Степанов Ю. С. Происхождение языка и смежные проблемы в канун наступающего века // Известия АН. Сер. Литературы и языка, 2000, том 59, № 6, с. 13 – 18.

Степанов 2001 – Степанов Ю. С. (сост.) Семиотика: Антология. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001. 702 с.

Степанов, Эдельман 1976 – Степанов Ю. С., Эдельман Д. И. Семиологический принцип описания языка // Принципы описания языков мира. М.: Наука, 1976. С. 203 – 281.

Строение фильма 1984 - Строение фильма. Сб. статей. Сост. К. Разлогов. - М.: «Радуга», 1984. - 279 с.

Тантры 1997 - Энциклопедия тантры. М.: Локид; Миф. 592 с.

Теория метафоры 1990 - Теория метафоры: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990.

Толстой 1984 – Толстой Н. И. Возникновение письма у славян // Энциклопедический словарь юного филолога: Языкознание. М., 1984. С. 53 –55.

Томашевский 1996 - Томашевский Б. В. Теория литературы. Поэтика. М., 1996.

Тондл 1975 - Тондл Л. Проблемы семантики. М.: «Прогресс», 1975. 485 с.

Топорков 1997 Топорков А. Л. Теория мифа в русской филологической науке ХIХ века. М.: Изд-во «Индрик», 1997. 456 с.

Топоров 1980а - Топоров В. Н. Древо мировое // Мифы народов мира. Т. 1. М.: Изд-во «Советская энциклопедия». 1980, с. 398 - 406.

Топоров 1980б - Топоров В. Н. Животные // Мифы народов мира. Т. 1. М.: Изд-во «Советская энциклопедия». 1980, с. 440 - 449.

Топоров 1980в - Топоров В. Н. Ведийская мифология // Мифы народов мира. Т. 1. М.: Изд-во «Советская энциклопедия». 1980, с. 220 - 226.

Топоров 1982 - Топоров В. Н. Модель мира (мифопоэтическая) // Мифы народов мира. Т. 2. М.: Изд-во «Советская энциклопедия». 1982, с. 161 – 164.

Топоров 1995 - Топоров В. Н. Святость и святые в русской духовной культуре. Т. 1. Первый век христианства на Руси. М.: «Гнозис» - Школа «Языки русской культуры», 1995. 875 с.

Топоров 1998 - Топоров В. Н. Святость и святые в русской духовной культуре. Т. 2. Три века христианства на Руси (ХII - ХIV вв.). М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. 864 с.

Троцкий 1936 - Троцкий И. Предисловие // Античные теории языка и стиля. М.-Л.: Огиз - Соцэкгиз, 1936.

Трубецкой 1960 - Трубецкой Н. С. Основы фонологии: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1960. 372 с.

Трубецкой 1987 - Трубецкой Н. С. Избранные труды по филологии: Пер. с разн. яз. М.: Прогресс, 1987. 560 с.

Трубецкой 1995 – Трубецкой Н. С. История. Культура. Язык. М.: Изд. группа «Прогресс», 1995. 800 с.

Тынянов 1993 - Тынянов Ю. Н. Литературный факт. М. Высшая школа, 1993. 319 с.

Уоллис Бадж 2000 - Уоллис Бадж Е. А. Путешествие души в царстве мертвых. Египетская Книга Мертвых. М.: Изд-во Царева В. П., 2000. 448 с.

Упанишады 2000 - Упанишады. Пер. с санскрита. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2000. 782 с.

Успенский 1995 - Успенский Б. А. Поэтика композиции// Б. А.Успенский. Семиотика искусства. М.: Школа "Языки русской культуры", 1995. С. 7 - 218.

Успенский 1960 – Успенский В. А. Лекции о вычислимых функциях. М. 1960.

Февр 1991 - Февр Л. Бои за историю. М. 1991.

Флоренский 1989 - Флоренский П. А. Столп и утверждение истины. Париж: YMKA-PRESS, 1989. 812 с.

Флоренский 1998 - Флоренский П. А. Имена. М.: «ЭКСМО-Пресс», Харьков: «Фолио», 1998. С. 15 - 662.

Фоли 1997 – Фоли Дж. Энциклопедия знаков и символов. М.: Вече, 1997. 512 с.

Формозов 1994 - Формозов А. А. Какой смысл был заложен в росписи и гравировке на скалах? // Художественная культура первобытного общества. С.-Пб.: «Славия». 1994, с. 16 - 22.

Формозов 1986 - Формозов А. А. Памятники первобытного искусства на территории СССР. М., 1986.

Фреге 1977 - Фреге Г. Смысл и денотат // Семиотика и информатика. Вып. 8. М., 1977.С.181-211.

Фреге 1978-79 - Frege G. Nachgelassene Werke. B. 1-2. Duesseldorf. 1978 - 1979.

Фреге 1997 – Фреге Г. Избранные работы. М.: Дом интеллектуальной книги, Русское феноменологическое общество, 1997. 160 с.

Фреге 2000 – Фреге Г. Логика и логическая семантика. М.: Аспект Пресс, 2000. 512 с.

Фрейденберг 1997 - Фрейденберг О. М. Поэтика сюжета и жанра. М.: «Лабиринт», 1997. 448 с.

Фрезер 1998 - Фрезер Дж. Золотая ветвь. М.: Изд-во АСТ, 1998. 783 с.

Фридман 1991 - Фридман В.С. Территориальное поведение большого пестрого дятла во внегнездовых поселениях высокой плотности// Материалы Х Орнитологической конференции. Минск, Ч.1, Т.1, С.149-150.

Фридман 1992а - Фридман В.С. Онтогенез некоторых ритуализированных демонстраций большого пестрого дятла (Dendrocopus major). //Журнал общей биологии. Т. 53, Вып. 4, С. 587-597.

Фридман 1992б - Фридман В.С. Структура охраняемых территорий в поселении большого пестрого дятла. //Биологические науки. Вып. 1, с. 52-63.

Фридман 1992в - Фридман В.С. О послегнездовом поведении малого пестрого дятла. //Бюллетень МОИП. Сер. биол. Т. 97, Вып. 4, С. 36-43.

Фридман 1993а - Фридман В.С. Коммуникация в агонистических взаимодействиях большого пестрого дятла. //Бюллетень МОИП. Сер. биол. Т. 98, Вып. 4, С. 34-45.

Фридман 1993б - Фридман В.С. Механизмы коммуникации в парах, образованных различными видами дятлов: действие этологических препятсвий к скрещиванию. //Журнал общей биологии. Т. 54, Вып. 3, С. 294-310.

Фридман 1993в - Фридман В. С. Об эволюционном соотношении релизерной и не релизерной систем коммуникации у птиц // Журнал общей биологии. Т. 54. Вып. 5. М. 1993.

Фридман 1995 - Фридман В. С. Возникновение речи - продукт совместного труда или результат строения общества животных предков человека? Рукопись 1995.

Фридман 1995а - Фридман В.С. Территориальное поведение большого пестрого дятла в поселениях высокой плотности: типы социальной структуры в осенне-зимний период и их смена //Орнитология. Вып. 26, С. 3-13.

Фридман 1995б - Фридман В.С. О новой модели определения победителя и выявления исхода социальных контактов у птиц. //Успехи современной биологии Т. 113, Вып. 4, С. 476-483.

Фридман 1995в - Фридман В.С. Как можно предсказать вероятные социальные системы пестрых дятлов по сигналам видового репертуара - математическая модель //Экология популяций: структура и динамика. (Материалы совещания, Ч. II). М.: Рос. СХА, С. 442-463.

Фридман 1995г - Фридман В.С. Брачное доминирование у пестрых дятлов (роды Dendrocopos и Picoides) и его причинный анализ. Бюллетень МОИП. Сер. биол. Т. 100, Вып. 5, С. 44-61.

Фридман 1996 - Фридман В.С. Разнообразие территориального и токового поведения пёстрых дятлов (Genera Dendrocopos Koch, 1816 и Picoides Lacepede, 1799) фауны Северной Евразии. Дисс. канд. биол. наук. Рукопись. М., C. 1-376.

Фридман 1998а - Фридман В.С. Социальная структура популяций Dendrocopos major в изменчивой среде: как сохранить единство при разнонаправленных адаптациях особей?. Жизнь популяций в гетерогенной среде //Материалы II Всероссийского семинара. Йошкар-Ола, Книга 1, С. 267-284.

Фридман 1998б - Фридман В.С. Контрселекционистские механизмы эволюции ритуализованных демонстраций: исследование и использование в моделировании филогенеза репертуаров пёстрых дятлов //Труды ХХV Любищевских чтений. М.: МОИП, С. 219-241.

Фридрих 2001 – Фридрих И. История письма. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 464 с.

Фриш 1980 - Фриш К. Из жизни пчел. М.: Мир, 1980. 214 с.

Фролов 1973 - Фролов Б. А. Палеолитическое искусство и мифология // У истоков творчества. Новосибирск, 1973.

Хабермас 2000 - Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникатив-ное действие. С-Пб.: «Наука», 2000. 390 с.

Халифман 1963 - Халифман И. Пчелы. М.: Изд-во ЦК ВЛКСМ «Молодая гвардия», 1963. 398 с.

Хайек 1992 - Хайек Ф. А. Пагубная самонадеянность. Пер с англ. М.: «Новости», 1992. 304 с.

Хайнд 1975 - Хайнд . Поведение животных. М. 1975.

Харенберг 1996 - Харенберг Б. Хроника человечества. М.: Изд-во "Большая энциклопедия", 1996. 1200 с.

Хейзинга 1992 - Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М.: Издательская группа "Прогресс". "Прогресс - Академия", 1992. 459 с.

Химик 1994 - Химик И. А. (сост.) Художественная культура первобытного общества. С.-Пб.: изд-во "Славия", 1994. 416 с.

Холл 1992 - Холл М. П. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии. Новосибирск: ВО «Наука». Сибирская издательская фирма, 1993. 794 с.

Хомский 1972 - Хомский Н. Аспекты теории синтаксиса: Пер. с англ. М.: 1972. 252 с.

Хомский 1965 - Хомский Н. Логические основы лингвистической теории// Новое в лингвистике. Вып. 4. М.: Прогресс, 1965. С. 465 - 576.

Хомский 1965 - Хомский Н. О понятии "правило грамматики"// Новое в лингвистике. Вып. 4. М.: Прогресс, 1965. С. 34 - 65.

Хьелл, Зиглер 2000 - Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб.: Изд-во «Питер», 2000. 608 с.

Черкасский 1978 - Черкасский М. А. Опыт построения функциональной модели одной частной семиотической системы (пословицы и афоризмы) // Паремиологический сборник: Пословица. Загадка (Структура, смысл, текст). М., 1978. С.35-52.

Черч 1960 - Черч А. Введение в математическую логику. М. 1961.

Чехов 1979 - Чехов А. С. Проблемы описания кореферентных и анафорических отношений в языке. Дисс. на соискание ученой степени канд.филол.наук. М., 1979.

Шарден 1987 - Шарден П. Т. де. Феномен человека. М.: Главная редакция изданий для зарубежных стран издательства «Наука», 1987. 240 с.

Шаумян 1965 - Шаумян С. К. Структурная лингвистика. М.: Наука, 1965.

Шемякин 1967 - Шемякин Ф. Н. Язык и чувственное познание // Язык и мышление. М.: Наука, 1967. С. 38-55.

Шиханович 1965 - Шиханович Ю. А. Введение в современную математику. М. 1965.

Шпет 1927 - Шпет Г. Г. Внутренняя форма слова. М. 1927.

Шрейдер 1973 - Шрейдер Ю. А. Модели в лингвистике и математике // Математическая лингвистика. М.: Наука, 1973, с. 63 - 83.

Щуцкий 1992 - Щуцкий Ю. К. Китайская классическая «Книга перемен». СПб.: Издательство «Алетейя», 1992. 474 с.

Эко 1998 - Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. М.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. 432 с.

Элиаде 1998 - Элиаде М. Священные тексты народов мира. М.: КРОН-ПРЕСС, 1998. 624 с.

Элиаде 2000 – Элиаде М. Шаманизм: архаические техники экстаза. Киев: «София», 2000. 480 с.

Элиаде и др. - Элиаде М., Кулиано И. Словарь религий, обрядов и верований. М.: «Рудомино», С.-Пб.: Университетская книга, 1997. 415 с.

Юнг 1991 – Юнг К. Г. Архетип и символ. М.: Ренессанс, 1991. 304 с.

Юнг 1995 - Юнг К. Г. Психологические типы. С.-Пб.: «Ювента», М.: Издательская фирма «Прогресс - Универс», 1995. 717 с.

Юнг 1994 - Юнг К. Г. О психологии восточных религий и философий. М.: Московский философский фонд «Медиум», 1994. 256 с.

Яблоков и др. 1998 - Яблоков А. В., Юсуфов А. Г. Эволюционное учение (Дарвинизм). М.: Высш. шк., 1998. 336 с.

Языки 1967 - Языки народов СССР. Т. 4. Кавказские языки. М. 1967

Якобсон 1970 - Якобсон Р. О. «Похвала Константина-философа Григорию Богослову» // Slavia, XXXIX. 1970

Якобсон 1975 - Якобсон Р. О. Лингвистика и поэтика // Структурализм: "за" и "против". М.: Прогресс, 1975. С. 193 - 230.

Якобсон 1985 - Якобсон Р. О. Избранные работы. М.: Прогресс, 1985. 455 с.

Abelson 1985 - Abelson, Philip H., et al., eds., Neuroscience. 1985.

Alberts 1983 - Alberts, Bruce, et al., Molecular Biology of the Cell 1983.

Alcock 1989 - Alcock, John, Animal Behavior, 4th ed. 1989.

Animal communication 1968 - Animal communication. Indiana University Press. 1968.

Apresyan, et al. - Apresyan Y. D., Mel'cuk I. A., Zholkovsky A. K. Semantics and Lexicography: Towards a New Type of Unilingual Dictionary // Studies in Syntax and Semantics. Dordrecht: Reidel. P. 1-33.

Ardrey 1966 - Ardrey, R., The territorial imperative, Atheneum, N.-Y., 1966.

Ashcroft 1989 - Ashcroft, Mark, H., Human Memory and Cognition 1989.

Atz 1970 - Atz J. The application of the idea of gomology to behaviour. Development and evolution of behaviour. San Francisko, Freeman and Co., 1970. P.53-74.

Austin 1962 - Austin J. L. How to do things with words. Oxford: Clarendon press, 1962. 119 p.

Autrum 1971-89 - Autrum, Hansjochem, et al., eds., Handbook of Sensory Physiology, 9 vols. 1971-89.

Ayala 1982 - Ayala, F. J., Population and Evolutionary Genetics (1982).

Backer&Hacker 1984 - Backer G. P., Hacker P. M. Frege: Logical Excavations. N.-Y. 1984.

Baddeley 1990 - Baddeley, Alan, Working Memory (1987) and Human Memory 1990.

Bateson 1972 - Bateson G. Steps to an Ecology of Mind. N.-Y.: Ballentein. 1972.

Bazell 1954 - Bazell C. B. The Choice of Criteria in Structural Linguistics // Word, 1954, 2-3.

Beletsky et al. 1989 - Beletsky L., Oriance G., Wingfield J. 1989. Relationships of steroid hormones and polygyny to territorial status, breeding experience and reproductive success in male red-winged blackbirds. Auk. Vol.106, P.107-117.

Beletsky et al. 1990 - Beletsky L., Oriance G., Wingfield J. 1990. Effect of exogenous androgen and antiandrogen on territorial and non-territorial red-winged blackbirds (Aves; Icterinae). Ethology. Vol.85, P.58-72.

Bendall 1983 - Bendall, D. S., ed., Evolution from Molecules to Men. 1983.

Biddles 1966 - Biddle, J. and Biddle, M. Language of Life. 1966.

Boost 1955 - Boost K. Neue Untersuchungen zum Wesen und zur Struktur des deutschen Satzes. Der Satz als Spannungsfeld. Berlin, 1955.

Bright 1985 - Bright, M., Animal Language 1985.

Broadbent 1987 - Broadbent, D. E., Perception and Communication 1987.

Boost 1955 - Boost K. Neue Untersuchungen zum Wesen und zur Struktur des deutschen Satzes. Der Satz als Spannungsfeld. Berlin, 1955.

Bullock 1977 - Bullock, T. H., Introduction to Nervous Systems 1977.

Carnap 1959 - Carnap R. Introduction to Semantics and Formalization of Logic. Cambridge, Mass., 1959.

Cassirer 1923 - Cassirer E. Philosophie der symbolischen Formen. Berlin, 1923-1930.

Chalmers 1971 - Chalmers, N., et al., eds., The Biological Bases of Behaviour 1971. http://ftp.wustl.edu

Chapouthier 1986 - Chapouthier, G., and Matras, J. J., The Nervous System and How It Functions 1986.

Cherry 1957 - Cherry C. On Human Communication. Cambridge, Mass., 1957.

Clark 1977 - Clark. Brian, The Genetic Code 1977.

Coen 1985 - Coen, C. W., ed., Functions of the Brain 1985.

Collins 1988 - Collins, A., and Smith, E. E., eds., Readings in Cognitive Science 1988.

Croce 1930 - Croce B. Aesthetik als Wissenschaft vom Ausdruck und allgemeine Sprachwissenschaft. Theorie und Geschichte. Tuebingen, 1930.

Datta 1990 - Datta, A. K., ed., Essentials of Human Anatomy, Volume II: Head, Neck and Brain 1990.

Delbruch 1986 - Delbruch, Max, Mind from Matter? 1986.

De Robertis 1980 - De Robertis, E. D. and E. M., Jr., Cell and Molecular Biology, 7th ed. (1980).

Diderichsen 1958 - Diderichsen P. The Importance of Distribution versus other Criteria in Linguistic Analysis // Proceedings of the Eightth International Congress of Linguists. Oslo, 1958.

Dickerson 1983 - Dickerson, R. E., "The DNA Helix and How It Is Read," Scientific American, December 1983.

Dixon 1963 - Dixon R. M. W. Linguistic Science and Logic. The Hague, 1963.

Donald 1991 - Donald M. Origins of the Modern Mind. Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press.

Ekman 1989 - Ekman J. Ecology of non-breeding social systems of Parus. Wilson Bull. Vol.101, №2, Р.263-288.

Frings 1930 - Frings Th. Sprachgeographie und Kulturgeographie. Antrittsvorlesung // Zeitschrift fuer Deutschkunde, 1930.

Fischer 1988 - Fischer, H. P., Reflex and Reflexes. 1988.

Fox et al. 1990 - Fox, Sidney W., and Dose, Klaus, Molecular Evolution and the Origins of Life, 3d ed. 1990.

Frege 1879 - Frege G. Begriffsschrift, eine der arithmetischen nachgebildete Formelsprache des reinen Denkens. Halle, 1879. 88 S.

Frege 1962 - Frege G. Funktion, Begriff, Bedeutung. Düsseldorf. 1962.

Frege 1973 - Frege G. Aus dem Nachlass. Jena. 1973

Friedman 1998 - Friedmann W.S. 1998. Signal-used mechanism generated diversity of the alternative strategies in territorial behaviour and they consequences for social structure steadyness in Dendrocopos major settlements: a field study. Intraspecific variations in behaviour. //Abstr. ASAB Summer Meet., Urbino, P.32-33.

Gibson 1966 - Gibson, James Jerome, The Senses Considered as Perceptual Systems (1966) and The Perception of the Physical World 1950.

Goldstein 1989 - Goldstein, E. B., Sensation and Perception, 3d ed. 1989.

Gombrich 1972 - Gombrich E. H. The Visual Image // Scientific American. September 1972. Pp. 82 - 96.

Goodenough 1984 - Goodenough. Genetics 1984.

Greenberg 1949 - Greenberg J. The Logical Analysis of Kinship // Philosophy of Science, vol. 16, No. 1, 1949.

Grolier 1996 - Grolier. The 1996 Multimedia Encyclopedia. Electronic Publishing Inc. http://www.grolier.com.

Griffin 1984 - Griffin, D. R., Animal Thinking. 1984.

Grzimek 1976 - Grzimek, Bernhard, ed., Grzimek's Encyclopedia of Evolution 1976.

Hansen 1986 - Hansen A.J. 1986. Fighting behaviour in bald eagles:a test of game theory. Ecology. Vol.67, №3, P.787-797.

Harris 1951 - Harris Z. Methods in Structural Analisis. Chicago, 1951.

Hochberg 1978 - Hochberg, Julian, Perception, 2d ed. 1978.

Hoijer 1953 - Hoijer H. The Relation of Language to Culture // Anthropology Today. Chicago, 1953.

Hollyfield 1982 - Hollyfield, J. G., ed., Structure of the Eye 1982.

Honeck 1994 - Honeck, R., ed., Introductory Readings in Cognitive Psychology 1994.

Hopkins et al. 1992 – Hopkins W. D., Morris R. D., Savage-Rumbaugh E. S. et al. Hemispheric priming by meaningful and nonmeaningful symbols in language-trained chimpanzees (Pan troglodites): further evidence of a left hemisphere advantage // Behav. Neurosci. 1992. V. 106. No. 3. P. 575 – 582.

Hubel 1988 - Hubel, D. H., Eye, Brain, and Vision 1988.

Itani 1963 - Itani J. Vocal communication of the wild Japanese monkeys. // Primates. V. 4, 1963.

Jakobson 1972 - Jakobson R. O. Verbal Communication // Scientific American. September 1972. Pp. 73 - 79.

Jakobson 1975 - Jakobson R. O. Coup d'œil sur le developement de la sémiotique. Bloomington: Indiana Univ. Press. 1975.

Jespersen 1946 - Jespersen O. Mankind, Nation, and Indvidual from a Linguistic Point of View. L., 1946. http://www.geocities.com/CapitolHill/3141/novial.html

Kandel 1985 - Kandel, E. R., and Schwartz, J. H., eds., Principles of Neural Science Behavior, 2d ed. 1985.

Kee 1987 - Kee, Leong S., An Introduction to the Human Nervous System (1987).

Keidel 1983 - Keidel, W. D., The Physiological Basis of Hearing 1983.

Koch 1986 - Koch W. A. Evolutionary Cultural Semiotics. Bochum: Brockmeyer. 1986.

Koch 1991 - Koch W. A. Die Natuerlichkeit der Sprache und Kultur. // Natuerlichkeit der Sprache und Kultur. Bochum: Brockmeyer. 1991.

Koch 1991 - Koch W. A. Language in the Upper Pleistocene. Bochum: Brockmeyer. 1991.

Kueppers 1983 - Kueppers, B. O., Molecular Theory of Evolution 1983. http://www.uni-jena.de/~xnx/kueppers.html

Kuffler 1984 - Kuffler, S. W., and Nichols, J. G., From Neuron to Brain, 2d ed. 1984.

Labov 1964 - Labov W. The Ethnography of Communication // American Anthropologist. Spec. publ., Pt.2, vol. 66, No. 6, 1964.

Lavine 1987 - Lavine, Robert A., Neurophysiology: The Fundamentals 1987.

Laughlin 1993 - Laughlin, C., et al., Brain, Symbol and Experience 1993.

Leech 1983 - Leech G. N. Principles of pragmatics. London: Longman. 1983.

Levelt 1989 - Levelt, W. J., Speaking: From Intention to Articulation 1989. http://www.psych.kun.nl/ www./people/levelt.html

Levine 1991 - Levine, M. W., and Shefner, J. M., Fundamentals of Sensation and Perception, 2d ed. 1991.

Lewis 1946 - Lewis C. I. An analysis of knowledge and valuation. La Salle. 1946. 171 p.

Llinas 1989 - Llinas, R. R., ed., The Biology of the Brain (1989) and The Workings of the Brain 1989.

Loewy 1969 - Loewy, A. G., and Siekevitz, Philip, Cell Structure and Function, 2d ed. 1969.

Lorenz 1939 - Lorenz K. Vergleichende Verhaltensforschung.

Verh. Dt. Zool. Ges., Zool. Anz. Suppl. Bd. 12, 1939. S. 69-102.

Lorenz 1941 - Lorenz K. 1941. Vergleichende Bewegungsstudien an Anatinen.Suppl. J. Ornithol. Bd.89, S.194-294.

Lycan 1987 - Lycan, W. G., Consciousness 1987. www.inform.umd.edu

Mader 1987 - Mader, Sylvia, Human Biology 1987.

Malinowski 1923 - Malinowski B. The problem of Meaning in Primitive Languages // C.K.Ogden & I.A.Richards, "The Meaning of Meaning", Appendix. L., 1923.

Marcel 1988 - Marcel, A. J., and Bisiach, E., eds., Consciousness in Contemporary Science 1988.

Matthysen 1986 - Matthysen E. Some observations on sex-specific territoriality in the nuthatch. Ardea. Vol.74, №2, Р.177-183.

Matthysen 1989 - Matthysen E. Territorial and nonterritorial settling in juvenile Eurasian Nuthaches (Sitta europaea) in summer.Auk. Vol.106, P.560-567.

Matthysen 1990 - Matthysen E. Nonbreeding social organization in Parus. Curr. Ornith. N.Y.-L. Vol.7, P.209-249.

McBurney 1984 - McBurney, D. J., and Collings, V. B., Introduction to Sensation-Perception 2d ed. 1984.

McCawley 1968 - Mc Cawley. The Role of Semantics in a Grammar //Universals in Linguistic Theory. N.-Y., 1968.

McCawley 1981 - McCawley. Everything that linguists have always wanted to know about logic but were ashamed to ask. Oxford: Blackwell. 1981. 508 p.

Meier-Oeser 1996 - Meier-Oeser, S. Semiotik. // Historisches Wörterbuch der Philosophie. S. 601 - 609.

Mery 1975 - Mery, Fernand, Animal Languages. 1975.

Mettier 1988 - Mettier, L.E., et al., Population Genetics and Evolution, 2d ed. 1988.

Mognihan 1969 - Mognihan M. H. Comparative aspects of communication in New World primates // Primate ethology: essays on the socio-sexual behavior of apes and monkeys. Chicago, 1969.

Morris 1946 - Morris, C. Signs, Language, and Behavior 1946.

Nathan 1988 - Nathan, Peter. The Nervous System, 3d ed. 1988. http://www.singpub.com/speech/neuro/nathan.html

Neels 1962 - Neel M., Neel W. History of Logic. N.-Y., 1962.

Newman 1980 - Newman, P. P., Neurophysiology 1980.

Noback 1985 - Noback, Charles R., and Demarest, Robert J., The Human Nervous System 1985.

Nöth 2000 - Nöth W. Handbuch der Semiotik. Stuttgart; Weimar: Metzler. 2000. 667 S.

Novikoff 1976 - Novikoff, Alex, and Holtzman, Eric. Cells and Organelles, 2d ed. 1976.

Oakley 1985 - Oakley, David, ed. Brain and Mind

Ogden et al. 1923 - Ogden C. K., Richards I. A. The Meaning of Meaning. L., 1923.

Ornstein 1991 - Ornstein, R., The Evolution of Consciousness. 1991. www

Ottoson 1983 - Ottoson, David, Physiology of the Nervous System. 1983.

Panini 1989 – As.t.ādhyāyī of Pān.ini. Roman transliteration and English translation by Sumitra M. Katre. Delhi: Motilal Banarsidas. 1989. 1334 pp.

Parker 1977 - Parker, Gary, The Structure and Function of the Cell, 2d ed. 1977.

Patzig 1962 - Patzig G. Vorwort // G. Frege. Funktion, Begriff, Bedeutung. Goettingen. 1962.

Payne 1979 - Payne R. Song structure, behaviour, and sequences of song types in population of village indigobirds Vidua chalibeata. Anim. Beh. Vol.27, P.997-1013.

Payne 1983 - Payne R. The social context of song mimicry: song matching dialects in indigo bunting (Passerina cyanea). Anim. Beh. Vol.31, P.788-805.

Payne 1985 - Payne R. Behavioural community and change in local song populations of village indigobirds Vidua chalibeata. Z. Tierpsychol. Bd.70, S.1-44.

Payne 1998 - Payne R. Gradually escalated fights and displays: the cumulative assesment model. Anim. Beh. Vol.56, №3, Р.651-662.

Peirce 1940 - Peirce C. S. The philosophy of Peirce. Selected Writings. N.-Y. Harcourt, Brace. 1940.

Pierce 1972 - Pierce J. R. Communication // Scientific American. September 1972. Pp. 13 - 23

Pike 1967 - Pike K. L. Language in Relation to a Unified Theory of the Structure of Human Behavior. The Hague, 1967.

Pomorai 1985 - Pomorai, D. D., From Gene to Animal: An Introduction to the Molecular Biology of Animal Development. 1985.

Popp 1987а - Popp J. Risk and effectiveness in the use of agonistic displays by american goldfinches. Behaviour. Vol.103, №1-3, P.141-156.

Popp 1987b - Popp J. 1987b. Agonistic communication among wintering Purple Finches. Wilson Bull. Vol.99, №1, P.97-100.

Reichenbach 1948 - Reichenbach H. Elements of Symbolic Logic. N. Y., 1948. 437 p.

Rickert 1926 - Rickert H. Kulturwissenschaft und Naturwissenschaft. Tuebingen, 1926.

Robinson 1969 – Robinson R. Essays in Greek Philosophy, Clarendon: Press - Oxford, 1969.

Rock 1983 - Rock, Irvin, The Logic of Perception. 1983.

Ruben 1991 - Ruben, B. D., Communication and Human Behavior, 3d ed. 1991.

Samarin 1967 - Samarin W. J. Field Linguistics. N.Y., ets, 1967.

Saporta 1966 - Saporta, S., ed., Psycholinguistics 1966.

Schleidt et al. 1984 - Schleidt W., Yakalis G., Donelly M. et al. 1984. A proposal for a standard ethogram, exemplified by an ethogram of a blue-breasted quail (Coturnix chinensis). Z. Tierpsychol. Bd.64, S.193-220.

Schmidt 1986 - Schmidt, R. F., ed., Fundamentals of Sensory Physiology, 3d ed., rev. and enl. 1986.

Sebeok 1991 - Sebeok, Th. A. A Sign is Just a Sign. Bloomington: Indiana Univ. Press. 1991.

Sebeok 1977 - Sebeok, Th. A., ed., How Animals Communicate 1977.

Sebeok 1972 - Sebeok, Thomas A. Perspectives in Zoosemiotics. The Hague: Mouton. 1972.

Sebeok 1994 - Sebeok, Thomas A. Signs: An introduction to Semiotics. Toronto: Univ. Press. 1994.

Senar 1985 - Senar J. 1985. Interactional rule in captive siskins (Cardielis spinis). Misc. Zool. Vol.9, P.347-360.

Senar 1990 - Senar J. 1990. Agonistic communication in social species: what is communicated. Behaviour. Vol. 112, P. 270-283.

Sheflen 1976 - Sheflen, A. E., Human territories, Prentice-Hall, New Jersey, 1972.

Shepherd 1988 - Shepherd, Gordon M., Neurobiology, 2d ed. 1988.

Slater 1987 - Slater, P. J., Encyclopedia of Animal Behavior 1987.

Smart 1978 - Smart B. H. Grundlagen der Zeichentheorie: Grammatik, Logik, Rhetorik. Frankfurt: Syndikat. 1978.

Smith 1969 - Smith W. J. Messages of vertebrate communication // Science, 165, 169.

Snell 1989 - Snell, Richard, Clinical Anatomy of the Eye 1989.

Stebbins 1982 - Stebbins, G. L., Darwin to DNA 1982.

Stent 1972 - Stent G. S. Cellular Communication // Scientific American. September 1972. Pp. 25 - 33

Strube 1993 - Strube, G., and Wonder, K., eds., The Cognitive Psychology of Knowledge 1993.

Suzuki 1986 - Suzuki, D. T., et al., An Introduction to Genetics 1986.

Thompson 1993 - Thompson, R. F., The Brain 1993.

Tinbergen 1973 - Tinbergen N. The Animal in Its World. 1973

Trehub 1991 - Trehub, A., The Cognitive Brain 1991.

Tuite 1988 - Tuite, M. F., et al., Genetics of Translation 1988.

Vossler 1925 - Vossler K. Geist und Kultur in der Sprache. Heidelberg. 1925.

Watson 1987 - Watson, J. D., et al., The Molecular Biology of the Gene, 2 vols. 1987.

Wierzbicka 1972 - Wierzbicka A. Semantic primitives. Frankfurt am Main: Athenaeum. 1972. 235 p.

Wierzbicka - Wierzbicka A. Lingua mentalis. The semantics of Natural Language. Sydney etc.: Acad. Press. 235 p.

Wierzbicka - Wierzbicka A. Lexicography and conceptual Analysis. Ann Arbor, MI: Karoma. 368 p.

Wierzbicka - Wierzbicka A. The Semantics of Grammar. Amsterdam/Philadelphia: Benjamins. 617 p.

Wierzbicka 1991 - Wierzbicka A. Cross-cultural pragmatics: The Semantics of Human Interaction. Berlin/ N.-Y.: Mouton de Gruyter 1991.

Wilson 1972 - Wilson E. O. Animal communication // Scientific American. September 1972. Pp. 53 - 60.

Wilson 1975 - Wilson E. O. Sociobiology. The new synthesis. Cambridge. Mass. 1975.

Wind 1990 - Wind, J. The Evolutionary History of the Human Vocal Tract. // Geneses of Language. Bochum: Brockmeyer. 1990, pp. 172 - 199.

Терминология

Ant-self-модель

персонологическая модель самого себя, которую строит в момент речепроизводства адресант.

Ant-r-self-М

ролевая модель самого себя, которую строит в момент речепроизводства адресант.

At-M

персонологическая модель адресата в сознании адресанта.

At-r-M

ролевая модель адресата в сознании адресанта.

F-M-S

ближайшая к построенной адресантом начальной ментальной модели обозначаемой ситуации семантическая модель этой ментальной модели, которая а) входит в число интерпретаций построенного им текста и б) является приоритетной интерпретацией этого текста.

F-M-S-At

приоритетная модель ситуации, обозначаемой текстом, построенная адресатом.

I-M-S

ситуация, которая при синтезе текста первоначально имеется в виду адресантом (исходная модель ситуации адресанта).

I-M-S-At

ситуация, которая при синтезе текста первоначально имеется в виду адресатом (исходная модель ситуации говорящего).

M-Ant

персонологическая модель адресанта в сознании адресата.

R-M-Ant

ролевая модель адресанта в сознании адресата.

R-Self-M-At

ролевая модель адресата в его собственном сознании.

Self-M-At

персонологическая модель адресата в его собственном сознании.

T-M-S

языковая трансформация ситуации, которая при синтезе текста первоначально имеется в виду говорящим (языковая модель ситуации говорящего).

Адресант

участник коммуникативного акта, который в данном, определенном мире является инициатором, создателем и отправителем текста, т. е. тот, который в соответствии с некоторой поведенческой целью по возникшей у него идее достижения этой цели с помощью коммуникативного акта строит вначале ментальную модель соответствующей идее ситуации, затем по ментальной модели строит ее семантико-семиотическую модель и затем по ней строит означающее семантико-семиотической модели в соответствии с выбранной им для ее выражения знаковой системой.

Адресант индивидуальный

тип простого адресанта, который выступает в коммуникации от собственного имени.

Адресант конкреативный

тип сложного адресанта, при котором каждый субъект, входящий в группу АДРЕСАНТ, выполняет свой вид работы по созданию текста, дополняющий те виды работ, которые выполняют прочие члены сложного адресанта.

Адресант представительский

тип простого адресанта, который выступает в коммуникации либо от имени некоторой социальной структуры, либо от имени какого-либо учреждения, либо от имени другого человека.

Адресант простой

субъект, который является одновременно и инициатором, и создателем, и отправителем текста.

Адресант сложный

связанная распределенными ролевыми отношениями группа субъектов, имеющая общую цель построения одного и того же текста и в силу этого являющаяся одним коллективным автором этого текста.

Адресант смешанный

тип сложного адресанта, в котором может чередоваться распределение ролей по типу как конкреативного, так и соавторского адресанта.

Адресант соавторский

тип сложного адресанта, при котором каждый из субъектов, входящих в группу АДРЕСАНТ, создает некоторый фрагмент текста от начала и до конца, но текст при этом они создают все же один.

Адресант ссылочный

тип простого адресанта, в функции которого при коммуникации входит только пересказ текста, автором которого является другой субъект.

Адресат

участник коммуникативного акта, которому предназначен текст и на реакцию которого он ориентирован. Адресат по заданному означающему строит по определенным правилам интенсионал текста, затем по интенсионалу строит ментальную модель ситуации, которую, по мнению адресата, имел в виду адресант. Затем эта ментальная модель соотносится также по определенным правилам с конкретными референтом (и денотатом, если он существует).

Адресат индивидуальный

тип простого адресата, на индивидуальную реакцию которого рассчитан текст и его содержание.

Адресат множественный

тип сложного адресата, который представлен группой субъектов, реакция которых на сообщаемый текст индивидуальна, никак не координируется.

Адресат представительский

тип простого адресата, который выступает в коммуникации либо от имени некоторой социальной структуры, либо от имени какого-либо учреждения, либо от имени другого человека и реагирует на текст так, как, по его мнению, должна реагировать структура, которую он представляет.

Адресат простой

субъект, которому предназначен данный текст и на реакцию которого ориентирована цель создания этого текста.

Адресат системный

тип сложного адресата, представленный группой субъектов, которая должна реагировать на полученный текст согласованно, т. е. так, что ни один из членов группы не несет персональную ответственность за ее реакцию.

Адресат сложный

группа субъектов, которой предназначается данный текст и на коллективную реакцию которой и была ориентирована цель создания этого конкретного текста.

Адресат ссылочный

тип простого адресата, в функции которого при коммуникации входит только передача содержания сообщенного ему текста другому лицу.

Аксон

отросток нервной клетки (нейрона), проводящий нервные импульсы от тела клетки к иннервируемым органам или к другим нервным клеткам, т. е. орган, выполняющий в нейроне роль отправляющего коммуникативного инструмента.

Акт коммуникативный

акт взаимодействия между двумя или более субъектами, в котором для взаимодействия используются знаки некоторой семиотической системы.

Алломорфии отношение

два знака находятся в отношении алломорфии, если они относятся к одной и той же семиотической системе, имеют одно и то же значение, у них не совпадают означающие, совпадают означаемые и они находятся в отношении дополнительного распределения.

Анализ семиотического текста

1) в коммуникативном акте – работа адресата, которая состоит в том, что он по означающему на основе своего знания правил, устанавливающих соответствия между означающим и означаемым знаков данной семиотической системы, реконструирует означаемое данного текста; 2) установление специалистом по семиотике структуры данного семиотического текста на основе знаний о закономерностях построения текстов данной семиотической системы; 3) в семиотике – моделирование деятельности адресанта, т. е. построение правил (грамматики) анализа (1) текста адресатом.

Антропогенез

процесс историко-эволюционного формирования физического типа человека.

Апостериорный искусственный язык

искусственный язык, грамматика и словарь которого построены из материалов уже существующих естественных языков.

Априорный искусственный язык

аналог естественного языка, грамматика и словарь которого построены самостоятельно, без использования материалов существующих естественных языков.

Аффиксальная морфема (аффикс)

морфема, которая не способна выступать в функции порядкового центра ни в грамматическом, ни в фонетическом слове. Например в лес+у. Из этого определения следует, что аффиксы в этих образованиях всегда ориентируются в порядковом расположении либо на корень (в корневом грамматическом слове), либо на клитику (в клитическом грамматическом слове). Русскоязычному читателю известны две разновидности аффиксов – префиксы и суффиксы.

Ашельский период, ашельская культура (ашель) – археологическая культура древнего палеолита; сменяет шелльскую культуру (аббевильскую) и сменяется мустьерской культурой. Названа по местности Сент-Ашёль (Saint-Acheui) на севере Франции, близ г. Амьена. Распространена почти во всей Африке, на Ю. Европы и Азии. Примерная древность ашельской культуры 400—100 тыс. лет. Характеризуется овальными, округлыми, треугольными каменными ручными рубилами, тщательно оббитыми с двух сторон, топоровидными орудиями с прямым лезвием, грубыми рубящими орудиями, массивными отщепами, а также нуклеусами. Костные остатки людей раннеашельской культуры, напоминающих питекантропов и синантропов, найдены в Алжире (Тернифин) и Марокко (Сиди-Аб-даррахман); позднеашельские костные остатки, принадлежащие палеоантропу (неандертальцу), найдены в Англии (Сванскомб). Люди ашельской культуры жили в пещерах и под открытым небом, пользовались огнем, занимались охотой и собирательством.

Биоинтеллект

функционально выделенная система живого организма, отвечающая за моделирование объектов внешнего и внутреннего мира, а также за управление поведением организма.

Биоинтеллект коллективный

распределенная по отдельным особям, но дифференцированная система знаний, навыков, программ, ценностных установок, программ урегулирования отношений между особями одной популяции и т. д., вырабатываемая, хранящаяся и передающаяся от поколения к поколению с помощью знаковых систем в терминах знаков, общепонятных для всей популяции.

Биосфера

множество живых организмов, живущих в нижней части атмосферы, в гидросфере и в верхней части литосферы и связанных друг с другом и со средой обитания системой сложных взаимодействий. Термин был введен в 1875 г. Э. Зюссом. «Учение о биосфере, как об активной оболочке Земли, в которой совокупная деятельность живых организмов (в том числе человека) проявляется как геохимический фактор планетарного масштаба и значения, создано В. И. Вернадским» БЭС 1991, с. 139.

Валентность

структурная неполнота, задаваемая единицей текста, которая должна быть восполнена в тексте при определенных условиях, предусмотренных правилами построения текста.

Вариаморфии отношение

два знака находятся в отношении вариаморфии, если они относятся к одной и той же семиотической системе, у них не совпадают означающие, совпадают означаемые, у них нет дополнительного распределения в употреблении, но каждый из них состоит в дополнительном распределении с одним и тем же набором знаков, состоящих друг с другом в отношении алломорфии.

Вхождение графона

графон, занимающий одну определенную позицию в определенном тексте.

Ганглий

«Анатомически обособленное скопление нервных клеток (нейронов), волокон и сопровождающей их ткани. В ганглии перерабатываются и интегрируются нервные сигналы. У человека и позвоночных животных ганглии расположены по ходу крупных нервных стволов и в стенках органов. У беспозвоночных ганглии выполняют роль центральной нервной системы» БЭС 1991, с. 273.

Ганглион

то же, что ганглий.

Геном

совокупность генов, содержащихся в гаплоидном (одинарном) наборе хромосом данного организма; диплоидные организмы содержат два генома - отцовский и материнский.

Глоттогенез

1) процесс становления человеческого естественного звукового языка; 2) история возникновения человеческого естественного звукового языка.

Гоминид

представитель семейства отряда приматов, включает человека современного типа (Homo sapiens sapiens) и ископаемых людей: австралопитеков, Homo erectus, Homo ergaster, неандертальцев.

Граветт

Период верхнего палеолита, начало которого приходится приблизительно на XXV тысячелетие до Р. Х., конец – на XVIII тысячелетие до Р. Х. Сменяется периодом солютре.

Действо синкретическое первобытное

см. первобытное синкретическое действо.

Демонстрация

исторически сложившийся устойчиво воспроизводимый особями данной популяции элемент поведения животного, призванный продемонстрировать партнеру свое состояние; используется обычно при ухаживании, защите территории и т. п. случаях.

Дендрит

«Ветвящийся отросток нервной клетки (нейрона), воспринимающий сигналы от других нейронов, рецепторных клеток или непосредственно от внешних раздражителей. Проводит нервные импульсы к телу нейрона» (БЭС 1991, с. 374), т. е. орган нейрона исполняющий роль принимающего коммуникативного инструмента.

Денотат

объект или событие реального мира, взятые как целое (столы, стулья, стены, действия, ситуации, отношения, состояния и проч.) и так или иначе соотнесенные с данным знаком в данном, определенном тексте. Требует указания на то, какой знак его обозначает (денотат знака S). В метаязыке денотат включается в структуру соотнесенного с ним знака как элемент, заполняющий валентность интенсионального предиката. Денотат, находящийся в фокусе обозначения данного знака называется его значением. Денотат, не находящийся в фокусе обозначения знака является элементом его смысла. Отображается индексированными латинскими b: b₀, b₁, b₂ и т. д. b без индекса будет обозначать значимое отсутствие денотата данного типа в описываемой ситуации.

Денотативный мир данного семиотического дискурса

Система объектов реального мира, выделенная данной семиотической системой, подчиняющихся правилам ее действия и вовлеченных в коммуникацию, физическое пространство, в котором происходит коммуникация между упомянутыми объектами.

Диахронический (диахронный) аспект описания семиотической системы (диахрония)

научная дисциплина, рассматривающая объект(ы) данной науки в историческом аспекте (в частности, рассматривающая проблемы происхождения данного объекта из объектов предшествующих эпох, дисциплина, решающая проблемы реконструкции по синхронным данным исторически существовавших, но не засвидетельствованных объектов, проблемы датировки времени существования данных исторических объектов и т. д.). Диахронический аспект описания объекта в отличие от синхронного опирается на правила отождествления меняющихся во времени состояний некоторого объекта.

Дискурс семиотический

коммуникативный акт или последовательность коммуникативных актов, предпринятых адресантом для достижения некоторой поведенческой цели, воспринятых адресатом и ориентированных на те ситуативные, текстовые и биоинтеллектуальные условия (контекст), которые имели место в момент осуществления коммуникации.

Знак

структура, состоящая в простейшем случае из (i) некоторого чувственно воспринимаемого объекта Х (= означающему знака S), который некоторый субъект Ant (= адресанту знака S) в конкретном (iii) контексте _ из класса контекстов Σ (= синтактике знака) использует как модель (ii) не обязательно чувственно воспринимаемого объекта 'Y' (= означаемому знака S) для того, чтобы субъект At (= адресату знака S) благодаря умению устанавливать между Х и Y необходимое отношение  (= коду или кодовому отношению между означающим и означаемым знака S) распознал по объекту Х объект Z и отреагировал на него в соответствии с правилами знакового поведения, принятыми в данном коммуникативном сообществе.

Знак иконический

знак, у которого означающее обнаруживает такое сходство с означаемым (денотатом), что означаемое может быть распознано или построено по одному только означающему на основе врожденных перцептивных правил моделирования данного объекта по его внешним наблюдаемым свойствам, которыми располагает каждый индивид данного вида.

Знак индексный

знак, означающее которого связано отношениями смежности с означаемым, и эта связь позволяет адресату распознать или построить модель, соответствующую означаемому данного знака по правилам соответствия между элементами теории объекта и теории модели данного объекта, которые адресат индексного знака усвоил из собственного опыта или обучения.

Знак символьный

знак, означающее и означаемое которого связаны только ассоциативной мнемонической связью, и его означаемое распознается только благодаря знанию адресатом правил соответствия означающего означаемому, почерпнутому из опыта использования данного знака, а также благодаря обучению этим правилам родителями, воспитателями или учителями.

Знаковая система

система, состоящая из набора меризмов, используемых для построения означающего знаков, набора элементарных компонентов, из которых строится означаемое знаков, системы кодовых соответствий между элементами означающего и элементами означаемого, из которых строится система элементарных знаков, системы правил построения из элементарных знаков сложных, системы правил межуровневых переходов, системы правил выбора знаков в данных контекстных условиях для построения коммуникативных единиц по данному означаемому и данному поведенческому заданию, а также системы правил комбинирования единиц для построения высших уровневых единиц (например, словоформы, словосочетания, предложения и т. п. в естественном языке) из низших.

Знаковая система интериорная

знаковая система, обслуживающая процессы, проходящие внутри организма, и необходимые для управления им, а также для обмена информацией между отдельными органами; примером интериорной знаковой системы является генетический код

Знаковая система экстериорная

знаковая система, обслуживающая процессы, проходящие между организмами в рамках некоторого социального целого, и необходимые для управления этими процессами, а также для обмена информацией между отдельными членами социума (индивидуальными или коллективными); примером экстериорной знаковой системы является естественный язык.

Знаковых систем эволюция

см. семиогенез

Значение

референт и/или денотат, или другой компонент знака, находящийся в фокусе обозначения данного знака в данном тексте.

Зона личная

подструктура личности, пространство или множество индивидов, с которыми отождествляет себя субъект при выполнении некоторой поведенческой задачи.

Зоосемиотика

семиотическая дисциплина, изучающая знаковые системы животных.

Иконический знак – см. Знак иконический

Иллокутивный контекст

поведенческая целевая установка адресанта при создании семиотического текста.

Индексный знак – см. Знак индексный

Индивидный референциальный мир данного семиотического дискурса

модель денотативного мира данного семиотического дискурса в памяти конкретного индивидного члена коммуникативного сообщества данной семиотической системы или ментальный объект, построенный по тем же правилам, что и модель денотативного мира, которому в реальности не соответствует никакой денотативный мир.

Инстинкт

врожденная реакция, возникающая у организма как следствие побуждения, заставляющего животное совершать серию последовательных действий, приводящих его к цели несмотря на неконтролируемость каждого из них, поскольку исполнение i-го действия корректируется лишь стереотипностью исполнения (i -1)-го действия, но не внешними обстоятельствами, и не тем, насколько (i - 1)-ое действие приблизило животное к цели (В. С. Фридман).

Инструмент коммуникативный отправляющий

естественный или искусственный инструмент, с помощью которого адресант отправляет сообщение адресату.

Инструмент коммуникативный принимающий

естественный или искусственный инструмент, с помощью которого происходит прием сообщения адресатом.

Интенсионал

ментальный компонент знака, моделирующий единичный объект (ситуацию) или класс объектов (ситуаций) и выполняющий в знаке следующие функции: моделирует и позволяет распознать класс референтных и денотативных (если они имеются) объектов или ситуаций, которые данный знак способен обозначить (определяет экстенсионал знака), моделирует и позволяет распознать конкретный объект данного класса, отбирает те свойства, которые необходимы для моделирования той ситуации, в которой участвует обозначаемый данным знаком объект, определяет отношение эквивалентности элементов обозначаемого им класса, определяет дифференциальные признаки, отличающие объект данного класса от объектов других классов, участвует в построении сложного интенсионала в сочетании с другими знаками.

Интегральная модель языка

система ориентированных друг на друга правил, построенная как автомат, и позволяющая по заданной исходной информации построить ее модель (например, по смыслу – фонетическую его модель, или по фонетической модели – ее семантическую интерпретацию).

Интериорная семиотическая система

семиотическая система, применение которой ограничивается внутренними процессами организма, система, используемая внутренними центрами организма для обеспечения управления, обмена информацией между клетками, органами и т. п.

Клитика

морфема, которая может служить порядковым центром грамматического слова, но не может выступать в функции порядкового центра фонетического слова. Клитиками являются в русском языке так называемые первообразные предлоги, В, НА, ПОД, У…(проклитики) и некоторые частицы, например ЖЕ, КА… (энклитики)

Код

соответствие между означающим и означаемым конкретного знака.

Кодовая система

система кодов, связанная однородными парадигматическими отношениями, ориентированными на однородную же систему синтагматических отношений между знаками, возможных в рамках множества правильно построенных семиотических текстов.

Комбинированная смысловая формула

сложная структурная единица семиотической модели мысли и означаемого знаков и семиотических текстов, построенная по определенным правилам из элементарных смысловых формул.

Коммуникативный акт

акт взаимодействия между двумя биологическими организмами, их частями или социальными системами, в котором в качестве главного инструмента взаимодействия используются знаковые системы. Коммуникативный акт обычно сопровождается энергетическим, информационным, эмоциональным обменом, подчиняется общему ритму.

Коммуникативный контакт – см. Контакт коммуникативный

Коммуникативное сообщество данного субъекта

множество субъектов, с которыми данный субъект может установить коммуникативный контакт и взаимодействовать, используя известные коммуникантам семиотические системы.

Коммуникативное сообщество (данной знаковой системы)

сообщество живых существ, которое способно нормативно использовать данную коммуникативную систему.

Коммуникативный контакт – см. Контакт коммуникативный

Коммутации отношение

отношение между двумя единицами семиотической системы, характеризуемое тем, что при подстановке одного члена отношения вместо другого образуется правильная семиотическая единица следующего по сложности яруса и значение этой последней меняется существенным для системы образом.

Контакт коммуникативный

состояние двух субъектов, при котором один из них, инициатор коммуникации, добился от другого готовности отреагировать на семиотический дискурс соответственно правилам коммуникативного поведения, принятым в данном коммуникативном сообществе.

Контекст

существенное для понимания и функционирования данной семиотической единицы текстовое или экстралингвистическое ее окружение.

Корневая морфема (корень)

морфема, способная служить порядковым центром как для грамматического слова, так и для фонетического слова. Например, пра+дед, в#лес+у.

Кортеж

неопределяемое понятие (см. по поводу этого понятия, например, Шиханович 1965).

Либидо

программы, направленные на вовлечение вовнутрь внешней среды, напряжение, толкающее человека к конструктивным, объединяющим целям - любви, великодушию, щедрости, производству потомства, творчеству.

Локутивный контекст

контекст в котором осуществляется коммуникативный акт.

Мадлен

исторический период, относящийся к верхнему палеолиту времени приблизительно от XV тысячелетия до р. Х. до VII тысячелетия до р. Х. Мадленский период иногда делят на ранний (XV – X тысячелетия до р. Х.) и поздний.

Материал означающего

материал, из которого строится означающее (звук, операция, например, перестановки знаков, определенного рода движения, контур и т. д.).

Меризм

неразложимый далее элемент означающего или означаемого знака, с помощью которого конструируются соответственно означающие или.означаемые знаков

Метаязык

естественный язык, подъязык естественного языка или искусственный язык, на котором описывается объект исследования (противопоставляется языку-объекту описания).

Микосемиотика

семиотическая дисциплина, изучающая знаковые системы грибов.

Мир

система однородных объектов, правил их функционирования, взаимодействия и совокупность событий, определенных во времени и реальном или условном пространстве, уже произошедших в рамках заданного времени и пространства. Противопоставляется памяти и сенсорной системе.

Модель

объект (или операция) М, определенный в мире U₁, называется моделью объекта (ситуации, процесса, состояния) О, определенного в мире U₂, если нам даны разбиения О и М на части по определенному принципу D(O) и D(M), если нам дана основанная на некотором принципе система соответствий R между элементами D(O) и элементами D(M) и если имеется наблюдатель А, который для выполнения данной задачи Р ставит себе целью по свойствам М и по системе соответствий R между элементами D(O) и элементами D(M) построить гипотезы о свойствах О.

Мортидо

поведенческие программы удаления веществ из организма вовне, а также программы, обеспечивающие целостность организма, программы устранения причин возникновения процессов, грозящих целостности организма, программы, позволяющие устранить конкурентов на пути индивида к цели, различные программы деструктивного типа.

Морфема

минимальная (абстрактная) единица языка, обладающая значением.

Мустье, Мустьерская культура, мустьерская эпоха, наиболее поздняя эпоха древнего палеолита, следует за ашельской культурой (эпохой) и сменяется культурами позднего (верхнего) палеолита. Многими исследователями выделяется под названием «средний палеолит». Впервые определена Г. Мортилье в конце 60-х гг. 19 в. и названа по пещере Ле-Мустье (Le Moustier) на Ю.-З. Франции (департамент Дордонь). Распространена в Европе (к Ю. от 54° северной широты), на С. Африки, Ближнем Востоке и в Средней Азии. Геологически датируется верхним плейстоценом, концом рисс-вюрмского межледникового периода и первой половиной последнего (вюрмского) оледенения Европы. Памятники поздней М. к. в Европе датируются радиоуглеродным методом 53—33-м тыс. до н. э.; возникновение же её, вероятно, относится к 100—80-му тыс. до н. э. Для мустьерской техники обработки камня характерны дисковидные и одноплощадочные нуклеусы (ядрища), от которых откалывались довольно широкие отщепы, превращаемые с помощью оббивки по краям в различные орудия (скрёбла, остроконечники, свёрла, ножи и т. д.). Обработка кости развита слабо. Имеется много разновидностей М. к., которые нередко распространены на одних и тех же территориях. Носителями М. к. были неандертальцы. Они жили в пещерах и под открытым небом, иногда в жилищах, сооружённых из крупных костей мамонта и шкур, занимались охотой на мамонтов, пещерных медведей и др. животных, а также собирательством. Погребения неандертальцев свидетельствуют о зарождавшихся религиозных верованиях.

Нарративный сюжет данного семиотического дискурса

последовательность событий, принадлежащих к множеству событий событийного сюжета данного семиотического дискурса, отобранных и упорядоченных таким образом, чтобы удерживать внимание адресата по возможности в наибольшем напряжении.

Насос

в зоосемиотике – тип знака, означающее которого продолжает транслироваться до тех пор, пока не будет получен результат, которого животное или птица добивается с помощью этого знака, или пока сигнал не будет прерван какими-то внешними обстоятельствами.

Нейрон

нервная клетка.

Норма

1) представления данного семиотического сообщества о том, как в идеале должна быть устроена и должна функционировать данная семиотическая система; 2) в семиотике – моделирование представлений семиотического сообщества о том, как в идеале должна быть устроена и должна функционировать данная семиотическая система; 3) система кодифицированных правил, регламентирующих структуру, ее части и правила использования данной семиотической системы.

Означаемое

см. определение знака.

Означающее

см. определение знака.

Онтогенез

развитие организма от рождения до смерти.

Оператор

под оператором понимается коммуникативное действие, программа которого состоит из трех компонентов: инструкции, аргумента и сферы действия; в инструкции содержится информация (в метаязыке – описание) о последовательности действий, которые необходимо произвести с аргументом; аргументом оператора является определенная семиотическая единица (элемент означающего, означающее, знак, элемент означаемого, означаемое) или переменная, определенная на множестве семиотических единиц, обозначенном в компоненте "сфера действия"; сфера действия – это информация (в метаязыке – описание) о том, сколько раз нужно произвести последовательность действий с одним и тем же аргументом или о том, на каком множестве единиц определена аргументная переменная, т. е. над каким набором единиц следует произвести действия, указанные в инструкции.

Ориньяк, Ориньякская культура, археологическая культура раннего этапа позднего палеолита. Названа по раскопкам в пещере Ориньяк (Aurignac) в департаменте Верхняя Гаронна (Франция). Ориньякская культура в узком смысле слова распространена во Франции, где она датируется радиоуглеродным методом 33000—19000 лет до н. э., сменяет мустьерскую культуру, с которой не обнаруживает генетических связей (вероятно, ориньякская культура не возникла в Западной Европе, а принесена сюда извне), сосуществует с перигорской и сменяется солютрейской культурой. Ориньякская культура в широком смысле слова представлена в ряде стран Западной и Центральной Европы. Для ориньякской культуры характерны кремнёвые пластины с ретушью и выемками по краям, скребки, нуклевидные орудия, довольно развитая обработка кости (в частности, костяные наконечники копий с рассеченным основанием), остатки долговременных жилищ и относительно развитое изобразительное искусство.

Отправляющий коммуникативный инструмент

функционально выделенная система живого организма, назначением которой, в частности, является производство означающих знаков.

Пазиграфия

искусственный письменный язык.

Парадигматическое отношение

отношение между единицами знаковой системы, имеющими место вне текста, в памяти, в сигнатуре.

Первобытное синкретическое действо

первобытное ритуальное действие, в котором нераздельно слиты танец, музыка, поэтический текст, согласованное с первобытным мифом, в котором в свою очередь синкретически слиты позитивное знание, религия, искусство, методика обучения, сам обучающий текст.

Перлокуция

поведенческая реакция адресата на семиотический дискурс.

Персонаж семиотического дискурса

референт, соответствующий объекту, играющему в событийном сюжете данного семиотического дискурса существенную роль.

Правила отождествления

установление отношения эквивалентности между двумя и более единицами на основании некоторого принципа, некоторых существенных (релевантных) для данного отношения свойств данных единиц, например, идентичности функций, структурного сходства, сходства по форме и т. д.; отношения тождества играют большую роль в формировании правил функционирования знаков и знаковых систем, в классификации знаков и их репрезентаций, в формировании правил перехода от более конкретных единиц к единицам более абстрактным.

Предикат

единица, из которой строятся ментальные модели объектов, процессов, событий и т. д.; характеризуется тремя параметрами: системой валентных мест, внутренним содержанием, проявляющимся в системе парадигматических и синтагматических отношений данного предиката с другими предикатами (синонимии, гиперонимии, гипонимии, оппозиции, антонимии и т. п.).

Пресуппозиция

«Суждение Р называется семантической презумпцией (пресуппозицией) суждения S, если из истинности и из ложности S следует, что Р истинно (иначе, если ложность Р означает, что S не является ни истинным, ни ложным, т. е. не имеет истинностного значения)» (Падучева 1981, стр. 23) Пресуппозиция – неотрицаемая часть смысла высказывания, словосочетания или лексемы.

Примитив плана выражения

неразложимый далее компонент означающего знаков данной семиотической системы, не имеющий своего отдельного означаемого.

Примитив плана содержания

неразложимый далее элемент означаемого знаков данной семиотической системы, не имеющий своего отдельного означающего.

Принимающий коммуникативный инструмент

функционально выделенная система живого организма, назначением которой, в частности, является прием и обработка означающего знаков

Программа знакового поведения

программа поведения, направленная на построение и/или восприятие семиотического дискурса.

Релизерный тип знака (релизер)

стереотипный и демонстративный знак, который запускает стереотипную же последовательность актов инстинктивного поведения - комплекс фиксированных действий (К. Лоренц);

знак потенциальной позиции животного в группировке, которую оно сможет занять, если общение, с использованием данного сигнала будет успешным; характерной особенностью релизера является то, что знак этот животное подает автоматически при наличии у него данной мотивации; партнер по коммуникации может и не отвечать на данный тип знака, но, если решил отвечать, то отвечает по автоматической программе, выбирая ответы из небольшого репертуара (Фридман).

Референт

1) модель денотата в ментальном мире адресанта и адресата, взятая как единое неанализируемое целое (как точка с индексом, отличающим данный референт от всех других), или объект, построенный по тем же принципам, что и модель денотата, имеющий одинаковые с ним общие свойства, "живущий" в ментальном мире по тем же законам, что и модель денотата; 2) в метаязыке референт включается в структуру соотнесенного с ним знака как элемент, заполняющий валентность интенсионального предиката. Референт, находящийся в фокусе обозначения данного знака называется его значением. Референт, не находящийся в фокусе обозначения знака является элементом его смысла. Отображается индексированными латинскими а: а₀, а₁, а₂ и т. д. а без индекса обозначает значимое отсутствие референта данного типа в описываемой ситуации. Референты должны быть определены в каком-то определенном референциальном мире - U₁, U₂ и т. д.;

Рефлекс

единичное отражение воздействия внешнего раздражителя на организм, реакция в ответ на стимул.

Семантика

раздел семиотики и лингвистики, который посвящен описанию означаемого знаков и знаковых систем.

Семиогенез

история возникновения и эволюции знаковых систем, соотнесенная с эволюцией живых существ.

Семиозис

процесс построения знака, семиотического текста или знаковой системы.

Семиология

то же, что семиотика.

Семиосфера

система знаковых систем, связывающих живые существа в единое целое - биосферу.

Семиотика

наука о (био)интеллектуальном и знаковом моделировании, о знаковой деятельности (семиозисе) и о коммуникативных системах любого типа.

Семиотический дискурс – см. Дискурс семиотический

Семиотический мир

система объектов некоторого мира, состав которой полностью определяется семиотической системой.

Сигнатура

набор меризмов, из которого строятся знаки данной семиотической системы и их компоненты.

Символьный знак – см. Знак символьный

Синапс

«область контакта (связи) нервных клеток (нейронов) друг с другом и с клетками исполнительных органов. Межнейронные синапсы образуются обычно разветвлениями аксона одной нервной клетки и телом , дендритами или аксоном другой. Между клетками имеется так называемая синаптическая щель, через которую возбуждение передается посредством медиаторов (химический синапс), ионов (электрический синапс) или тем и другим способом (смешанный синапс). Крупные нейроны головного мозга имеют по 4 - 20 тысяч синапсов, некоторые нейроны только по одному.

Синтагматическое отношение

отношение, имеющее место между единицами текста.

Синтактика знака

правила сочетаемости данного знака с другими знаками в правильно построенных относительно данной семиотической системы семиотических дискурсах.

Синтез семиотического текста

1) в коммуникативном акте – работа адресанта, которая состоит в том, что он в соответствии с некоторой поведенческой целью и некоторой мыслью, усвоение которой адресатом по его мнению поможет достичь ему этой цели, строит семиотический текст, выражающий упомянутую мысль, и доводит ее до адресата, рассчитывая на его адекватную реакцию; 2) в семиотике – моделирование деятельности адресата, т. е. построение правил (грамматики) синтеза семиотического текста.

Синхронный аспект описания семиотической системы (синхрония)

аспект описания семиотической системы, ориентированный на ее пользователя, учитывающий только действующие синхронно с пользователем правила ее функционирования, только существующие синхронно с пользователем сигнатуры единиц данной семиотической системы; противопоставляется диахронному аспекту описания семиотической системы.

Система анализа семиотического текста

система исходных единиц, распределенных по ярусам сложности и находящихся друг с другом в отношениях большей и меньшей размерности, систему взаимно ориентированных правил установления соответствий между элементами означающего и означаемого и систему взаимно ориентированных правил интерпретации семиотических единиц соответственно контекстным условиям.

Система знаковая интериорная

знаковая система, обслуживающая процессы семиозиса, происходящие внутри организма.

Система знаковая экстериорная

семиотическая система, используемая для взаимодействия между особями одной и той же, или разных популяций.

Система кодовая

система правил установления соответствий между означаемым и означающим

Система различения

система противопоставлений, определяющая, во-первых, на какую классификацию объектов опирается обозначение; во-вторых, на какой уровень обобщения ориентирован данный знак (т. е. можем ли мы этим знаком обозначить рыбу вообще в противопоставлении, например, наземным животным, какой-нибудь вид рыбы, скажем, камбалу, или бычка, или подлещика, или, например, рыбу вообще, морскую рыбу, речную и озерную), в-третьих, каковы правила использования данного знака в различных контекстах.

Система символизации протописьменная

исходная система знаков, которая затем с течением времени может превратиться или превращается в систему письма.

Система синтеза семиотического текста

система исходных единиц, распределенных по ярусам сложности и находящихся друг с другом в отношениях большей и меньшей размерности, систему взаимно ориентированных правил установления соответствий между элементами означающего и означаемого и систему взаимно ориентированных правил выбора семиотических единиц соответственно семантике, сюжету построения семиотического текста и контекстным условиям, а также правил комбинирования более простых единиц в более сложные

Словоформа

цепочка связанных по смыслу (синтаксически связанных) морфем, ориентированных на единый порядковый центр, которым может быть либо корень (в корневой словоформе), либо клитика (в клитической словоформе) и относительно которого они и располагаются в цепочке – слева префиксы, справа суффиксы. В русском языке каждая клитика составляет отдельную словоформу. Внутрь словоформы нельзя вставить паузу. Перед ней и после нее можно расположить клитику или корневую словоформу, внутри – нельзя без нарушения грамматической правильности или нарушения смысловых связей. Примеры: в сочетании в лесу одно фонетическое слово но две словоформы, из которых первая – клитическая, вторая – корневая; в пятьдесят – одно фонетическое слово и два грамматических пять и десят, оба они согласованно склоняются.

Смысл

часть означаемого знака, не совпадающая с той, которая находится в фокусе обозначения

Событийный сюжет семиотического дискурса

последовательность событий мира U_i, отображенную в семиотическом дискурсе и упорядоченную по временному принципу.

Солютре, Солютрейская культура

археологическая культура середины позднего палеолита, распространённая на территории Франции и Северной Испании. Сменила ориньякскую культуру и перигорскую культуру и, в свою очередь, сменилась мадленской культурой. Датируется (радиоуглеродным методом) 18—15 тыс. лет до н. э. Впервые выделена Г. Мортилье в конце 60-х гг. 19 в. и названа по стоянке Солютре (Solutre, департамент Сона и Луара во Франции). Характеризуется тщательно изготовленными, обработанными совершенной отжимной ретушью кремнёвыми, т. н. солютрейскими, наконечниками в форме лаврового или ивового листа, а также с выемкой. Часть из них служила наконечниками копий и дротиков, часть — ножами и кинжалами. Вместе с ними находят кремнёвые скребки, резцы, проколки, острия, костяные наконечники, иглы с ушками, жезлы, произведения искусства и др. В ряде позднепалеолитических стоянок Центральной Европы и Европейской части СССР обнаружены отдельные черты сходства с солютрейской культурой.

Сома

тело (клетки).

Сообщество коммуникативное

множество субъектов, с которыми данный субъект может установить коммуникативный контакт.

Среда коммуникативная

среда, в которой распространяется сигнал, содержащий означающее данного семиотического текста

Субституции отношение

отношение между двумя знаками, при котором один знак в некотором классе контекстов может быть заменен на другой без изменения означаемого текста, позицию в котором занимал первый знак.

Сфера действия оператора

множество единиц, на которое распространяется действие оператора.

Схема

1) наиболее общие (в противоположность норме и узусу) закономерности устройства и функционирования данной семиотической системы; 2) в семиотике – модель наиболее общих закономерностей устройства и функционирования данной семиотической системы.

Такт

цепочка фонетических слов между двумя паузами.

Текст семиотический

Сложный знак, представляющий из себя не менее, чем одно элементарное сообщение, построенный из элементарных знаков по правилам данной семиотической системы.

Триггер

в зоосемиотике – тип знака, на который следует немедленный автоматический инстинктивный ответ.

Узус

система привычных, общепринятых способов построения сложных знаков и текстов данной семиотической системы, в том числе и способов, отклоняющихся от нормы (в противоположность индивидуальному или окказиональному способу их использования).

Феромон

химическое вещество, используемое живыми организмами, для построения означающего знака.

Фигура плана выражения

элемент означающего семиотической системы, которому не сопоставлено никакого означаемого.

Фигура плана содержания

элемент означаемого семиотической системы, которому не сопоставлено никакого означающего.

Филогенез

линия развития отдельных царств, видов, родов, семейств, отрядов, классов, типов (отделов) от их возникновения до наших дней.

Фитосемиотика

семиотическая дисциплина, изучающая семиотические системы растений.

Фонема

минимальная сегментная (в противоположность просодической) единица языка, обладающая смыслоразличительной функцией. Системы фонем выявляются относительно некоторой позиции в фонетическом слове, или для всех позиций. В разных языках их насчитывают от 20 – 30 до 60 – 70.

Фонетическое слово

минимальная цепочка морфов, упорядоченных по просодическому принципу, которая характеризуется тем, что до и после нее можно поставить паузу, внутри – нельзя. Например, в лесу, дай-ка, отойди же

Характер

по Бэкону - элемент системы знаков, каждый из которых не просто обозначает, но и изображает обозначаемый им предмет, или наглядно отображает его характерные свойства.

Шательперрон

период верхнего палеолита, начало которого приходится приблизительно на XXXV тысячелетие до Р. Х., конец – на ХХХ тысячелетие до Р. Х. Сменяется ориньяком.

Эволюция

процесс развития живых организмов из первоначальных до тех, которые существуют в настоящее время.

Эйдетический сюжет

совокупность идей, которыми адресат по замыслу адресанта должен проинтерпретировать представленные событийным сюжетом.

Экстенсионал

множество референтов (денотатов), которые могут в разных контекстах обозначаться данным знаком.

Экстериорная знаковая система - см. Система знаковая экстериорная

Элементарная смысловая формула

элементарная структурная единица семиотической модели мысли и означаемого знаковых единиц, которая представляет собой дерево, в вершине которой располагается узел, именуемый предикатом, субдоминантные узлы именуются значками референтов, заполняющих валентности предиката; отдельный узел, связанный с предикатом отношением номинации, занимает референт а₀, соответствующий моделируемой предикатом целостной ситуации; отношения, которыми подвалентные референты связаны с предикатом помечаются глубинными ролями, которые в данной ситуации исполняют моделируемые референтами объекты; с одним (и только с одним) из референтов элементарной смысловой формулы предикат должен быть связан отношением кодирования; стрелка идущая от предиката к такому референту в дополнение к глубинной роли через точку помечается еще и латинским B (от немецкого Bedeutung 'значение'); элементарные смысловые формулы по определенным правилам могут объединяться в комбинированные смысловые формулы.

Приложение 1

Для того, чтобы читатель лучше мог разобраться в теории смысла и значения Г. Фреге я решил воспроизвести здесь маленький этюд, в котором наряду с позитивным рассмотрением фрегевских понятий дается и критический его анализ.

Представление о структуре знака у Фреге.

Структура знака. Как это было показано выше, в настоящее время наиболее распространенным в семиотике является взгляд, согласно которому структура знака включает в себя три компонента: означающее, означаемое и синтактику (в виде формулы это утверждение можно представить в следующем виде: S = <Sg, 'Sd', S >). Иногда в качестве дополнительного компонента выделяют прагматику, однако меня она пока интересовать не будет, равно как и синтактика. В означаемом я буду в качестве отправного пункта выделять интенсиональную часть знака (грубо говоря, систему параметров, дифференцирующих класс объектов, ситуаций или отношений, которые может обозначать данный знак в данном классе контекстов) и референтно-денотативную часть. При этом под денотатами я буду понимать объекты и события реального мира, взятые как целое (столы, стулья, стены, действия, ситуации и проч.), под референтами - их аналоги (модели) во внутреннем мире адресанта и адресата, также взятые как целое, как точка. Референт - это все то, что можно переименовать (критерий Готтлоба Фреге). Например, один и тот же референт обозначают именные группы Баба-Яга - ведьма - колдунья - эта злобная старуха и т. д. Кроме этих таксономических компонентов, я буду изначально выделять в означаемом два функциональных - значение и смысл. При этом под значением я буду понимать референт и/или денотат, находящиеся в фокусе обозначения, а под смыслом - всю прочую часть означаемого. Последние два понятия необходимы, потому что в означаемом знаков могут присутствовать два референта и/или денотата, притом, что обозначаемым является лишь один из них. Например, в означаемое словосочетания подружка Бабы-Яги входят предметный референт а₁, обозначенный суффиксом {К}, и предметный референт а₂, обозначенный корнем {ЯГ}. Референтом, который обозначается всем сочетанием, естественно, является а₁, все прочие компоненты означаемого всего этого сочетания, то есть его интенсионал и референт а₂, относятся к смыслу словосочетания (по Фреге). Смысл - это то, что позволяет нам распознать обозначаемый объект, противопоставить его объектам других классов. В рассматриваемом случае мы распознаем объект а₁ благодаря пониманию того, что такое ПОДРУЖКА, и знанию объекта а_2.

Существование всех этих компонентов означаемого в последнем десятилетии прошлого века доказал Г. Фреге (Фреге 1977). Доказательство было проведено через типы эквивалентностей знака: 1) эквивалентность означающих при различных означаемых (любые омонимы - ПЕЧЬ (существительное) и ПЕЧЬ (инфинитив), ЛУК (оружие) и ЛУК (овощ), ТРИ (повелительное наклонение глагола) и ТРИ (числительное) и т. д.); 2) эквивалентность интенсионалов при различии означающих и референтов (денотатов), например: бегемот, желая оскорбить гиппопотама, назвал его однажды многотонным злобным парнокопытным (означающие разные, референты разные, а интенсионал - один и тот же); 3) эквивалентность референтов (денотатов) при разных означающих и интенсионалах, например: Великий Кормчий, большевик Коба, Отец народов, товарищ Сталин, Иосиф Джугашвили. Другим простым способом обнаружения в структуре знака референтов являются предложения типа Отец отца отцу отец. В этом предложении имеются четыре словоформы, принадлежащие одной и той же лексеме и обозначающие разные референты.

Множество референтов (денотатов), которые могут в разных контекстах обозначаться данным знаком, я буду вслед за Р. Карнапом (Карнап 1959) называть экстенсионалом данного знака.

В дополнение к типам равенств знака у Фреге можно привести еще и случаи, когда различаются денотативное и референтное равенства. Так, в случае, когда Вы не узнали своего знакомого в человеке, к которому Вы обратились, Вы приписали одному и тому же денотату два разных референтных соответствия, две разные модели, не идентифицируемые ни при каких обстоятельствах. В случае же, когда Вы приняли за вашего знакомого похожего на него человека и назвали его именем этого знакомого, Вы двум различным денотатам поставили в соответствие один и тот же референт, что и позволило вам отождествить их в акте номинации.

Теперь рассмотрим с этой точки зрения паремии. На первый взгляд они производят впечатление нормальных знаков со сложными означающим и интенсионалом, складывающимися из означающих и интенсионалов их компонентов. Однако тест на равенство обнаруживает в этом случае серьезные отклонения. Так, настораживают конструкции с эллипсисом членов предложения, который в других случаях дает фразы, не эквивалентные фразам без эллипсиса. Например, Слово - не воробей = Слово не воробей: вылетит - не поймаешь. Ср. Он не глуп, и, кажется, мог бы с первого раза понять сказанное  Он не глуп. Однако в этом случае все же можно объяснить подобного рода равенства, не прибегая к пересмотру теории знака: они вполне могут быть отнесены к равенствам полного и эллидированного предложений в клише. В эллидированных предложениях недостающая часть "вычисляется" адресатом по вполне определенным правилам. Однако уже равенство паремий типа Сидеть у моря и ждать погоды = Ждать у моря погоды (или Муж и жена из одного теста слеплены = Что муж, что жена - одна сатана; Сено к лошади не ходит = Ясли к лошади не ходят; Хороша ложка к обеду = Дорого яичко к Христову дню) создает непроходимую пропасть между постулатом лингвистической теории и фактическим материалом. У всех этих предложений, очевидно, разные означающие. Интенсионалы у них также разные: интенсионал предложения в случае аддитивного сложения смыслов (то есть, такого, при котором целое складывается из составляющих) выводится из сложенных по определенным правилам интенсионалов отдельных лексем.

В первой паре второму предложению недостает информации о том, в какой позе Вы ждете погоды. Во втором не совпадают предикаты 'быть слепленным из одного теста' и 'быть сатаной', в третьем СЕНО не синонимично ЯСЛИ. В четвертом случае ХОРОШО не равно ДОРОГО, ЛОЖКА не равно ЯИЧКО, ОБЕД не равно ХРИСТОВ ДЕНЬ (Пасха). Такое бывает в идиомах, ср. БИТЬ БАКЛУШИ и БЕЗДЕЛЬНИЧАТЬ, где не совпадают интенсионалы компонентов, но совпадает целое. Однако при идентификации целого в идиомах (стопроцентных) полностью отбрасывается буквальный смысл.

При анализе паремий, как показали уже исследования (Пермяков 1978, Крикманн 1978, Черкасский 1978 и др.), важен как буквальный, так и какой-то другой, стоящий за буквальным, интенсионал. Можно даже (хотя и не во всем) согласиться с мнением А. А. Крикманна (Крикманн 1978) и ряда других паремиологов, заключающемся в том, что на основе рассмотрения формы и буквального содержания предложения с некоторой степенью правдоподобности можно распознать в нем паремию. Более важным, на мой взгляд, является то, что во всех языках есть правила идентификации паремий, которые мы можем применить к любому предложению или словосочетанию данного языка и извлечь из него паремиологический смысл. С этой точки зрения ситуация похожа здесь на отношения между клишированными, взятыми из памяти словообразовательными конструкциями и конструкциями, порожденными по правилам словообразовательной грамматики непосредственно в речи. Так, с одной стороны, фразы, построенные человеком не для паремического употребления, могут быть переосмыслены, трансформированы, как это было со многими известными теперь фразами Крылова, Грибоедова, Пушкина и другими "авторскими" паремиями. С другой стороны, можно изобрести множество паремиеподобных фраз, которые никогда не войдут в паремиологический фонд русского языка. Вот две на пробу: Хорош знахарь, когда он больному раны лечит, да плох, когда он на увечного громы мечет или Вот живешь на Руси ненароком, а помрешь, можешь стать пророком.

В литературе неоднократно прослеживалась мысль о том, как используется интенсионал и референтная часть буквального прочтения паремий для построения их итогового интенсионала - через универсализацию функций составляющих паремию компонентов. Так, например, в последней паре приведенных выше пословиц это происходит следующим образом: необходимый атрибут (ложка, яичко) ситуации Р нужен, хорош, дорог к началу процесса, составляющего ситуацию Р (Христов день, обед). Только такая трактовка позволяет объяснить, почему ложка взаимозаменима с яичком, причем лишь в паре с предикатом, кодирующим действие: Христов день => праздник, обед.

Остановлюсь теперь на теоретических аспектах соотнесенности буквального и паремиологического интенсионала.

После сказанного трудно уже серьезно относиться к схеме, которая когда-то была выдвинута Г. Фреге. Что же взамен? Ядро нового решения содержится уже в теории самого Фреге. В письме к Гуссерлю он не просто нарисовал ему схему соотнесенности компонентов знака, но и указал, что для номинации может быть использована ситуация, известная адресату, в каковом случае достаточно указать роль обозначаемого объекта в этой ситуации (Фреге 1979). Каковы же общие отношения между означающим, смыслом и значением в знаке? Я бы ответил - отношение модели и моделируемого объекта, при этом двухэтажное: означающее является звуковой моделью интенсионала, имеющего концептуальную природу, а интенсионал является лингво-концептуальной моделью обозначаемого референта. Отношение моделирования не замкнуто в двух отношениях: во-первых, в семантической структуре знака может быть задействована не одна лингво-концептуальная модель референта, а две-три и больше. Такое встречается в каламбурах, в так называемых телескопических словах типа ЛГАВДА, ВРУЖБА и проч., в словообразовательных моделях с нетривиальной внутренней формой. Так, например, в русской лексеме ПРАВДА, видимо, с некоторого момента можно было усмотреть оживление смысла корня. Во-вторых, отношение моделирования не замкнуто в отношении к значению. Референт и/или денотат знака могут в свою очередь стать означающим, символом какого-то нового интенсионала. Особенно часто это случается с персонажами, именами собственными.

Вернемся теперь к буквальному и метафорическому смыслам. О последнем из них много раз уже было сказано, что он должен быть предельно общим. С некоторой точки зрения систему паремий можно рассматривать как набор формул, определяющих основные правила жизни и поведения, основные абстрактные схемы отношений между людьми, операции с объектами системы, наборы мудрых мыслей, одним словом, - как теорию жизни некоторого народа. Недаром известный паремиолог Г. Л. Пермяков такое большое значение придавал выявлению паремиологического минимума (Пермяков 1988) носителя языка. В этом смысле возникает интересная параллель между набором формул и утверждений, например, в математике, физике, логике, и набором паремий: в одном случае - это теория жизни, в другом - теория соответствующего объекта. Из сопоставления научных формул, утверждений и паремий выявляется и замечательное конверсивное отношение между ними. Формула или теорема в науке и выражена наиболее общим способом. Ее можно назвать гиперонимической вершиной пирамиды более конкретных утверждений (названий, примеров и т. д.).

х Р(х)=для любого х верно Р от x.

В паремиях в некоторых случаях все наоборот. Как мы уже видели, вместо того, чтобы прямо сказать "необходимый атрибут ситуации Р нужен только к моменту начала Р", каждый из компонентов облекается иногда в предельно конкретную форму (ср. также Не съел дед отца, не съест отец и тебя, молодца). Такой способ обозначения переворачивает гиперонимическую пирамиду, и, так же, как спадают сверху кольца складного стаканчика и уравниваются с нижними, гиперонимы уравниваются в значении с гипонимами. Это объясняет синонимию однородных гипонимов, подчиненных гиперониму (Сено к лошади не ходит = Ясли к лошади не ходят) и синонимию гипонима и гиперонима (Сидеть и ждать у моря погоды = Ждать у моря ясной погоды).

Отмечу, что в некотором смысле этот случай представляет собой инверсию и по отношению к употреблению артикля с именем нарицательным, где артикль используется для понижения гиперонимического ранга имени (ср. йота-оператор в логике), а само имя низводится с высоты гиперонимической вершины к экстенсиональному элементу основания. В некотором смысле ту же работу по восхождению от конкретного к абстрактному адресат при синтезе речи производит при номинации конкретного объекта. Однако при этом набранная гиперонимическая высота соответствует выбранному для когнитивного кодирования интенсионалу. При паремическом именовании это необязательно: Велика Федора, да дура. На роль Федоры может быть выбран и мужчина. Недаром существует синонимичная пословица Велика фигура, да дура. Могу предложить множество других трансформов, например, Велик Федор, да умом не бодр (выдумано только что). Велик Кузьма, да ума не тьма; Велик мужик, да ума-то пшик; Стоит каланча без башки на плечах.

Приведенные выше примеры выявляют тип правил, для которых в классических схемах лингвистического описания языковых фактов нет даже специального раздела: правила номинации объекта, которые должны распадаться на 1) рекурсивные правила, то есть, например, правила, определяющие выбор способа номинации в зависимости от того, первый, второй или третий раз именуется объект в предложении, абзаце... (ср. работы по местоимениям /Чехов 1979, Вольф 1974 и др./, в которых делается попытка сформулировать правила переименования референта в тексте); 2) гиперонимические правила, определяющие выбор нормативного гиперонимического уровня предиката, кодирующего референт (то есть уровня обобщения, достаточного для определения класса, к которому относится обозначаемый объект, и достаточного для идентификации самого объекта).

Главным отличием паремий является то, что в них регулярно нарушаются правила выбора гиперонимического уровня именующего, кодирующего предиката: абстрактные референты кодируются конкретными именами (например, именами собственными или именами нарицательными с "определенным артиклем"). Если сравнивать паремию с научным утверждением, то можно сказать, что в паремиях совмещены общие правила и примеры на эти правила. Вернее, так: референты в них такого же абстрактного типа, как и в теоремах, формулах и правилах, а уровень гиперонимичности именующих их предикатов - как в примерах на выполнение этих правил. Такой же тип обозначения наблюдается в анекдотах, притчах.

Здесь нет возможности описывать подробно особенности паремий и устанавливать, чем еще отличаются они от обычных, не-паремийных языковых форм. Приведенных примеров достаточно, чтобы подтвердить мысли, которые я хотел ими проиллюстрировать: 1) паремии - не обязательно идиомы, отличие их от не-паремий состоит в способе их конструирования; 2) "двух- и более этажность" знаковой конструкции паремий - чуть ли не обязательный параметр их семантики, причем оба этажа нужны для понимания и предусмотрены конструкцией знака; 3) один из этажей находится в моделирующих отношениях с другим. Поскольку цепочка циклов моделирования в знаке теоретически в числе не ограничена, знак следует считать п-сторонним при п-хх (теоретически!), так же, как мы считаем неограниченным число членов предложения, число морфем в словоформе и т.д.

Еще легче, кстати, продемонстрировать неограниченность числа "этажей" означающего: его фонологическая структура кодируется алфавитом, алфавит - например, азбукой Морзе. Саму азбуку Морзе можно закодировать световыми сигналами и т. д.

Итак, резюме. В знаке можно различать не три стороны, а сколько угодно. От магии цифры 3, с одной стороны, и ужаса перед тем, что без 3 мы потеряем почву под ногами, с другой стороны, нас избавляет а) идея Фреге о том, как соотносятся известные с античных времен компоненты знака:

означающее

м оделирует

интенсионал

моделирует

референт-значение

м оделирует

(денотат)-значение

б) факт, что таким образом построенная схема знака дополняется идеей о том, что каждый его компонент по отношению к смежному с ним является по отношению к нему моделью (знак при этом рассматривается в последовательности сверху вниз).

Переосмысление соотнесенности компонентов знака позволяет легко прийти к мысли о том, что в любое место этой цепочки может быть вставлено новое звено.