Лекція 3. Громадська думка в структурі громадської свідомості

План

1. Сутність громадської свідомості:

2. Типи та рівні громадської свідомості

3. Місце громадської думки в структурі громадської свідомості

4. Сучасні концепції громадської думки

Громадська думка є специфічним проявом громадської свідомості. Громадська свідомість - це система духовних (раціонально-логічних, емоційних, зв'язаних з уявою, ірраціональних і т.п.) способів відношення людей до світу і самих себе, що виникає в процесі життєдіяльності різних типів і видів соціальних спільнот і «обслуговуюча» цю життєдіяльність».

Громадська свідомість - цілісне духовне утворення зі своєю складною структурою. Прийнято виділяти наступні рівні свідомості: — теоретична (логічна система знань і уявлень про навколишню дійсність); — повсякденна (результат соціального досвіду людей, практичного освоєння дійсності, зв'язана з умовами життя людей).

У реальному житті ці два типи свідомості взаємозалежні і невіддільні один від одного. Наступним рівнем громадської свідомості є: — громадська психологія (емоційне відношення людей до певної події, явища, факту); — ідеологія (сукупність ідей, теорій, цінностей і світоглядних установок). У громадській думці можуть відбиватися всі рівні громадської свідомості. Комплексність - одна з найважливіших характеристик сутності громадської думки. Але громадська думка - не тільки духовне утворення.

Істотно впливаючи на всі процеси, що відбуваються в суспільстві, вона є і духовно-практичним явищем. Ця подвійність громадської думки необхідно вимагає доповнення гносеологічного аналізу феномена соціологічним.

Сьогодні на Заході популярні три впливові концепції громадської думки як прояву суспільної свідомості. Дві з них, загалом, успадковані від минулого, а одна бачиться як оригінальна.

Розглянемо току зору, що запропонована німецьким філософом Ю. Хабермасом, - так звану морализувально-нормативну.

У своїх роботах Хабермас затверджує, що його погляди є розвитком тих положень, що були сформульовані ще в XVIII столітті. Вони ґрунтуються на понятті «суспільна гласність», «відкритість», за допомогою яких пропонується перебороти ізольованість абсолютної монархії, зробити її ідеологію зрозумілою масам. Хабермас прямо говорить: його концепція розрахована на те, щоб зберегти пануюче приватновласницький господарський механізм.

Публіка, за Хабермасом, - це не народ, не більшість населення, не «усі»: вона складається з тих, хто може висловлювати свою думку на зборах, у кафе, у салонах і на сторінках газет, а саме: з освічених шарів населення , що володіє власністю. Вони вважають себе носіями істини, яка повинна бути визнана усіма. Головна задача їх міркувань полягає в тому, щоб «законно» усунути протиріччя в інтересах держави і буржуазного суспільства. Хабермас відзначає: зараз не знайти політичного обґрунтування буржуазної громадськості і гласності, які варто залишити в структурі громадської думки. От чому поняття «громадська думка» і є такою популярною - у ній бачать можливість збереження того, що не вдається здійснити політичними засобами.

Немає нічого дивного в тім, що поняття «громадська думка», за Хабермасом, має пряме відношення до поняття «право» і «політика». Дійсно, якщо громадська думка є свідомим міркуванням освіченої публіки, то вона має, головним чином зміцнювати панування буржуазії, виправдувати практику застосування права і політики буржуазії. Цей вплив громадської думки улаштовується тим, що судді й адміністративні чиновники добираються з «освічених шарів». Маючи опорою діючі закони, ці чиновники одночасно «освячують» права і політику буржуазії громадською думкою. Сам Хабермас громадську думку називає «ліберально-буржуазною». Її суб'єктом, на думку філософа, є група приватних осіб, що мають можливість відкритого обговорення і поєднуються в «публіку» завдяки тому, що володіють власністю й освічені. Між публікою і громадською думкою знаходяться мораль і право. Вони затверджуються розумом. Це дозволяє апелювати до нього, перетворюючи дійсний об'єкт на анонімний. Апеляція зверху розцінюється як воля преси, а знизу - як загальна приступність, що в дійсності обмежена бар'єрами приватного володіння.

Мораль, що проголошується таким чином, відрізняється від загальнолюдської моралі. Хто не згодний з публікою-резонером, того громадська думка вважає не просто відступником від норми, але дуже негарною людиною чи навіть ворогом.

Політична сутність концепції Хабермаса зрозуміла. Громадську думку він розглядає як інструмент у руках панівних класів. Власне, він і не ховає цього, коли дає визначення «публіки» буржуазії, по якій зберігає право оцінювати і пояснювати те, що відбувається у суспільстві. За Хабермасом, громадська думка є завжди офіційною, тобто такою, яка подається в пресі, інших офіційних джерелах інформації.

Друга концепція громадської думки належить Н. Луману. Відправна крапка його висновків - заперечення будь-якого суб'єкту громадської думки. Луман не раз затверджував у своїх працях, що суспільна приступність і гласність припускають, що можуть бути в центрі уваги процесу комунікації. Але одночасно комунікувати за декількома темами неможливо, потрібно вибрати якусь одну. Потрібна увага, що визначала б, здійснювала цей вибір і уможливлювалася обговорення теми з незнайомою людиною в кафе чи на вулиці. Саме ця тема і визначає зміст громадської думки. Однак Луман визнає: мало тільки уваги для формування громадської думки. Він переборює цю перешкоду твердженням, що теми живуть у суспільстві своїм життям, їхнє поширення підлегле власним, особливим закономірностям. Отже громадська думка, за Луманом, прив'язується не до окремих індивідів, не до багатих шарів, як у Хабермаса, а до випадкових осіб. На думку Лумана, такий підхід має ряд переваг. Він дозволяє говорити про всіх людей однаково, між ними немає визначеної різниці. Громадська думка, за Луманом, охоплює всіх, і перед нею усі рівні. Отже Луман демократично зв'язує розходження в громадській думці з розходженням між темами. Одна справа, говорить він, міркувати про інфляцію в цілому, інша - про інфляцію, що шкодить пенсіонерам. Думки можуть бути протилежними, але громадська думка упорядковує їх, не даючи оцінки, що і є, за Луманом, проявом ліберальності.

Громадська думка може мати юридичне значення, що залежить від ухвалення рішення, заснованого на очах індивіда.. Коли з'являється посилена увага до чогось, то це означає непогодженість системи права. Середній рівень уваги - от що є важливим для дослідника. Коли тема і думка про неї не збігаються, тоді, за Луманом, виникає, так зване, манипулювальне моралізування. Наприклад, теми «розрядка» і «заборона на професію» не знайшли однозначного вираження і не усіма сприймалися однозначно. Прихильники однієї думки відрізняються від прихильників іншої. Між ними виникає конфлікт і може відбуватися боротьба, у результаті чого висловлені думки одних породжували несприятливу реакцію з боку інших, котрі будуть давити на своїх супротивників. Тому не існує ніякої нейтральної думки, вона, так чи інакше, зв'язана з оцінками. Думки мають безпосереднє відношення до права, а отже, і до поводження людей. Думки, що тримаються протягом тривалого часу, породжують відповідно підбудовані довгострокові форми поводження людей, освячені правом.

У концепції Лумана підкреслюється зміст громадської думки - цим вона відрізняється від концепції Хабермаса й інших дослідників. Однак «тема» Лумана відривається від суб'єкта, її творця, за що його концепція абстрактна. Громадську думку він пояснює індивідуалістично - через увагу, тим самим принижуючи її соціальну сутність. Сказане стосується і трактування Луманом інших аспектів громадської думки. Оригінальну концепцію громадської думки, що поширена нині в Німеччині й інших країнах, створила Е. Ноель-Нойман. Концепція являє собою статистично-психологічний напрямок у дослідженні громадської думки, що спирається на демоскопію.

Демоскопія - відстеження громадської думки на основі демографічних тенденцій у тій чи іншій країні.

Демоскопія - наука статистична, тому вона припускає наявність кількісних даних, між якими існує різниця. Зокрема, затверджується різниця між суспільною і природною, здоровою і нездоровою думкою. Зокрема, у демоскопії не розрізняються думка маси і публіки, інших співтовариств, оскільки вона оперує кількісними величинами. Критики демоскопії досить часто дорікали Е. Ноель-Нойман тим, що вона не враховує якості думки. У відповідь, дослідниця заявила, що для неї всі люди рівні, що демоскопія ґрунтується на визнанні рівності всіх громадян. У своїх працях демоскопи начебто роблять зріз визначеної безлічі думок. Однак і це положення зазнає критики за те, що при такому підході неможливо спрогнозувати розвиток чи формування громадської думки. На це обвинувачення Ноэль-Нойман відповіла своєю теорією «спирали мовчання». От як вона трактує цю теорію.

У суспільстві є два джерела, що породжують громадську думку. Перший - це безпосереднє спостереження за оточенням, уловлювання, схвалення тих чи інших дій, заяв, явищ і т.п.. Друге джерело – це засоби масової комунікації. Вони породжують, так званий, дух часу - інше поняття, що служить для позначення тематики громадської думки, яке тримається протягом тривалого періоду. Цей «дух» впливає на установки і поводження індивіда. Формування громадської думки відбувається завдяки установкам, ціль яких особливо підкреслював ще в 1922 р. американський журналіст-соціолог Липман у своїй книзі «Громадська думка». Він вважав, що поведінка кожної людини регулюється, детермінуєтся через наставляння, які визначають, що саме вона бачить, чує, як вона інтерпретує оточення, що важливо для особистості. Отже, діють механізми «селективного сприйняття» - поняття, що широко застосовував інший американський дослідник, П. Лазарсфельд. Засоби масової комунікації повинні ґрунтуватися на публіцистичній багатобарвності, тобто вони повинні давати можливість «розповісти світу» різні погляди і думки. Е. Ноель-Нойман відзначає, що у недалекому минулому у ФРН і інших західних країнах телебачення, наприклад, знаходилося під контролем влади, так само й інші електронні засоби інформації. Зараз цей контроль ослаблений, але його повинні здійснювати самі журналісти.

Якщо це так, то відкіля візьметься багатоцвіття у світі засобів масової комунікації (ЗМК)? Саме так порушує питання Ноель-Нойман і відповідає на нього: причиною цього явища є різні політичні орієнтації представників журналістського загону. Але вони повинні враховувати законоположення «зверху», що у ФРН у цілому не скасовані. Верховний конституційний суд цієї країни так визначив призначення засобів масової комунікації, зокрема, телебачення: вони (ЗМК) служать для поширення інформації, формування думок, контролю, а також для розваги і морального наставляння. До того ж, усе повинно здійснюватися в легально прийнятих демократичним населенням межах.

Отже варто відзначити одну досить важливу деталь, в умовах демократії необхідний взаємозв'язок у ланцюгові: громадська думка - соціальна інформація - комунікативний вплив.

Таким чином, значення соціальної інформації в процесах формування і соціалізації має виняткове значення, оскільки вертикальний (від покоління до покоління) і горизонтальний (між людьми одного покоління) обмін інформацією відіграє значну роль у механізмах комунікативного впливу.

Коли мова йде про розходження громадської думки і соціальної інформації, не можна забувати про те, що усі свої функції громадська думка виконує не сама по собі, а тільки в нерозривному зв'язку з її суб'єктом-носієм. Історія і сучасність знають чимало випадків, коли по різних причинах (об'єктивних і суб'єктивних, закономірних і випадкових) інформаційна ситуація була досить вилученою від оптимальної, а громадська думка все одно існувала навіть при наявності в тім чи іншому регіоні так званого інформаційного вакууму (образне вираження, тому що абсолютного інформаційного вакууму немає).

У цьому випадку вона однак функціонує, як слухи, наприклад. Нарешті, на відміну від інформації, громадська думка не тільки несе в собі якісь відомості, але й активно, у тім чи іншому ступені інтенсивності (яка «характеризує той чи інший рівень уваги, зацікавленості членів суспільства до об'єкта думки») затверджує політичні цінності, що мають у собі визначені політичні чекання.

Зрозуміло, на характер соціальної інформації (особливо політичної) накладаються суспільно-політичні й інші інтереси і потреби людей. Немає і не може бути «чистим», соціально-політичних «безсторонніх» повідомлень, фактів, даних про розвиток соціальної групи, націй, держав, про їхні відносини, устрій і функціонування політичних систем, про методи реалізації політичної влади тощо.

Наприклад, інформація про зміни, що відбуваються в тих чи інших політичних структурах, одними можуть сприйматися як доказ їхнього розвитку, а іншими - їхньої деформації (і це незважаючи на те, що в технології роботи з інформацією може бути чимало загального). Але це аж ніяк не означає, що сама по собі, поза суб'єктом політичної діяльності, громадська думка оцінює, вимагає, відстоює подібне.

Таким чином, можна сказати, що немає досить вагомих основ для повного ототожнення соціальної інформації і громадської думки, як немає і досить переконливих причин для їхнього повного протиставлення. Доведено, що громадська думка може нормально функціонувати тільки при постійній циркуляції інформації. Одночасно вона сама є творцем, носієм, розповсюджувачем інформації, має визначену комунікативну структуру.

Контрольні запитання.

1. В чому полягає сутність громадської свідомості?

2. Яки типи громадської свідомості?

3. Які рівні громадської свідомості?

4. Які сучасні концепції громадської думки і в чому полягає їх сутність?

Література [2-4; 9-14 ]