7.4 Разработка алгоритмов оценки вида технического состояния и поиска места отказа
Для разработки алгоритма оценки вида технического состояния системы охлаждения (работоспособное или неработоспособное) необходимо определить минимальную проверяющую совокупность точек контроля. Она равна наименьшему числу строк таблицы состояний, содержащих нулевые значения выходов для всех возможных состояний S1, S2,…, Sn. Для нашего случая это проверки П6,П7,П8. Возвращаясь через логическую и структурную модели к функциональной схеме, определяем, что необходимо проверять нагреватель салона кузова и термостат. Оценка вида технического состояния системы охлаждения будет заключаться в том, что после проведения этих проверок, если хотя бы одна из них даст значение «0» (диагностический параметр будет иметь значение, превышаемое допустимое), то система имеет неисправность. Если все проверки дадут значение «1» - то это может быть лишь в случае S0 , когда система работоспособна.
Для построения алгоритм поиска отказов исходными данными будут являться таблица состояний и вероятность отказов элементов системыохлаждения.Вероятности состояний наиболее ответственных элементов, таких как радиатор, водяной насос, термостат принимаем равными 0,08...0,12. Радиатор: P2=P3=0,1; водяной насос: P4=P5=P6=P7=0,12; термостат: P8=P9=0,08.
Вероятности остальных состояний принимаются одинаковыми по выражению:
, (7.5)
где Ротв – сумма вероятностей отказов основных элементов;
m– количество оставшихся состояний (отказов).
1 – (0,1·2+0,12·4+0,08·2)
P= ––––––––––––––––––– = 0,027
6
Сумма вероятностей всех состояний S1, S2,…, Snравняется 1.
Строим дерево поиска отказов. Оно представлено на рисунке 7.6.
R=0R=1
А
В
Рисунок 7.6 - Дерево поиска отказов
А
S10
S4
Б
Продолжение рисунка 7.6
Б
S3
S1
В
Г
Продолжение рисунка 7.6
Г
Окончание рисунка 7.6
Полученное дерево поиска отказов (рисунок 7.6) представляется в виде алгоритма, где в вершинах указываются проверки и исходящие из них исходы (реакция «0» и реакция «1»).
Рисунок 7.7 - Алгоритм поиска отказов.
8 Анализ влияния различных факторов на коэффициент технической готовности автомобиля
Одним из основных комплексных показателей обеспечения работоспособного состояния транспортных средств является техническая готовность. Она определяется долей календарного времени, в течение которого автомобиль (автомобили) находятся в технически исправном состоянии и могут выполнять транспортную работу. Чем она больше, тем на более высоком уровне осуществляются все процессы ТО и ремонта на данном предприятии. Техническая готовность однозначно оценивается коэффициентом технической готовности.
Коэффициент технической готовности автомобиля рассчитывается
где 
– количество дней эксплуатации за цикл;
– количество
дней простоя автомобиля в ремонтах и
ТО за цикл.
Количество дней эксплуатации за цикл равно:
.
Количество дней простоя автомобиля в ремонте и ТО за цикл
определяется
,
где 
– простой автомобилей в капитальном
(восстановительном) ремонте, дни;
– удельный
простой автомобилей в ТО и ТР, дни/1000
км;
– коэффициент
корректировки продолжительности
простоев в ТО и ТР в зависимости от
пробега автомобилей с начала эксплуатации.
Наибольшее
влияние на
оказывают среднесуточный пробег и
возраст автомобиля. Поэтому необходимо
оценить их влияние в наиболее характерных
диапазонах их изменения.
Далее определяется зависимость годовой производительности автомобиля от и среднесуточного пробега:
Wг
= 365
(1−
)
q
γ
β
,
где =0,91 – 0,92 − коэффициент нерабочих дней, принимаем =0,91;
q=4 − номинальная грузоподъемность (или вместимость) автомобиля;
γ = 0,5-1,0 − коэффициент использования грузоподъемности (пассажировместимости). Принимаем γ =0,5;
β=0,7-0,95 − коэффициент использования пробега. Примем β=0,9
Расчеты коэффициента технической готовности и годовой производительности автомобиля производятся для среднесуточных пробегов 100, 200,300 и 400 км.
Расчеты коэффициента технической готовности и годовой производительности автомобиля произведены с помощью программы Excel, а их результаты представлены в табличной (таблицы 8.1 – 8.4) и графической форме
(рисунки 8.1, 8.2).
Таблица 8.1 – Результаты расчетов для lc=100км.
Пробег с начала эксплуатации |
K41 |
Дэ.ц. |
Др.ц. |
αт |
Wг |
0…0,25 |
0,7 |
2400 |
60,24 |
0,98 |
5768,22 |
0,25…0,50 |
0,7 |
2400 |
60,24 |
0,98 |
5768,22 |
0,5…0,75 |
1 |
2400 |
80,4 |
0,97 |
5721,34 |
0,75…1,0 |
1,3 |
2400 |
100,56 |
0,96 |
5675,21 |
1,0…1,25 |
1,4 |
2400 |
107,28 |
0,96 |
5660,00 |
1,25…1,5 |
1,4 |
2400 |
107,28 |
0,96 |
5660,00 |
1,5…1,75 |
1,4 |
2400 |
107,28 |
0,96 |
5660,00 |
1,75…2,0 |
1,4 |
2400 |
107,28 |
0,96 |
5660,00 |
свыше 2,0 |
1,4 |
2400 |
107,28 |
0,96 |
5660,00 |
Таблица 8.2 – Результаты расчетов для lc=200км.
Пробег с начала эксплуатации |
K41 |
Дэ.ц. |
Др.ц. |
αт |
Wг |
0…0,25 |
0,7 |
1200 |
60,24 |
0,95 |
11260,71 |
0,25…0,50 |
0,7 |
1200 |
60,24 |
0,95 |
11260,71 |
0,5…0,75 |
1 |
1200 |
80,4 |
0,94 |
11083,41 |
0,75…1,0 |
1,3 |
1200 |
100,56 |
0,92 |
10911,61 |
1,0…1,25 |
1,4 |
1200 |
107,28 |
0,92 |
10855,52 |
1,25…1,5 |
1,4 |
1200 |
107,28 |
0,92 |
10855,52 |
1,5…1,75 |
1,4 |
1200 |
107,28 |
0,92 |
10855,52 |
1,75…2,0 |
1,4 |
1200 |
107,28 |
0,92 |
10855,52 |
свыше 2,0 |
1,4 |
1200 |
107,28 |
0,92 |
10855,52 |
Таблица 8.3 – Результаты расчетов для lc=300км.
Пробег с начала эксплуатации |
K41 |
Дэ.ц. |
Др.ц. |
αт |
Wг |
0…0,25 |
0,7 |
800 |
60,24 |
0,93 |
16496,79 |
0,25…0,50 |
0,7 |
800 |
60,24 |
0,93 |
16496,79 |
0,5…0,75 |
1 |
800 |
80,4 |
0,91 |
16119,04 |
0,75…1,0 |
1,3 |
800 |
100,56 |
0,89 |
15758,19 |
1,0…1,25 |
1,4 |
800 |
107,28 |
0,88 |
15641,48 |
1,25…1,5 |
1,4 |
800 |
107,28 |
0,88 |
15641,48 |
1,5…1,75 |
1,4 |
800 |
107,28 |
0,88 |
15641,48 |
1,75…2,0 |
1,4 |
800 |
107,28 |
0,88 |
15641,48 |
свыше 2,0 |
1,4 |
800 |
107,28 |
0,88 |
15641,48 |
Таблица 8.4 – Результаты расчетов для lc=400км.
Пробег с начала эксплуатации |
K41 |
Дэ.ц. |
Др.ц. |
αт |
Wг |
0…0,25 |
0,7 |
600 |
60,24 |
0,91 |
21494,00 |
0,25…0,50 |
0,7 |
600 |
60,24 |
0,91 |
21494,00 |
0,5…0,75 |
1 |
600 |
80,4 |
0,88 |
20857,14 |
0,75…1,0 |
1,3 |
600 |
100,56 |
0,86 |
20256,94 |
1,0…1,25 |
1,4 |
600 |
107,28 |
0,85 |
20064,47 |
1,25…1,5 |
1,4 |
600 |
107,28 |
0,85 |
20064,47 |
1,5…1,75 |
1,4 |
600 |
107,28 |
0,85 |
20064,47 |
1,75…2,0 |
1,4 |
600 |
107,28 |
0,85 |
20064,47 |
свыше 2,0 |
1,4 |
600 |
107,28 |
0,85 |
20064,47 |
Рисунок 8.1 – Зависимость коэффициента технической готовности от пробега.
Рисунок 8.2 – Зависимость годовой производительности от пробега.
На основании графиков можно сделать вывод, что с увеличением пробега с начала эксплуатации коэффициент технической готовности уменьшается. А следовательно уменьшается и годовая производительность, так как она линейно зависит от коэффициента технической готовности.