Глава 2.Структура правосознания.
Правосознание относится к числу явлений, которые не могут быть раскрыты в какой-то одной системе представлений. Необходимо по меньшей мере несколько сечений, позволяющих обнажить его структуру.
По мнению доктора юридических наук В. И. Червонюка структуру правосознания составляют два компонента:
1) Правовая идеология – это система идей, теорий и понятий, в которых отражается и оценивается отношение людей к праву. Правосознание в этом смысле есть осознание права, правовой действительности в целом. Теоретическое отражение правовая идеология находит в исследованиях различных государственно-правовых явлении, институтов и учреждений и их обнародовании в различных научных изданиях. В разработке правовой идеологии принимают участие юристы, политологи, экономисты учитывающие конкретно-исторические условия жизни общества, расстановку сил, уровень общественного сознания, социальную психологию, волю и интересы как большинства, так и меньшинства , другие факторы.
2) Правовая психология - это совокупност чувств, переживаний, предрассудков и т. п., выражающих в основном эмоциональное отношение человека к праву. Существование правовой психологии связано с присущей человеческой психике способностью эмоционально реагировать на внешние явления. Правовая психология личности связана с внутренней мотивацией поведения. Она включает идеологические и иные правовоззренческие компоненты в виде убеждений, верований, идеалов, установок, привычек, традиций. Согласно мнения доктора юридических наук Т.В. Синюковой, правовая психология соответствует эмпирическому, обыденному уровню общественного сознания, формирующемуся в результате повседневной человеческой практики как отдельных людей, так и социальных групп. Содержанием правовой психологии выступают чувства, эмоции, переживания, настроения, привычки, стереотипы, которые возникают у людей в связи с существующими юридическими нормами и практикой их реализации. Правовая психология – своего рода стихийный, «несистематизированный» слой правового сознания, выражающийся в отдельных психологических реакциях любого человека или той или иной социальной группы на государство, право, законодательство, другие юридические феномены
Некоторые правоведы, помимо правовой идеологии и правовой психологии выделяют третий компонент в структуре правосознания:
3). Поведенческие факторы. В них «цементируются» интеллектуальные, идеологические и психологические элементы. Эти факторы, выражаясь в мотивах, целях, внутренних установках и конкретных волеизъявлениях в регулируемых правоотношениях, во многом определяют правомерность поведения субъектов права.
Глава 3. Понятие «деформация правосознания» и краткая характеристика его видов
Под деформацией правосознания в широком смысле следует понимать содержащиеся в массовом правосознании любые статистически значимые отклонения от идей научно-теоретического правосознания, изложенных в государственно-правовой доктрине, законодательстве и правовой науке.
Деформация правосознания в узком смысле это функциональные нарушения (дисфункции) в структуре общественного, группового и индивидуального правосознания, выражающиеся в несформированности, искаженности или неустойчивости основных его структурных элементов и оказывающие криминогенное влияние на поведение личности, социальных групп в юридически значимых ситуациях.
Для анализа влияния негативных аспектов правосознания на преступное поведение необходимо их классифицировать и рассмотреть в различных проявлениях.
Существуют 4 вида деформаций правосознания:
1. правовой фетишизм. Данный вид деформации представляет из себя гипертрофированное представление о роли права, юридических средств в решении социально-экономических, политических и иных задач. Так, некоторые граждане считают, что с помощью ужесточения уголовного закона можно победить преступность.
2. правовой инфантилизм - недостаточность, несформированность правовых знаний при личной уверенности в хорошей юридической подготовке. Данный вид деформации, как правило, присущ для молодых людей, не умеющих адекватно оценить уровень своих знаний и имеющих завышенное самомнение;
3. правовой нигилизм. Он выражается в девальвации права и законности, осознанном игнорировании требований законов или недооценке их регулирующей социальной роли.
4. «перерождение» правосознания. Этот вид деформации является крайней степенью искажения правосознания, включающей преступный умысел. Присущ для лиц, вставших на противоправный путь, и для преступных сообществ;
3.1. Правовой (юридический) фетишизм.
Правовой идеализм (юридический фетишизм) — гипертрофированное отношение к юридическим средствам, переоценка роли права и его возможностей, убеждённость, что с помощью законов можно решить все социальные проблемы. Правовой идеализм является прямой противоположностью правового нигилизма. Представители правового идеализма уверены, что принятие новых законов сможет изменить существующее положение дел в лучшую сторону. Юридический фетишизм распространен в нашем обществе. Достаточно вспомнить, как часто, даже с трибуны законодательного органа государственной власти, звучат настойчивые требования принять в срочном порядке по тому или иному поводу законодательный акт. При этом предполагается, что именно таким образом можно и нужно решать любую острую проблему — одолеть дефицит и ведомственный монополизм, насытить рынок товарами, преодолеть организованную преступность и бесхозяйственность, значительно повысить культуру в обществе и т.д. Реализация такого подхода на практике приводит к чрезмерному увеличению (расходованию) нормативно-правовых средств, принятию актов, которые не вызывались общественными потребностями.
Недавно я наткнулась в интернете на статью по делу Глеба Агеева, которого якобы жестоко избила приёмная мать. Данный случай рассматривали не только в суде, освещали в СМИ и интернете, но и показывали в передаче «Пусть говорят» по ОРТ. Я услышала и прочитала очень много мнений о том, что нужно ужесточать законодательство. Многие участники дискуссий требовали ужесточить уголовную ответственность, пересмотреть статью 156 УК РФ «Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего», увеличить срок ограничения свободы. Было множество комментариев о необходимости введения Ювенальной юстиции. Все эти требования, на мой взгляд, являются правовым фетишизмом. Если бы органы опеки занимались регулярным патронатом семьи Агеевых, проводили обучающие курсы для приёмных родителей, , осуществляли надлежащий контроль, то трагедии бы не случилось. Я считаю что совершенствовать законодательство необходимо, но всех в жизни проблем этим не решить.
О правовом фетишизме очень правильно сказал зав. кафедрой гражданского права УрГЮА Бронислав Гонгало : «Считать, что у нас все законы плохие очень модно…Не желая выполнять существующие законы и дабы найти себе моральное оправдание, мы говорим, что законы плохие.»
Однако многие россияне имеют иную точку зрения. Например, начальник Главного управления МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Сергей Умнов, по данным газеты «Взгляд», предложил отбирать права на 3-5 лет за участие в ДТП .
Ещё один пример правового фетишизма описан в информационном портале «Вести FM». Когда, после смерти Марины Голуб, Глава МВД потребовал ужесточить наказание для частных таксистов-нелегалов до 15.000 рублей. Произошедшая авария всколыхнула всю страну. Многие россияне переживали за любимую артистку и выражали негатив в адрес водителей того ДТП. Возможно, повысить штраф справедливое требование, но в данной ситуации возникает ряд вопросов: почему человек без прав длительное время занимается частным извозом и его ни кто не наказывает? Почему человек нарушающий ст.171 УК, а так же КоАП ст. 12.3, 12.7, лишённый прав за вождение в нетрезвом виде спокойно ездит на машине, продолжает нарушать ПДД? Закон ужесточат, но ГАИ от этого эффективнее работать не будет. Даже если утроить сумму штрафа и пригрозить отобрать транспортное средство, ситуация в корне не изменится. Нужно не только совершенствовать законодательство, но и улучшать работу контролирующих организаций.
В последнее время участились случаи правового фетишизма. Происходит ЧП, затем в СМИ и интернете разрастается скандал и ответственным лицам приходится как-то реагировать. Поскольку любую серьёзную проблему моментально решить невозможно, власть имущие перво-наперво ужесточают законодательство (для успокоения народных масс). Иногда это помогает изменить ситуацию, но чаще всего в подобных ужесточениях нет необходимости.