2.2. Подходы к формированию индикаторов устойчивого развития

Многие годы экономические, социальные и экологические воздействия, как правило, изучались отдельно. Это нашло отражение в критериях, которые обычно используются для оценки этих воздействий. Например, некоторые традиционные показатели включают концентрацию вредных веществ в атмосфере, уровень занятости населения (employment rates for society) и валовой внутренний продукт - ВВП (Gross Domestic Product - GDP). Основная проблема заключается в том, что каждый из этих показателей рассчитывается в отрыве от других, т.е. так, как если бы между ними не существовало никакой связи. В действительности экономика, общество и природная среда связаны многими нитями, которые должны отражаться в критериях устойчивого развития. Принято выделять две группы критериев устойчивого развития:

1) частные индикаторы устойчивости (Sustainability Performance Indicators - SPI);

2) агрегированные оценки устойчивости (Aggregate Sustainability Measures - ASM).

В чем же их суть?

Частные индикаторы устойчивости (ЧИУ) (SPI) - это набор индикаторов, которые оценивают воздействие человека отдельно на экономику, природную среду и общество. Оказывается, число индикаторов устойчивости в пределах данного набора может изменяться. Это создает определенные трудности при сборе данных и анализе результатов. ЧИУ могут подбираться (be selected) из предварительно подготовленного перечня (pre-defined list) либо предусматривать специальные методики расчета (be tailor-made). Существуют так называемые принципы Белажио, принятые на международной конференции в Белажио (Италия) в 1996 г. Согласно этим принципам, весь процесс оценивания индикаторов включает их выбор, методику расчета (deseign), интерпретацию (interpretation) и распространение (communication) результатов (Международный институт устойчивого раз­вития, 2000 - International Institute for Sustainable Development, 2000).

Примером упомянутого перечня предварительно подготовленных индикаторов может служить глобальная база данных для индикаторов городских территорий (The Global Urban Indicators Database), разработанная Центром поселений человека (Human Settelments) при ООН (the Global Urban Indicators Database — UNCHS, 2000). Эта база данных насчитывает 40 индикаторов, которые рассчитаны для 110 стран и 237 городов, а также включает список вспомогательных индикаторов, из которого можно выбирать индикаторы, наиболее подходящие для каждого города или страны.

Такой подход имеет ряд очевидных недостатков. Во-первых, достаточно трудной является задача как отбора нужных индикаторов, которые можно было бы считать "хорошими", так и определения их оптимального (управляемого) количества. Во-вторых, некоторые наборы показателей могут посылать противоречивые месседжи, т.е. давать принимающему решение противоречивую информацию (conflicting messages). Когда различные индикаторы отражают различные направления, это мешает понять общий результат. Поэтому мы не можем понять в целом, развиваемся мы по устойчивому пути или нет и с какой скоростью. В-третьих, очень трудно использовать набор показателей в моделировании устойчивой системы, так как математически это создает проблему множества критериев.

Агрегированные оценки устойчивости (АОУ) (ASM). Принято выделять два широко известных вида АОУ:

1) индекс устойчивого экономического благосостояния - Iуэб (the Index of Sustainable Economic Welfare - ISEW);

2) индикатор реального прогресса — Ipn (the Genuine Progress Indicator - GPI).

Оба показателя являются экономическими оценками, так как выражаются в стоимостной форме, и оба связаны с показателем ВВП для учета социальных и экологических измерений устойчивого развития.

Iуэб был разработан организацией "Друзья Земли" (Friends of Earth) (Великобритания) совместно с Центром экологической стратегии - ЦЭС (the Centre for Environmental Strategy - CES) и Фондом новой экономической науки (the New Economics Foundation - NEF). Данный системный индикатор показывает, что ВВП не учитывает растущего неравенства, загрязнения или ущерба, связанного с ухудшением здоровья людей и нарушением окружающей среды (Friends of Earth, 2002). Сам по себе показатель ВВП предполагает, что любая экономическая деятельность хороша, независимо от того улучшает она качество нашей жизни или непосредственно ухудшает его. В этом отношении индекс устойчивого экономического благосостояния (Iуэб) (ISEW) корректирует показатель ВВП, учитывая при этом неравенство в распределении доходов, ущерб от нарушения природной окружающей среды и истощения запасов природных ресурсов. Iуэб был рассчитан уже для девяти стран Европейского Союза и Чили (8 EU + Chili).

В 1995 г. неприбыльная политическая и научная обществен­ная организация в США "Переосмысление прогресса" (Redefining Progress) предложила альтернативную оценку экономического прогресса, названную индикатором реального прогресса - Iрп (Genuine Progress Indicator - GPI). Ipn учитывает более двадцати аспектов нашей экономической жизни, которые игнорируются показателем ВВП. Этот индикатор включает оценку экономических и многих социальных и экологических факторов, которые не учтены в показателе ВВП. Он также позволяет выявить различие между теми экономическими операциями, которые увеличивают благосостояние и теми, которые его уменьшают. Индикатор Ipn объединяет все эти факторы в сводный показатель (composite measure), что дает возможность сравнить выгоды экономической деятельности с издержками. Ipn также учитывает показатели по­требления товаров и услуг на душу населения, которые лежат в основе расчета ВВП, но при этом имеет несколько принципиальных отличий. Он учитывает влияние ряда факторов, таких, как распределение доходов, стоимость работы по дому и работы волонтеров, за вычетом издержек, связанных с загрязнением природной среды и преступлениями. Ipn используют в прогнозировании тенденций долгосрочного развития на основе колебаний (fluctuations) краткосрочного периода. Уже в 1950 году экспертами организации "Переосмысление прогресса" Ipn был рассчитан для Соединенных Штатов и Австралии.

В общем, агрегированные оценки устойчивости (АОУ) могут быть использованы в качестве обобщающих оценок, не учитывая некоторые детали, которые способны улавливать показатели из набора частных индикаторов устойчивости (ЧИУ). Поскольку в научном мире до сих пор не достигнуто согласие по поводу стандартного набора индикаторов, АОУ могли бы облегчить задачу интерпретации результатов и сравнения их с другими стандартами. Однако недостаток АОУ заключается в том, что, если какому-то одному направлению придано значительно большее весовое значение (significally over-weights), чем другим, то оценка данного направления (dimension) может оказаться ошибочной (misleading).