X. Способ, которым излагается ход решения поставленной проблемы

Типичные приемы:

• Обоснование тезиса при помощи аргументов:

При чисто морфологическом подходе синтаксическое учение о предложении в целом получает односторонний и искаженный характер: оно не отражает всего многообразия структурно-грамматических форм предложения в русском языке. Вообще при построении теории предложения «морфологизм» в чистом виде не может привести к пониманию всего разнообразия структурных типов предложения. Дело в том, что со структурой предложения связаны свои особые синтаксические категории, базирующиеся на морфологических категориях, но далеко выходящие за их пределы: категории времени и модальности, а также – в широком синтаксическом понимании – и категория лица, т.е. те категории, которые выражают отношение сообщения к действительности и подводятся под общее понятие «предикативности»; эти категории могут быть свойственны предложению в целом – независимо от наличия в его составе глагола. (По В.В. Виноградову «Основные вопросы синтаксиса предложения. (На материале русского языка)»).

• Выведение следствия из посылок:

Любая кратчайшая звуковая единица употребляется не изолированно, а в слове, следовательно, после или перед другой кратчайшей звуковой единицей, между другими кратчайшими звуковыми единицами, гласные, кроме того, в определенном отношении к ударению и т.д. Поэтому качество данной кратчайшей звуковой единицы всегда в той или иной степени бывает обусловлено фонетическим положением. Точнее говоря, обычно одни стороны ее качества бывают обусловлены фонетическим положением, а другие – независимы. (По Р.И. Аванесову «Кратчайшая звуковая единица в составе слова и морфемы»).

• Формулирование аксиомы:

Возможность повторения, воспроизведения слова, или, короче говоря, воспроизводимость (повторимость) слова в речи, представляется само собой разумеющейся, самоочевидной и является как бы одной из аксиом языка. (По А.Н. Смирницкому «К вопросу о слове. (Проблема тождества слова)»).

• Формулирование частного или общего, промежуточного или окончательного вывода (выводов) из исследования:

Итак, в результате рассмотрения разных точек зрения и анализа некоторых основных понятий, нужных для решения просодических проблем, мы пришли к выводу, что:

1) и ударение, и интонация не входят в характеристику фонем как сегментных единиц;

2) и ударение, и интонация по отношению к фонемам – явления другого уровня, они суперсегментны;

3) ни явления ударения, ни интонационные явления не следует называть «фонемами» («фонема интенсивности», «фонема тона» и т.п.), так как все это явления просодические; вопрос о том, можно ли к ним применять «эмическую терминологию» (например, такие термины, как «интонема», «просодема»), мы пока оставим открытым. <…>

4) ударение «входит» в интонацию и является одним из ее составляющих, но в связи с разными типами ударения (что опре-деляется уже составляющими самого ударения: интенсивность, долгота, тон или их разные комбинации) это «вхождение» очень варьирует от языка к языку.

Таким образом, встает проблема: как же ударение «входит» в интонацию? <…> (По А.А. Реформатскому «Пролегомены к изучению интонации»).

• Ссылка на те свои научные труды или работы иных авторов, в которых доказаны определенные положения:

Высказывание Альфа Соммерфельта, с которого я начал свою монографию о всеобщих звуковых законах, до сих пор не утратило своей силы: «Между фонетическими системами (и более широко – между системами языковыми – Р.Я.), существующими в мире, нет принципиального различия». (По Р.О. Якоб-сону «Типологические исследования и их вклад в сравнительно-историческое языкознание»).

Специальные эффекты:

• Признание неполноты своего решения поставленной проблемы:

Формы и виды выражения категории модальности и модальных оттенков в современном русском языке многообразны и по своей лексической природе и по своему синтаксическому существу. Они, хотя и очень неполно и очень нерасчлененно, собраны здесь все вместе, несмотря на их конструктивную разнородность, лишь для демонстрации самой общелингвистической проблемы модальности и для доказательства одного из центральных положений семантической категории модальности в грамматике современного русского языка. Само собой разумеется, что синтаксическое описание модальных разновидностей предложений и сложных модальных структур в кругу разных типов сочетания предложений должно составить задачу особого исследования. (По В.В. Виноградову. «О категории модальности и модальных словах в русском языке»).