Этикет в деятельности государственных служащих. Общее понятие этикета.

Бесспорным является тот факт, что вне общения нет личности. Но процесс общения не может носить спонтанного, непредсказуемого характера. Чтобы он протекал нормально, бесконфликтно, и приводил к ожидаемым и значимым для обеих сторон результатам, он должен подчиняться определённым правилам внешнего поведения, совокупность которых обозначается понятием «этикет».

Однако сами неписаные правила, регулирующие внешние проявления взаимоотношений людей, воспитывающие привычку согласовывать свои поступки с представлениями об уважительности, доброжелательности и доверии, были выработаны гораздо раньше. Они обусловлены потребностями выживания и нормального функционирования социального организма, необходимостью приглушить заложенные в каждом индивиде природные инстинкты и противопоставить им правила общения, основанные на взаимном уважении интересов и на взаимоподдержке.

Достаточно распространена точка зрения, согласно которой этикет, как элемент внешнего поведения человека, органически не  связан с его нравственностью: человек с изысканными манерами, с детства впитавший премудрости политеса, может оставаться высокомерным, негуманным, безнравственным. Однако такой человек вряд ли сможет долго вводить в заблуждение окружающих его людей относительно права называться человеком культурным, воспитанным. Внешняя форма поведения, лишённая нравственной основы, теряет свой смысл, приобретая лишь вид замаскированного хамства и неуважения к людям, которое рано или поздно выйдет наружу. «Ледяная» или «хамская» вежливость не имеют ничего общего с подлинной культурой человека. Правила этикета, соблюдаемые лишь внешне, позволяют человеку в зависимости от обстоятельств и индивидуальных черт характера с лёгкостью отступать от них.

 Основные функции этикета на государственной службе

Специфика такого рода профессиональной деятельности, как государственная служба, особенности социально-правового статуса государственного служащего и вытекающих из него соответствующих служебных ситуаций, позволяют говорить об этикете государственных служащих как о совокупности специфических правил, регламентирующих внешние проявления взаимоотношений между людьми в процессе их профессиональной деятельности во всём многообразии форм служебного общения. На государственной службе, где отношения строятся на основе субординации, каждый вид общения (подчинённого и начальника, коллег, чиновника и посетителя) обладает достаточной спецификой и подчинён своим, выработанным практикой правилам этикета, ориентированного на честь и достоинство как высшую ценность.

Этикет на государственной службе выполняет различные функции. Выделяют информационную функцию, функцию стандартизации моделей индивидуального и группового поведения, функцию социального контроля и социального влияния, функцию создания психологического комфорта. Нормы этикета информируют о том, как следует вести себя государственному служащему в той или иной конкретной служебной ситуации и какого поведения следует ожидать от коллег, от начальника или от подчинённых. Стандартизируя поведение каждого члена коллектива, этикет помогает им, не задумываясь, порой почти бессознательно, выбирать линию поведения в соответствии с реальной обстановкой и ожиданиями окружающих, не рискуя попасть в неловкое или затруднительное положение или вызвать осложнения в отношениях с другими. Следование принятым правилам поведения у каждой из сторон общения укрепляет уверенность в правильности своих действий, рождает самоуважение, создаёт чувство психологического комфорта.

Основные принципы этикета государственного служащего

Основу этикета государственного служащего составляют общие принципы современного этикета, соблюдаемые сегодня во всём мире: это принципы гуманизма, целесообразности действий, эстетической привлекательности поведения и уважения к традициям своей страны и стран, с представителями которых государственным служащим приходится вступать в деловые контакты.

Принцип гуманизма закрепляет нравственную основу делового этикета. Он конкретизируется в требованиях, обращённых к культуре взаимоотношений и включающих вежливость во всём многообразии её оттенков: корректность, учтивость, любезность, деликатность, тактичность, скромность, точность. Кредо принципа гуманизма: добрые отношения являются залогом плодотворного сотрудничества, выступая одним из наиболее действенных мотиваторов трудовой деятельности, неотемлемой частью организационной культуры.

В каждой конкретной ситуации мы выбираем соответствующую данной ситуации форму вежливости, а именно корректную вежливость, которая позволяет, не нарушая этикета, дать понять человеку наше отношение к его поступку. Корректность позволяет сторонам сохранить чувство собственного достоинства и не унизить другого.

Другая форма вежливости – учтивость, почтительная вежливость. В служебных отношениях почтительная форма вежливости служит надёжным способом защитить и достоинство подчинённого, и авторитет руководителя, соблюдая служебную иерархию, оказать уважение начальнику без тени услужливости и унижения и «почтить» вниманием подчинённого без высокомерия и чванства. Учтивость не имеет ничего общего с услужливостью и подобострастием в чиновной среде.

Яркое проявление гармонии внутренней и внешней культуры человека – деликатность, свойство действительно воспитанных, интеллигентных людей, высшее выражение доброжелательности, предупредительности и приветливости.

Вежливость в служебных отношениях не самоцель, а средство создания и сохранения в коллективе здорового морально – психологического климата, а у каждого сотрудника – чувства психологического контроля и защищенности. Она помогает предупреждать возникающие недоразумения и делать общение более приятным.

Вежливости всегда сопутствует тактичность – то чувство меры, которое позволяет человеку точно улавливать границу между тем, что можно и чего нельзя. Она помогает предупредить ситуацию, вызывающую неловкость, а если она всё-таки возникает – не заметить её. Тактичный руководитель не станет «распекать» подчинённого за совершённую им ошибку в присутствии посторонних лиц. Тактичный человек не станет бесцеремонно делать замечания новому или более молодому сотруднику, не позволит себе безапелляционных высказываний, увидев на лице сослуживца тень озабоченности или огорчения, не будет назойливо допытываться о причинах его состояния. Он не будет давать непрошенные советы, вмешиваться в личные дела и распространять информацию личного характера, полученную в конфиденциальном порядке.

Одно из требований служебного этикета – скромность. В. Даль определяет скромного человека, прежде всего как умеренного в своих требованиях, невзыскательного для себя, не ставящего свою личность наперёд, приличного, тихого в обращении, противопоставляя этим качествам самоуверенность, самонадеянность, самолюбивость, заносчивость, наглость, нахальство. К сожалению, это понятие в общественном сознании в последнее время в значительной мере девальвировалось, утратив свой первоначальный смысл, и стало нередко ассоциироваться с неуверенностью, робостью, застенчивостью и посредственностью, с которыми, как полагают, не проживёшь.

Таким образом, принцип гуманизма как важнейший принцип современного этикета, конкретизированный в требованиях вежливости, скромности, точности, имеет глубокую нравственную основу. Вытекающие из него конкретные правила поведения выступают внешним проявлением уважения к человеку. В противном случае никакие изысканные манеры, никакая утончённая речь, не способны скрыть отсутствия подлинной культуры, ущербности воспитания. А неуважение к другим людям – признак отсутствия самоуважения.

Принцип гуманизма – основополагающий, но не единственный принцип, лежащий в основе этикета государственного служащего. Нестандарстные служебные и жизненные ситуации постоянно ставят человека перед проблемой выбора модели поведения, опираясь лишь на здравый смысл. Принцип целесообразности действий – вот то, что во многом определяет поведение государственного служащего во взаимоотношениях с окружающими в служебной ситуации.

Третий принцип, на котором основываются требования современного делового этикета – принцип эстетической привлекательности поведения и внешнего облика работника учреждения. Неопрятно одетый, размахивающий руками и постоянно гримасничающий или угрюмо насупленный, в азарте спора загоняющий вас в угол или небрежно, не глядя на вас, протягивающий для приветствия высокомерно протянутую ладонью вниз руку, громко разговаривающий и шумно борющийся со своим насморком человек вряд ли вызовет симпатию и доставит удовольствие от общения с ним. Некрасивое, лишённое изящества и привлекательности поведение оскорбляет эстетические чувства окружающих и воспринимается как проявление неуважения к ним.

У каждого народа есть свои, веками складывающиеся, обычаи и традиции. Уважение к этим традициям и следование им – ещё один принцип современного делового этикета. Сегодня, в связи с активным расширением международных связей на всех уровнях, этот принцип приобретает особую актуальность, становится гарантом взаимопонимания между представителями разных культур. Следование этому принципу избавляет служащего от неприятных минут неловкости, вызванной незнанием особенностей национального этикета страны, которую вы посетили или с представителем которой вам пришлось вступить в деловое общение. Даже самые лучшие побуждения и самые галантные манеры не защитят вас от осуждения, если вы, например, в Китае захотите поцеловать руку девушке, при встрече с японским коллегой примете от него визитную карточку левой рукой, попытаетесь преподнести подарок – от чистого сердца – американскому государственному служащему, или, беседуя с коллегой из мусульманского региона, будете упорно смотреть ему в глаза.

Один из важных и могущественных принципов современного служебного этикета, ломающий стереотипы общепринятых представлений о правилах хорошего тона – принцип субординации, диктующий внешний рисунок поведения служащих во многих ситуациях делового общения. Сама природа управления персоналом на государственной службе диктует необходимость и целесообразность строгой субординации трудовых отношений: «сверху вниз» и «снизу вверх» (между руководителями и подчинёнными) и «по горизонтали» (между сотрудниками одного должностного статуса).

В последнее время в практику трудовых отношений на государственной службе всё активнее начинает входить новый стиль управления персоналом (его называют партиципативным стилем), отличительные черты которого – открытость, информированность, доверительность отношений, делегирование полномочий подчинённым и т.д. Этот стиль, обращённый к сознанию и внутренним мотивам поведения человека, рассчитан на паритетные отношения руководителя и подчинённого, на их взаимную поддержку и социальные взаимоотношения.

Вместе с новым стилем управления в этике деловых отношений государственных служащих утверждается принцип паритетности, мирно уживающийся с принципом субординации. Известно, что эффективность обсуждения деловых проблем возрастает тогда, когда в интересах дела все чувствуют себя равными в высказывании своей позиции, взглядов, аргументов, независимо от занимаемой должности, статуса, стажа работы, возраста и т.д.

Знание основных принципов современного делового этикета позволяет человеку достаточно уверенно ориентироваться в любой нестандартной ситуации, не попадать впросак и не совершать ошибок, позволяющих окружающим усомниться в его воспитанности, что могло бы нанести серьёзный урон его имиджу.

Интеллигентность государственных служащих должна определяться не только уровнем образованности, но и соблюдением этических принципов законности, справедливости, гуманности, ответственности и беспристрастности. Также она должна сочетаться с умением облечь исповедуемые ими нравственные принципы в соответствующие формы внешнего поведения, основу которого составляют уважение к человеку и его достоинству, вежливость, тактичность, скромность, точность, эстетическая привлекательность поступков в сочетании с целесообразностью и здравым смыслом.

Мораль – одна из сущностных черт и важнейший ресурс власти. Без морали нет порядка, нет и быть не может законности и правовой справедливости. Помните формулу В. Соловьева: «Власть и государство существуют не для того, чтобы на земле был рай, а для того, чтобы на земле не было ада». Умно замечено. Не менее интересно, по сути, эту же мысль выразили В.О. Ключевский: «Сила политической крепости в ее высокой нравственности» и Н.А. Бердяев: «Государство движимо не пафосом свободы, добра и человечности, а пафосом порядка, законности, силы и образования. Его цель – максимум добра и справедливости».

Особенностями и характерными чертами морали являются:

-всеобщность ее функционирования;

-опора на традиции, привычки;

-опора на общественное мнение;

-субъективно-личностный характер;

-повелительная роль, определяющая ее особую значимость в общественных отношениях.

Моральные правила и нормы, связанные с государственной службой, находятся в тесном единстве с моралью всего общества. Попытки пренебречь этой связью завершаются либо подменой профессиональных моральных требований внеморальными установками, либо абстрактными декларациями.

Вопросы нравственности затрагивают каждого, тем более служащего государственного аппарата. Касаются его, даже несмотря на то, что в профессии государственного служащего все, казалось бы, системно продумано, запрограммировано, упорядочено, нормативно закреплено и подконтрольно. Зачем, спрашивается, еще какие-то дополнительные стимуляторы, регуляторы и ограничители.

На самом же деле все далеко не так просто. Люди в аппарате заняты, естественно, разные по воспитанию, ценностным ориентациям, отношению к жизни, карьерным устремлениям. Многие не понимают, а быть может, и не хотят понимать значимости нравственной составляющей служебной деятельности. Для них преданность и благодарность, усердие и ответственность, чувство гордости за страну и уважительность к коллегам – нейтральный звук, а то и помеха. В большинстве своем такие не работают и не служат, а только «настраивают парус, чтобы лучше ловить попутный ветер». Там же, где правят двойные стандарты и несправедливость, там однозначно процветают беззаконие и произвол, там трудно говорить о справедливости и уважении человеческого достоинства. Не поэтому ли в последнее время мы все чаще говорим о необходимости усиления моральной составляющей в работе с кадрами, о возведении более надежных заградительных барьеров на пути непрофессионализма, цинизма и равнодушия?

Но это, как говорится, в общем и в принципе. Призывать к нравственному поведению, убеждать в важности честного и добросовестного служения Отечеству достаточно просто и легко. Куда труднее следовать этим проверенным в веках постулатам на практике. Тем более в условиях, когда общество социально раздроблено, находится «в ловушке» системного кризиса и маргинализации. Когда десятки миллионов живут ниже черты бедности и, по сути, ведут борьбу за свое элементарное выживание. Далеко не каждого можно убедить, что трудолюбие, честность, законопослушность, трезвый образ жизни – высший критерий нормального повседневного поведения. Куда легче воспринимаются утверждения типа того, что сегодня в условиях тотальной коррумпированности «честность и образованность являются экономически абсурдным поведением».

Задача осложняется тем, что иной раз непросто понять, какой конкретно смысл служащий вкладывает в понятия должного и сущего, добра и зла, насколько глубоко осознает социальную значимость мотивов и последствий своих поступков. Почему под прикрытием громких заявлений о борьбе за права и свободы человека, призывов к активизации борьбы с бюрократизмом, коррупцией и правовым нигилизмом пышным цветом процветают лицемерие и неправда, жируют всякого рода «крышеватели», вымогатели и казнокрады.

Не случайно вокруг проблем нравственности и феномена духовности современного чиновничества так много концептуальных дискуссий и чисто практических споров. Взбудоражена и общественность. Большинство ученых разделяют мнение о необходимости более строгого отношения к вопросам формирования нравственного сознания служащих. Но есть и те, которые занимают в этом вопросе принципиально иную позицию и доказывают, что этика – это вопрос частной жизни и практически мало применима к государственной службе: административная деятельность достаточно полно урегулирована правом, и моральным нормам в ней места не остается. Их позиция проста до удивления: служащие – личности политически и идеологически нейтральные, они служат общественным целям, и им непозволительно внедрять в служебную практику свою собственную систему ценностей и взглядов, в том числе моральных. Их действия и решения не должны выходить за пределы обсуждений и подготовки проектов документов. Как только решение принято, чиновники должны действовать согласованно и однозначно, не задумываясь, насколько принятое решение хорошо и морально. Нравственные, равно как и политические и идеологические оценки, – не их прерогатива. Вот такая позиция!

Формально все это, действительно, выглядит именно так. Но в реальной жизни, признаем мы это или нет, моральная составляющая присутствует везде и всюду. От этого никуда не денешься. Причем не только на этапе нормотворчества, разработки и принятия управленческого решения, но и на всем протяжении процесса реализации такого рода решений. Нравственное самосознание выключить невозможно. Не остается оно нейтральным даже тогда, когда служащий замалчивает свое отношение к тому или иному факту. Неспособность совершить смелый поступок и выступить против еще не означает одобрения происходящего. Пребывание на должности вовсе не означает, что служащий нравственно согласен со всем тем, что происходит в служебной практике, тем более с тем, что противоречит его моральным установкам.

«Принципиальные» и «сомневающиеся» – хорошая и надежная социальная база нравственного оздоровления государственной службы. Пока же власти с большим трудом ищут ответы на вопросы, как освободить общество из-под «бюрократического пресса», как выйти на стандарты современной нравственной культуры служебных отношений, какие механизмы (средства) необходимо задействовать, чтобы нравственные принципы заработали в полную силу. Понимают, что сейчас главное не допустить ухода с государственной службы людей строгих моральных убеждений. Их уход не только не усилит, а наверняка ослабит аппарат, их работа ляжет на плечи более слабых и менее компетентных, а значит, серьезно ослабит организацию.

Избавляться, причем самым решительным образом, надо от бездельников, склочников, коррупционеров. И это будет правильно, законно и морально: у служащих особый статус, и они должны понимать, что к ним предъявляются более строгие нравственные и правовые требования, чем к рядовым гражданам. Что вести себя они должны максимально строго и так, чтобы «избежать малейшего впечатления присутствия конфликта интересов». Принцип нравственной автономии для государственной службы вовсе не аксиома и в нашем случае не только не работает, но и откровенно вредит. Даже если согласиться с тем, что в повседневной жизни личные интересы человек чаще всего ставит выше общественных, что бескорыстие далеко не всегда находится на приоритетных позициях, что нельзя требовать от чиновника какой-то особой самоотверженности и героизма.

Но надо все-таки помнить, что абсолютизация суверенитета личности, индивидуализм, безразличие и бесконтрольность ведут к безнравственности, потворствуют бездуховности, глушат голос совести, порождают безответственность. Это закон общественного бытия, и его никто не отменял, да и отменить не может. Тем более если человек обладает статусными «защитными» гарантиями, может в нужный для себя момент прикрыться властью или деньгами. Он тут же теряет чувство меры, считает, что ему все позволено, можно все то, что рядовому непозволительно.

Например, дела распоясавшихся (злоупотребления, вымогательства, незаконное хранение оружия, убийства) милиционеров типа майора Д.В. Евсюкова, демонстративный цинизм следователей, прокурора, судьи, надзирателей и врачей Бутырской тюрьмы, которые своими издевательскими действиями (и бездействием) сначала довели адвоката Сергея Магницкого до нервного срыва, затем до серьезного заболевания и, наконец, привели к гибели. Никакие заявления, ходатайства и жалобы родственников и общественности не рассматривались, лекарства не выдавались, просьбы оставались без соответствующей реакции. Мораль таких государственных служащих заключалась в одном – бесчеловечности, высокомерии, жестокой травле более слабого и беззащитного. Совесть для таких – понятие абстрактное. Место ли таких на государственной службе, а тем более в правоохранительной системе? Ответ очевиден. И правильно, что все они лишились насиженных мест и привлечены к соответствующей юридической ответственности. Возмущенное общественное мнение свою роль сыграло.

Вседозволенность и произвол – лишь иллюзия свободы и власти. Власть чиновника в такой атмосфере порождает, как говорил Н.А. Бердяев, огромное несчастье – «триумф людей без стыда». И он прав. Перед таким злом меркнут бедность, нехватка денег, потеря работы и многие другие неприятности. Эгоцентризм, пренебрежение правом, распущенность способны лишь на одно – разрушить цивилизационные основы общества, расшатать устои самого прочного государства. Остановить моральную деградацию в таких условиях крайне непросто.

А значит, надо действовать немедленно, пока еще не поздно. Да и вектор стратегического движения вперед определен – демократическое правовое социальное государство. Сформулированы стратегические и ближайшие цели – открытое, инновационно ориентированное, комфортное для жизни человека общество. Методы тоже известны – законность, гуманизм, толерантность, открытость, справедливость. Одними критическими выступления­ми, вздохами и призывами делу тут не поможешь. Гораздо труднее напряженно работать, своевременно принимать нужные решения, совершенствовать законы, гибко переналаживать политическую систему, разрушать хроническую безответственность, умственную и душевную леность. С таким грузом пробиться в будущее не то что трудно, а практически невозможно.

Профессионализм государственной службы и нравственность служащих – это двухстороннее движение. Без морали нет порядка, законности и правовой справедливости. Без прочной моральной составляющей закон слаб и беспомощен. Делать ставку только на силу власти и административный ресурс – это идеализм, гарантирующий в лучшем случае временный успех и чисто внешнее благополучие.

Право, писал Фихте, – это необходимая ступень в осуществлении идей добра и справедливости, а государство – средство осуществления нравственности. Мораль объединяет в единое целое право, закон, государственное администрирование, свободу выбора, обязанности и ответственность. Вот почему, когда говорят о демократии, тут же в один ряд в органической сообразности выстраивают законность, равноправие, свободу, социальную справедливость, человеческое достоинство. С этого начинается право. Служебная деятельность из бюрократической системы превращается в искусство добродетельного служения людям.

Усвоив это, достаточно легко понять, почему Ахтой III в своих «Поучениях...» такое пристальное внимание уделял вопросам морали. Почему считал, что «вредный человек» – это не профессионал, а подстрекатель и имя его должно быть забыто». Почему царь Хаммурапи подвергал смертной казни виновного за любой факт присвоения казенного имущества или притеснения воинов. Почему вавилоняне вели борьбу с мздоимством и незаконным обогащением, всячески защищали справедливых чиновников.

Не менее серьезному анализу нравственная составляющая власти подвергается в философских трактатах мыслителей древнего Китая. Конфуций, Лао-цзы, Сюнь-цзы, Мэн-цзы и их последователи были ярыми сторонниками законности, но при этом выступали за добродетель, справедливость и человеколюбие. Государство, говорили они, это не только инструмент глобального принуждения и создано оно не во имя процветания одних за счет других. Призывали презирать тех, кто не обладает добродетелью; не предоставлять должностей тем, кто не обладает способностями и нужными добродетелями; не поощрять тех, кто не имеет заслуг. Это только на первый взгляд кажется, что в контексте повседневной служебной деятельности проблемы этики менее важны, чем многие другие. На поверку оказывается, что каждый шаг служащего, занимающего даже самую элементарную должность, несет в себе серьезную этическую нагрузку, влияющую на решение всех без исключения проблем. В конечном счете нравственность важнее всего остального, нередко даже профессиональных знаний. Непрофессионала можно научить, переучить или заставить. Безнравственного человека не переделаешь. Бесперспективен тот служащий, а тем более руководитель, который не способен демонстрировать уважение и искренность по отношению к другим, больше работает на себя, чем на общественный интерес, не готов нести персональную ответственность за свои решения и поступки. Чиновник такой нравственной модели не служит, а опускает общественный престиж государственной службы, подрывает доверие к власти.

И не важно, какие лозунги произносятся с высоких трибун, какие программы утверждаются, какие недостатки призывают преодолевать. Все это разговоры, а не дела. Гражданина мало волнует, какая структура власти создана, каковы названия департаментов, управлений и отделов в администрации, сколько законов подписано и какие инструкции размещены в личных блогах и на сайтах интернета. Для него куда важнее быть уверенным, что власть представляют достойные высокопрофессиональные люди, какие на практике реализуются решения. Он хочет чувствовать себя защищенным и не сомневаться в том, что его действительно уважают, что его достоинство никто не унизит. Вот на этой житейской основе как раз и сходятся политика, право, государственное администрирование и мораль.

Служащий, как мудрый аптекарь, должен знать тайну пропорций. Только при этом условии его лекарства будут лечить, а не залечивать и губить. Потому-то проблемы морального оздоровления, утверждения атмосферы законности и гуманизма являются сегодня ключевыми, с озабоченностью и большой тревогой звучат во всех президентских посланиях.

Государственность немыслима без уважения законности как высшей ценности, одинаковой для всех без исключения.

Демократическая государственность немыслима без человечности, которая должна рассматриваться в качестве главного критерия успеха политики: забота государства о тех, кто в этом нуждается, улучшение уровня жизни всех, не только сильных, но и слабых.

Государство должно быть подконтрольным обществу, иначе не избежать его тоталитарного перерождения. А это немыслимо без гражданственности. Именно гражданственность побуждает членов общества ощущать себя частью государства, отвечать за его дела и заставляет государство быть ответственным перед обществом. «Гражданственность – это не ожидание милостей, но активное пользование своими правами и свободами, это осознаваемое людьми личное достоинство, уважаемое государством и обществом.

Патриотизм – это состояние души, когда живешь болью Отечества, сопричастно его триумфам и поражениям, испытываешь гордость за свои национальные традиции, за принадлежность к великой стране. Патриотизм – это личное чувство. И оно не должно эксплуатироваться государством и использоваться политиками в корыстных целях.

Патриотизм неотделим от нравственности, основанной на непоколебимой вере в достоинство человека, в его высокое предназначение. Нравственность утверждает высокие ценности добродетели, которые так ценили наши предки. Нравственность – это честность в словах и делах и честь как высшая моральная категория.

Только освоив все эти ценности, мы сможем быть уверены, что равенство не обернется снова уравниловкой, равенством в нищете, а станет равенством возможностей для всех взойти на любую жизненную вершину и что справедливость не будет монополизирована одной политической силой, но обеспечит всем доступ к использованию общественного богатства и культурным ценностям.

Это и есть основные критерии нравственности современного служащего. Свою конкретизацию они получили в общих принципах служебного поведения государственных служащих, которыми предписано руководствоваться при исполнении должностных обязанностей:

- исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов;

- исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности органов государственной власти и государственных служащих;

- соблюдать нейтральность, не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным, политическим или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных, политических или социальных групп и организаций;

- не совершать действий под влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей;

- уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к государственному служащему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений;

- соблюдать ограничения и запреты, установленные российским законодательством в части регламентации отбора на государственную службу и порядка ее прохождения; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами; проявлять корректность к людям, терпимость и уважение к обычаям и традициям народов России, учитывать культурные и иные особенности различных этнических, социальных групп и религиозных объединений, способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию;

- избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету государственного органа; принимать меры по недопущению возникновения конфликтов интересов и урегулированию возникших конфликтов интересов; воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, если это не входит в должностные обязанности государственного служащего; соблюдать установленные в государственном органе правила публичных выступлений и предоставления служебной информации;

- уважительно относиться к деятельности представителей средств массовой информации по информированию общества о работе государственного органа, а также оказывать содействие в получении достоверной информации; воздерживаться от обозначения в иностранной валюте (условных денежных единицах) стоимости на территории страны товаров, работ, услуг и иных объектов гражданских прав, сумм сделок между резидентами страны, показателей бюджетов всех уровней бюджетной системы страны, размеров государственных и муниципальных заимствований, государственного и муниципального долга, за исключением случаев, когда это необходимо для точной передачи сведений либо предусмотрено законодательством страны, международными договорами, обычаями делового оборота.

Специальные исследования выявили характерную и довольно значимую для нашего времени тенденцию: возрастание значимости морального фактора в общей оценке кадрового потенциала власти. В соотношении «профессионализм – нравственность» все больше перевес берет моральная сторона дела. Примечательно и то, что общественное сознание жестко не связывает нравственные оценки служащих с оценками их квалификационно-деловых качеств. Прямой и непосредственной связи между ними нет и в принципе быть не может. Мораль основывается на чувственно-эмоциональном восприятии мира и места человека в этом мире. Роль же рационального в этом чувственно-эмоциональном уголке сознания значительно слабее. Но этот факт вовсе не снижает значимость нравственной составляющей во власти.

Люди это понимали всегда. Хотя в реальной жизни так было не всегда и не везде. Конфуций убеждал, что к управлению государством должен быть причастен только справедливый, честный, заботящийся о подданных, знающий их нужды человек. Когда его спросили, в чем состоит суть управления государством, он ответил: «Хорошо управляемо лишь то государство, где достаточно еды, достаточно оружия и есть доверие народа». И еще одна рекомендация: «Если для тебя важнее всего честность и преданность и ты стремишься к справедливости, то возвысь добродетель».

Аристотель представил полный набор и подробную характеристику деловых и личностных качеств тех, кто связан с государственным правлением: мужество, уверенность, щедрость, величавость, честолюбие, ровность, правдивость, любознательность и справедливость. Сократ выделял следующие три основных качества: мудрость, справедливость и воздержанность. Обман и распущенность рассматривал как свидетельство ограниченности ума и отсутствия интеллектуальной силы. А. Шопенгауэр признавал две добродетели: справедливость и любовь к ближнему. Именно такие нравственные качества, по его мнению, в первую очередь порождают добрые поступки, подвигают человека к пользе и благожелательности.

Немало интересных в научном и практическом плане рассуждений по поводу морали и политики оставил Макс Вебер, особенно в части совместимости морального долга и насилия, справедливости и противодействия злу, долга и моральной ответственности представителя государственной власти. Призывал к превращению современного чиновничества в высококвалифицированных специалистов духовного труда, профессионально вышколенных многолетней подготовкой, с высокоразвитой сословной честью, гарантирующей безупречность, без чего возникла бы роковая опасность чудовищной коррупции и низкого мещанства¹.

И.А. Ильин успешность государственной миссии связывал с формированием элитного, как он говорил, «ведущего слоя общества» из людей чести, ума, таланта и сердца.

В.И. Ленин с первых дней советской власти акцентировал внимание на опасности бюрократизации государственной службы, на низком уровне личной «культурности» многих советских управленцев, говорил о необходимости воспитания нового поколения служащих. С большой тревогой обращал внимание на ничтожно малое количество в аппарате умных, интеллигентных, образованных, способных руководителей, добросовестных и расторопных «приказчиков». Призывал искать честных и порядочных работников, решительно очищаться от чванства и шкурников, которые человека не видят, а умеют только говорить, заседать да перезаседать. Призывал изучать опыт Германии, где чиновников заставляют делать дело, а не просиживать кресла.

С тех времен в жизни человечества и каждой страны произошли существенные перемены, в том числе в системе властвования и в механизмах государственного управления. Многое из высказанного предшественниками воспринимается сегодня по-новому, час-то весьма критически. Но базовое, фундаментальное сохранилось и успешно работает. Государственная служба утратила свой кастовый характер, стала профессиональной. Чиновники лишились многих своих классовых преимуществ.