
- •1. Введение
- •1.1. Основные задачи оптимизации локальных сетей
- •1.2. Критерии эффективности работы сети
- •1.2.1. Время реакции
- •1.2.2. Пропускная способность
- •1.2.3. Показатели надежности и отказоустойчивости
- •2. Параметры оптимизации транспортной подсистемы
- •2.1. Влияние на производительность сети типа коммуникационного протокола и его параметров
- •2.1.1. Номинальная и эффективная пропускная способность протокола
- •2.1.2. Влияние на производительность алгоритма доступа к разделяемой среде и коэффициента использования
- •2.1.3. Влияние размера кадра и пакета на производительность сети
- •2.1.4.Назначение максимального размера кадра в гетерогенной сети
- •2.1.5. Время жизни пакета
- •2.1.6. Параметры квитирования
- •2.1.7. Сравнение сетевых технологий по производительности: Ethernet, TokenRing, fddi, 100vg-AnyLan, FastEthernet, atm
- •2.1.8. Сравнение протоколов ip, ipx и NetBios по производительности
- •2.2. Влияние широковещательного служебного трафика на производительность сети
- •2.2.1. Назначение широковещательного трафика
- •2.2.2. Поддержка широковещательного трафика на канальном уровне
- •2.2.3. Широковещательный шторм
- •2.2.4. Поддержка широковещательного трафика на сетевом уровне
- •2.2.5. Виды широковещательного трафика
- •2.2.5.1. Широковещательный трафик сетей NetWare
- •2.2.5.2. Широковещательный трафик сетей tcp/ip
- •2.2.5.3. Широковещательный трафик сетей NetBios
- •2.2.5.4. Широковещательный трафик мостов и коммутаторов, поддерживающих алгоритм SpanningTree
- •2.2.5.5. Ограничение уровня широковещательного трафика в составных сетях с помощью техники спуфинга
- •2.3. Влияние топологии связей и производительности коммуникационных устройств на пропускную способность сети
- •2.3.1. Разделяемая среда передачи как причина снижения производительности сети
- •2.3.2. Повышение производительности путем сегментации сети мостами и коммутаторами
- •2.3.2.1. Разделение общей среды с помощью локальных мостов
- •2.3.2.2. Требования к пропускной способности моста
- •2.3.2.3. Сегментация сетей с помощью коммутаторов
- •2.3.2.4. Оценка необходимой общей производительности коммутатора
- •2.3.3. Влияние маршрутизаторов на производительность сети
- •2.3.4. Как интерпретировать результаты тестирования мостов, коммутаторов и маршрутизаторов
- •2.4. Типичные ошибочные ситуации: влияние на производительность и диагностика
- •2.4.1. Типичные ошибки в кадрах
- •2.4.1.1. Ошибки в кадрах, связанные с коллизиями
- •2.4.1.2. Диагностика коллизий
- •2.4.1.3. Ошибки кадров Ethernet, связанные с длиной и неправильной контрольной суммой
- •2.4.1.4. Ошибки кадров Ethernet в стандарте rmon
- •2.4.2. Типичные ошибки при работе протоколов
- •2.4.2.1. Несоответствие форматов кадров Ethernet
- •2.4.2.2. Потери пакетов и квитанций
- •2.4.2.3. Несоответствие разных способов маршрутизации в составной сети
- •2.4.2.4. Несуществующий адрес и дублирование адресов
- •2.4.2.5. Превышение значений тайм-аута и несогласованные значения тайм-аутов
- •2.5. Настройка параметров аппаратных и программных средств конечных узлов
- •2.5.1. Оптимизация операционных систем
- •2.5.1.1. Критерии оптимизации ос
- •2.5.1.2. Понятие "узкое место"
- •2.5.2. Процедуры оптимизации WindowsNt с помощью утилиты PerformanceMonitor
- •2.5.2.1. Характеристика PerformanceMonitor
- •2.5.2.2. Наблюдение за потреблением ресурсов процессора, дисков и памяти
- •2.5.2.3. Оптимизация сетевого оборудования
- •2.5.2.4. Оптимизация сервиса рабочей станции
- •2.5.2.5. Оптимизация сервера
- •2.5.2.6. Оптимизация режима работы протокола smb
- •2.5.3. Настройка подсистемы ввода-вывода рабочих станций и серверов
- •2.5.3.1. Оптимизация дискового кэша
- •2.5.3.2. Использование raid-массивов для повышения производительности
- •3. Инструменты мониторинга и анализа сети
- •3.1. Классификация средств мониторинга и анализа
- •3.1.1. Системы управления
- •3.1.2. Встроенные средства мониторинга и анализа сетей
- •3.1.2.1. Агенты snmp
- •3.1.2.2. Агенты rmon
- •3.1.3. Анализаторы протоколов
- •3.1.4. Оборудование для диагностики и сертификации кабельных систем
- •3.1.4.1. Основные электромагнитные характеристики кабельных систем
- •3.1.4.2. Сетевые анализаторы
- •3.1.4.3. Кабельные сканеры
- •3.1.4.4. Тестеры
- •3.2. Продукты для мониторинга и анализа
- •3.2.1. Обзор популярных систем управления: hpOpenView, SunSoftSolstice, CabletronSpectrum, ibmNetView
- •3.2.2. Система управления сетями Optivity
- •3.2.2.1. Динамическое обнаружение конфигурации сети
- •3.2.2.2. Программное конфигурирование сети
- •3.2.2.3. Интегрированное управление маршрутизаторами
- •3.2.2.4. Анализ и управление производительностью на основе стандарта rmon
- •3.2.2.5. Упреждающий анализ ошибок и проблем
- •3.2.2.6. Управление устройствами в реальном масштабе времени
- •3.2.2.7. Дополнительные управляющие средства и утилиты
- •3.2.3. Технические характеристики популярных анализаторов протоколов
- •3.2.4. Продукты мониторинга и анализа сетей компании NetworkGeneral
- •3.2.4.1. Foundation Agent, Foundation Probe, Foundation Manager
- •3.2.4.2. Семействопродуктов Distributed Sniffer System
- •3.2.4.3. Портативные анализаторы
- •3.2.4.4. Дополнительные продукты
- •3.2.5. Анализатор протоколов laNalyser компании Novell
- •3.2.6. Продукты компании Microtest
- •3.2.6.1. Многофункциональное устройство Compas компании Microtest
- •3.2.6.2. Кабельные сканеры компании Microtest
- •3.2.7. Средства мониторинга и анализа компании Fluke
- •3.2.7.1. Особенности 68x Enterprise lanMeter
- •3.2.7.2. Функциональные возможности
- •3.2.7.3. Средства анализа протоколов стека NovellNetWare
- •3.2.7.4. Средства анализа протоколов стекаTcp/ip
- •3.2.7.5. Дополнительные функции анализа стека tcp/ip
- •3.2.7.6. Средства анализа протокола NetBios
- •3.2.7.7. Функции проверки аппаратуры и кабелей
- •4. Использование моделирования для оптимизации производительности сети
- •4.1. Методы аналитического, имитационного и натурного моделирования
- •4.2. Модели теории массового обслуживания
- •4.3. Специализированные системы имитационного моделирования вычислительных сетей
- •4.4. Система имитационного моделирования comnet компании caciProducts
- •4.4.1. ComnetBaseliner
- •4.4.2. Comnetiii
- •4.4.2.1. Общая характеристика
- •4.4.2.2. Типы узлов
- •4.4.2.3. Каналы связи и глобальные сети
- •4.4.2.4. Рабочая нагрузка
- •4.4.2.5. Протоколы
- •4.4.2.6. Представление результатов
- •4.4.3. ComnetPredictor
- •4.5. Построение пилотных проектов проектируемых сетей
2.1.4.Назначение максимального размера кадра в гетерогенной сети
Производительность сети может резко упасть из-за несогласованности максимального размера кадра в различных частях составной гетерогенной сети (рис. 2.4).
Если в каждой из частей такой сети используется свой протокол канального уровня со своим значением MTU, то проблема согласования разных значений MTU может возникнуть при передаче кадров из сети с большим значением MTU в сеть с меньшим значением MTU. Например, при передаче кадра размером в 2048 байт из сети FDDI в сеть Ethernet поле данных кадра FDDI не помещается в поле данных кадра Ethernet, максимальный размер которого равен 1500 байт.
Все существующие протоколы канального уровня локальных сетей не предусматривают возможности динамической фрагментации кадров с последующей их сборкой в исходный кадр. Функции фрагментации пакетов реализованы только в протоклах сетевого уровня, и то не во всех - из наиболее распространенных протоколов сетевого уровня только протокол IP поддерживает функцию динамической фрагментации. Поэтому при передаче кадров между сетями с различными значениями MTU возникающую проблему можно решить двумя способами - либо путем применения IP-маршрутизатора, который будет фрагментировать IP-пакеты таким образом, чтобы они умещались в MTU канального протокола (рис.2.4б), либо путем ограничения MTU во всех составных сетях до значения, равного минимальному MTU по всему набору протоколов, применяемых в гетерогенной сети (рис. 2.4в). В приведенном примере для этого администратору необходимо установить во всех сетях максимальный размер MTU, равный MTU сетей Ethernet, то есть 1500 байт.
Рис. 2.4. Проблема согласования максимального размера кадров в гетерогенной сети
Выбор одного из этих вариантов не очевиден, даже если оптимизация ведется только по критерию производительности, а стоимость решения во внимание не принимается. Маршрутизатор вообще работает не очень быстро, а выполнение фрагментации приводит к дополнительному замедлению продвижения пакетов. Поэтому при использовании оригинальных значений MTU в отдельных частях составной сети выигрыш в пропускной способности, полученный за счет использования пакетов большой длины, может быть сведен на нет замедлением продвижения пакетов маршрутизаторами, выполняющими операцию фрагментации. Если скорость работы гетерогенной сети очень важна, то для достижения максимальной производительности необходимо провести натурное или имитационное моделирование двух подходов - с фрагментацией и с ограничением MTU.
Многие приложения и протоколы прикладного уровня умеют динамически находить в составной гетерогенной сети такое значение MTU, которое позволяет выполнять обмен данными с требуемым сервером. Например, клиентская часть файлового сервиса сетей NovellNetWare первоначально пытается установить связь с сервером с использованием максимально возможного размера кадра протокола той сети, к которой подключен клиентский компьютер. Если в течение заданного тайм-аута клиент не получает ответа, то он начинает уменьшать размер кадра до тех пор, пока ответы не начнут поступать.
В сети Internet для уменьшения перегрузок администраторы также начали широко применять подобную технику. Вместо динамической фрагментации используется предварительная процедура выяснения минимального значения MTU вдоль маршрута следования пакетов к серверу назначения. Эта процедура состоит в следующем. Пакеты IP, используемые в процедуре определения MTU, отправляются с установленным значением признака DF (Don'tFragment), который запрещает маршрутизаторам фрагментировать данный пакет даже при невозможности инкапсулировать его в кадр канального уровня очередной сети. В таком случае маршрутизаторы возвращают узлу-отправителю сообщение по протоколу ICMP "Требуется фрагментация, а бит DF установлен". Узел-отправитель, получив такое сообщение должен уменьшить размер отправляемого пакета и вновь попытаться передать его узлу назначения с установленным битом DF, и так до тех пор, пока сообщения о невозможности доставки не перестанут приходить от маршрутизаторов, находящихся на пути следования. После этого узел-отправитель может начать передачу данных кадрами такого размера, который не требует фрагментации ни в одной из составных сетей. Такая техника, называемая PathMTUDiscovery (исследование MTU на пути следования), принята в качестве стандартной в новой версии протокола IP - IPv6, c целью освобождения маршрутизаторов от дополнительной работы по фрагментации.
При использовании протоколов, не умеющих фраментировать пакеты, таких как IPX, техника исследования MTU является единственно возможной для организации устойчивой работы в составных гетерогенных сетях.