2. Основные компоненты и индикаторы устойчивого развития социально-экономической системы региона.

В разработке индикаторов устойчивого разви­тия можно выделить два подхода.

Первый подход предполагает построение интегрального ин­дикатора, на основе которого можно судить о степени устойчи­вости эколого-экономического развития.

Оценка материальных (физических) потоков в отдельных странах может служить важнейшим агрегированным индексом устойчивого развития. Экономическое и экологическое благо­получие любой страны напрямую связано с такого рода пото­ками, а их сокращение путем внедрения ресурсосберегающих технологий способствует решению как локальных экологиче­ских проблем, так отчасти и глобальных.

Одна из первых оценок материальных потоков была прове­дена в 1991 г. в Германии и дала следующие результаты. Выясни­лось, что экономика Германии вещественно прирастает почти на 1 млрд т в год (в основном за счет материалов, используемых в строительстве дорог, зданий, изготовлении машин и механизмов), а объем перемещаемого вещества на одного жителя в 1,5 раза превышает среднемировой (50 т). Этот материальный рост неуклонно «съедает» природное пространство страны — островки сохранившихся ее экосистем, сельхоз угодья, залесен­ную территорию. Кроме того, Германия оказывает заметное давление на окружающую среду в других регионах мира, состав­ляющее около 70 % давления в собственной стране¹. Очевидно, что подобное развитие нельзя назвать устойчивым.

Для оценки устойчивости развития можно использовать три индикатора.

1. Индикатор устойчивости, следующий концепции слабой эколо­гической устойчивости. Статистическим отделом Секретариата ООН в качестве интегрального показателя устойчивого развития предложен показатель «экологически адаптированный чистый внутренний продукт», который является результатом коррекции чистого внутреннего продукта². Из чистого внутреннего продук­та исключается стоимостная оценка истощения природных ре­сурсов и экологического ущерба. Результаты проведенных на ос­нове этой методики расчетов по отдельным странам существен­но отличаются от традиционных экономических показателей и экологически скорректированных. По предварительным оцен­кам, в среднем экологически адаптированный чистый внутрен­ний продукт составляет 60—70 % ВВП.

Данный индикатор следует концепции слабой экологиче­ской устойчивости, когда капитал, созданный человеком, и природный капитал рассматриваются как субституты. Это по­зволяет интегрировать природные и антропогенные состав­ляющие в одно гомогенное понятие капитала. При этом капи­тал представляет собой стоимостную величину и измеряется в денежных единицах.

2. Индикатор устойчивости, базирующийся на строгом понятии устойчивости, когда капитал раскладывается на две состав­ляющие, которые нельзя сравнить между собой на основе монетарных категорий. В таком случае каждая компонента капитала представляет собой особую ценность, которую необходи­мо поддерживать хотя бы в неизменном состоянии, чтобы удовлетворить требованию устойчивости развития. При этом установлено, что ни одна из стран мира не выполняет условий устойчивости, соответствующих этому индикатору.

3. Индикаторы, учитывающие физические величины, значимые для поддержания жизнедеятельности человека и их изменений. На­пример, в подходе «воздействие—состояние—реакция» (pressu­re—state—response — PSR), разработанном Организацией эко­номического сотрудничества и развития (OECD), вредные воз­действия на окружающую среду оцениваются с помощью индикаторов воздействия (pressure), уровень качества окру­жающей среды — с помощью индикаторов состояния (state), ресурсосберегающие действия — с помощью индикаторов реа­гирования (response).

4. Индикатор критической устойчивости, основанный на опреде­лении минимального уровня обеспечения системы человече­ской жизнедеятельности¹. Речь идет о физических величинах, которые представляют собой количественные ограничители экономического процесса. Соответствующие индикаторы вы­полняют функцию контроля над отклонениями (разницей) между действительным и минимально допустимым уровнем определенного ресурса. С точки зрения критерия устойчиво­сти сокращение ресурса ниже уровня минимального запаса не может быть компенсировано «переобеспеченностью» другим ресурсом (антропогенным или природным). Только при усло­вии, что физические границы будут выдержаны, индикатор критической устойчивости покажет, остается ли стоимость аг­регированного капитала хотя бы неизменной. При этом могут быть применены методы экономической оценки естественных ресурсов.

5. Индикатор, основанный на понятии экологического долга. Ущерб окружающей среде, причиненный в процессе производства и потребления, можно представить как накопление экологиче­ского долга АЭД. В результате реальный рост благосостояния можно выразить, уменьшая валовой выпуск продукции на вы­зываемый им прирост экологического долга, т.е. ВВП-АЭД. Годовой экономический ущерб, наносимый природной среде, оценивается примерно 8 % ВВП. Ориентируясь на этот показа­тель, можно оценить накопленный за определенный период экологический долг.

Накопление экологического долга и выплата долговых обя­зательств по нему в модели с дискретным временем описывает­ся выражением вида:

где — стоимость нейтрализации единицы выбросов загряз­няющих веществ i-го вида; - — годовой объем выбросов загряз­няющих веществ i-го вида в натуральном выражении; (ЭД) — затраты на природовосстановительные мероприятия.

6. Индикатор устойчивости развития — показатель «истинных сбережений», предложенный и рассчитанный специалистами Всемирного банка. Истинные сбережения — реально накоп­ленные национальные сбережения после учета истощения природных ресурсов и ущерба от загрязнения окружающей среды. Оценка истинных сбережений является результатом двухэтапной коррекции экономических показателей. На п е р -вомэтапе чистые внутренние сбережения определяются как разница между валовыми внутренними сбережениями и обес­ценением физического капитала. На втором этапе чистые внутренние сбережения увеличиваются на сумму расходов на образование природных ресурсов и уменьшаются на величину их истощения и ущерба от загрязнения окружающей среды. Все входящие в расчет величины берутся в процентах от ВВП. Проведенные на основе этого метода расчеты по отдель­ным странам показали огромное расхождение традиционных экономических показателей и экологически скорректирован­ных. Так, данные табл. 4.2 свидетельствуют о том, что в 2000 г. даже при высоких темпах экономического роста в РФ (рост ВВП составил около 9 % уровня 1999 г.) истинные сбережения отражали противоположную тенденцию — они снизились на 13,4%.

Таблица 4.2. Показатель истинных внутренних сбережений в отдельных стра­нах, % ВВП

Страна	Истинные внутрен­ние сбережения	Страна	Истинные внут­ренние сбережения
Япония	18,0	Бразилия	6,3
Германия	10,2	Чехия	17,0
Франция	14,3	Польша	12,7
Великобритания	7,0	Венгрия	16,3
Канада	13,7	Китай	26,8
США	9,3	Россия	-13,4
Источник. Вопросы экономики. 2004. № 2. С. 45.

Таким образом, в России на фоне экономического подъема наблюдались деградация и истощение природных ресурсов, за­грязнение окружающей среды; в сфере природопользования чет­ко проявился конфликт экономических интересов. Это позволя­ет говорить о том, что положения Концепции перехода Россий­ской Федерации к устойчивому развитию не были реализованы.

Второй подход к построению индикаторов устойчивого раз­вития базируется на построении системы показателей, отра­жающих отдельные аспекты устойчивого развития.

Возможна следующая система индикаторов устойчивого развития в рамках теории биотической регуляции.

1. Индикаторы естественных экосистем, которые отражают:

• долю фактически занимаемой ими площади в общей террито­рии страны;

• долю территории, которую должны занимать естественные экосистемы, чтобы поддерживать регуляцию и стабилизацию окружающей среды;

• темпы сокращения либо восстановления естественных экоси­стем на данной территории.

Все эти показатели в полной мере характеризуют как теку­щую экологическую ситуацию на наблюдаемой территории, так и вектор происходящих здесь изменений, иными словами, степень приближения той или иной страны к состоянию эко­логической устойчивости.

2. Индикаторы потребления чистой первичной продукции, которые дают представление об актуальном состоянии территории, от­ношении фактического потребления чистой первичной про­дукции к допустимому ее пределу, о темпах и векторе измене­ний в том или ином временном интервале.

Группы индикаторов 1 и 2 как бы автоматически вбирают в себя ряд таких важнейших показателей состояния окружаю­щей среды, как уязвимость экосистем, обезлесение, уровень биоразнообразия, накопление парниковых газов и т.д. Вместе с тем они обеспечивают интегрированный подход к планиро­ванию и управлению земельными ресурсами.

3. Индикаторы загрязнения окружающей среды и формирования отходов. Этим индикаторам отводится подчиненное иерархи­ческое положение по отношению к группам индикаторам 1 и 2. К тому же эта группа индикаторов отражает процессы преиму­щественно локального характера, тогда как индикаторы групп 1 и 2 отражают как локальные, так и глобальные изменения.

4. Индикаторы эффективного использования ресурсов, представ­ляющие ценный ориентир при определении степени антропо­генного давления на природу.

Возможным примером системы базовых эколого-экономи-ческих индикаторов устойчивого развития является система, построенная по структуре проблемы—индикаторы (табл. 4.3)

Таблица 4.3. Приоритетные базовые эколого-экономические индикаторы

Проблемы	Индикатор		Значение индикато­ра (1999)	Динамика ин­дикатора	Оценка динами­ки
Потребление природ­ных ресурсов Структура экономики	Энергоемкость		3,63 кг у.т./ руб. ВВП	Рост на 25 % к уровню 1990 г.	Не­гативная
Аварии и катастрофы Экологический ущерб Обновление основно­го капитала	Коэффициент обновления ос­новных фондов	1,2%		Значительное уменьшение к уровню 1990 г. (5,8 %)и 1970 г. (10,2%)	Не­гативная
Загрязнение окружаю­щей среды Здоровье населения Технологический уро­вень	Выбросы за­грязняющих ве­ществ в воздух	80,3 кг/ тыс. руб. ВВП		Стабилизация к уровню 1990 г.	Ста­бильная
	Выбросы твер­дых веществ от стационарных источников	2,8 млн т		Уменьшение в 2 раза к уров­ню 1992 г.	По­зитив­ная
	Сброс загряз­няющих ве­ществ в воду	0,143 м3/ тыс. руб. ВВП		Рост на 22 % к уровню 1990 г.	Негативная
Отходы Технологический уро­вень	Количество не­использован­ных и необез-вреженных ток­сичных отходов	70,9 млн т		Увеличение в 2 раза к уров­ню 1994 г.	Не­гативная
Сохранение экоси-стемных функций и биоразнообразия	Площади особо охраняемых природных тер­риторий	40,7 млн га		Рост в 2 раза к уровню 1990 г.	По­зитив­ная
	Ненарушенная хозяйственной деятельностью территория	65 % тер­ритории страны		Уменьшение к уровню 1990 г.	Не­гативная
Глобальное изменение климата	Выбросы пар­никовых газов	400 млн т		Значительное падение к уровню 1990 г.	По­зитив­ная

Рассмотренные системы индикаторов построены на основе эколого-экономического подхода к устойчивому развитию.

С позиции воспроизводственного подхода анализ устойчивого развития региональной системы предполагает его исследова­ние в трех аспектах: 1) инновационности процесса воспроиз­водства; 2) сбалансированности развития системообразующих элементов социально-экономической системы региона; 3) ско­рости изменения региональных показателей.

Первый аспект. Для анализа способности региона к обеспечению расширенного инновационного воспроизводст­ва целесообразно использовать индикаторы, характеризующие насыщенность инновационного времени и отражающие эко­номию ресурсного потенциала, способность региона генери­ровать инновации (см. табл. 4.5).

Одним из ключевых индикаторов инновационности сис­темы является объем затрат на исследования и разработки (табл. 4.4). В РФ показатель ниже, чем в других странах.

При этом динамика внутренних затрат на исследования и разработки не носит характера тенденции. Доля затрат чрезвы­чайно мала и слабо диверсифицирована по отраслям. Почти ³/₄ общего объема затрат сосредоточены в трех отраслях — маши­ностроении и металлообработке, включая ВПК (более чем 40 %), топливной промышленности, химической и нефтехи­мической промышленности.

Согласно данным обследования инновационной деятельно­сти промышленных предприятий России в 2003 г., проведенно­го Центром экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, импорт техники и технологий становится доминирующим источником технико-технологического обновления производ­ственной базы страны.

Таблица 4.4. Внутренние затраты на исследования и разработки, % ВВП

Страна	1995	2002
Великобритания	1,95	1,88
Германия	2,25	2,52
Италия	1,0	1,11
Канада	1,72	1,91
Россия	0,85	1,24
США	2,51	2,67
Франция	2,31	2,2
Япония	2,9	3,12

В комплексном анализе инновационного развития системы может быть использован такой показатель, как доля инноваци­онной продукции в общем объеме отгруженной продукции. В динамике этот показатель характеризует инновационную на­правленность территории в плане создания условий для актив­ного использования инноваций широкого спектра направлений (технологий, менеджмента, маркетинга, финансов и др.).

Второй аспект. Изучение устойчивого развития с точки зрения сбалансированности развития системообразующих эле­ментов социально-экономической системы региона предпо­лагает исследование изменений четырех подсистем — экономической, экологической, социальной (табл. 4.5) и ин­новационной. Устойчивое развитие достигается лишь в том случае, когда положительные изменения в рамках одной под­системы не приводят к ухудшению параметров другой подсис­темы, т.е. достигается оптимум Парето.

Каждая из выделенных подсистем может быть описана множеством индикаторов (табл. 4.5).

Таблица 4.5. Индикаторы устойчивого развития подсистем региона

Подсисте­ма	Индикаторы	Назначение
Экономи­ческая	Валовой региональный продукт на душу населения, руб.	Характеризуют изме­нение ключевых пара­метров экономиче­ской системы региона
	Бюджетная обеспеченность, руб.
	Индекс цен, %
	Уровень безработицы, %
	Инвестиции в основной капитал на душу населения, руб.
	Внешнеторговый оборот на душу населе­ния, руб.
Экологи­ческая	Выбросы загрязняющих веществ в атмо­сферный воздух, т/км2	Описывают уровень антропогенного воз­действия на террито­рию и воспроизводст­во качества среды и природных ресурсов
	Объем оборотной и последовательно ис­пользуемой воды по отношению к объему использования свежей воды, %
	Инвестиции в основной капитал, направ­ленные на охрану окружающей среды и ра­циональное использование природных ре­сурсов, млн руб.
	Текущие затраты на охрану окружающей среды, млн руб.
Социаль­ная	Среднедушевые денежные доходы, руб.	Учитывают изменение благосостояния насе­ления региона и демо­графические характе­ристики региональной системы
	Коэффициент Джини, отн. ед.
	Доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума, %
	Площадь жилых помещений, приходящая­ся в среднем на одного жителя, м2
	Ожидаемая продолжительность жизни при рождении, лет
	Коэффициент естественного прироста на­селения на 1000 человек
Иннова­ционная	Доля затрат на исследования и разработки в ВРП,%	Характеризуют насы­щенность инноваци­онного времени и от­ражают способность региона генерировать инновации, степень прогресивности эко­номической струк­туры
	Доля инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции, %
	Степень износа основных фондов, %
	Производительность труда, руб. на 1 заня­того
	Фондоотдача, руб. на 1 руб. основных фондов

Перечень индикаторов должен быть минимально необхо­димым, т.е. включать наиболее существенные показатели. Ин­дикаторы должны удовлетворять следующим критериям:

• иметь количественное выражение и быть максимально репре­зентативными и относительно независимыми;

• удовлетворять требованиям объективности и сопоставимости;

• опираться на имеющуюся систему статистики и не требовать значительных затрат для сбора информации и расчетов;

• иметь возможность оценки во времени и динамике.

В сложных социально-экономических системах, включаю­щих несколько регионов (страна, округ), устойчивое развитие предполагает сбалансированное развитие всех составляю­щих — регионов. В соответствии с закономерностью целостно­сти система (страна, округ) всегда довлеет над эле­ментом (отдельным регионом), определяя вектор его поведе­ния, поэтому изменение свойств элемента без учета свойств системы приводит к нарушению устойчивости всей системы. Так, рост межрегиональной дифференциации приводит к фор­мированию диссипативных структур и, как следствие, к нару­шению целостности и устойчивости системы.

Третий аспект исследования устойчивого развития — оцен­ка скорости изменения основных региональных показателей.

Компактное описание структуры и динамики социаль­но-экономической системы осложняется многомерностью, многокомпонентностью и отсутствием ярко выраженных ин­дикаторных характеристик, которые могут составить основу построения модели. Например, наличие интегрального инди­катора стало бы веским аргументом при принятии управленче­ского решения по развитию региона с учетом факторов различ­ной природы. Такой индикатор мог бы выступить своеобраз­ным аналогом ВВП, ВНП, национального дохода, по которым в настоящее время измеряют успешность экономического раз­вития, экономическое благосостояние. Однако общепризнан­ный интегральный индикатор еще не разработан в силу мето­дологических и статистических проблем, сложности расчета.