Московский Институт Электроники и Математики

НИУ ВШЭ

Кафедра «Электроника и Наноэлектроника»

Домашняя работа по курсу

«Основы выбора технических решений»

на тему:

«Многокритериальный выбор игрового ноутбука по обобщенному критерию»

Выполнила: Князева М.П.

студентка группы Э-71

Проверил: Львов Б.Г.

Москва 2012

Оглавление

1. Определение множества вариантов

2. Определение основных показателей качества

3. Определение целей выбора

4. Определение векторного критерия выбора

5. Определение весовых коэффициентов критерия

6. Определение представительного критерия

7. Построение матрицы значений критериев

8. Формирование параметрической модели идеального варианта

9. Выбор эффективных вариантов области Парето

10. Построение матрицы нормированных значений вариантов

11. Выбор вида обобщенного критерия

12. Выбор лучшего варианта

Системный блок

Системный блок предназначен для использования в составе персонального компьютера и к нему уже подключаются монитор, устройства ввода и периферийные устройства. Архитектура системного блока модульная, что позволяет, при необходимости, переконфигурировать компьютер добавлять или усиливать компоненты. Внешне все системные блоки похожи, основное отличие – это их дизайн и начинка.

	P, Вт	G, 10*6	V	H	L	C	Y	M, кг
TopComp	360	23,76	4096	500	2	15940	2	8
DELL	420	27,03	2048	320	1	17522	5	10
HP	400	8,63	4096	500	2	22769	3	11
Asus	350	11,44	2048	500	2	17320	1	8
Aser	480	9,92	4096	250	1	10608	4	9

1. Определение множества вариантов

Класс критерия сопоставимости: системный блок.

Количественный критерий сопоставимости: игровой компьютер, объем оперативной памяти – 4 Gb, 2 ядра, тактовая частота процессора – 3.00 ГГц

N1 – TopComp

N2 – DELL

N3 – HP

N4 – Asus

N5 – Acer

2. Определение основных показателей качества

Определение критерия сопоставимости по классам.

К параметрам назначения игрового компьютера относятся параметры действия: P, G, V, H, L, C, Y, M.

P – потребляемая мощность

G – габариты

V – объем памяти видеокарты

H – объем памяти жесткого диска

L – количество CD/DWD приводов

C – стоимость

Y – установленная ОС (1 – DOS, 2 – Linux, 3 – WV, 4 – WX, 5 – W7)

M – масса

P = (P, G, V, H, L, C, Y, M)

Ранжирование критерия установленной системы:

1 – DOS, 2 – Linux, 3 – WV, 4 – WX, 5 – W7.

3. Определение целей выбора

Целей разработки нет.

4. Определение векторного критерия выбора

Выберем для определяющего критерия интегральный показатель стоимости.

K = (P, G, V, H, C, Y, M)

5. Определение весовых коэффициентов критерия

Формирование ранжирования критерия.

Эксперт – Мария.

	1	2	3	4	5	6	7
1	–	0	0	0	0	0	0
2	1	–	0	0	0	0	1
3	1	1	–	1	0	1	1
4	1	1	0	–	0	1	1
5	1	1	1	1	–	1	1
6	1	1	0	0	0	–	1
7	1	0	0	0	0	0	–

Эксперт – Дмитрий

	1	2	3	4	5	6	7
1	–	1	0	0	0	0	1
2	0	–	0	0	0	0	1
3	1	1	–	1	0	1	1
4	1	1	1	–	0	1	1
5	1	1	1	1	–	1	1
6	0	0	0	0	0	–	1
7	0	0	0	0	0	0	–

Эксперт – Михаил

	1	2	3	4	5	6	7
1	–	0	0	0	0	0	0
2	1	–	0	0	0	0	1
3	1	1	–	0	0	0	1
4	1	1	1	–	0	1	0
5	1	1	1	1	–	1	1
6	1	1	1	0	0	–	1
7	0	1	0	0	0	0	–

Эксперт – Сергей

	1	2	3	4	5	6	7
1	–	1	0	0	0	0	1
2	0	–	0	0	0	0	1
3	1	1	–	1	1	1	1
4	1	1	0	–	1	1	1
5	1	1	0	0	–	1	1
6	1	1	0	0	0	–	1
7	0	0	0	0	0	0	–

Определение компетентности эксперта.

Эксперт – Мария.

Эксперт – Дмитрий.

Эскперт – Михаил.

Эксперт – Сергей.

Расчет компетентности:

,

j – номер варианта,

d – число циклов, равных 3,

m – число критериев.

а₁ = 1;

а₂ = 1 – 24*1/(7^3-7) = 0.93;

а₃ = 1 – 24*3/(7^3-7) = 0.79;

а₄ = 1.

Определение весовых коэффициентов критерия.

i – балл i-ого критерия

k – номер эксперта

α₁ = 4/81 = 0,05;

α₂ = 6/81 = 0.07;

α₃ = 19/81 = 0.23;

α₄ = 17/81 = 0.21;

α₅ = 22/81 = 0.27;

α₆ = 11/81 = 0.14;

α₇ = 2/81 = 0.03.

P – α₁ = 0.05, G – α₂ = 0.07, V – α₃ = 0.23, H – α₄ = 0.21,

C – α₅ = 0.27, Y – α₆ = 0.14, M – α₇ = 0.03.