Глава 2. Кадровые передвижения в ооо «секрет»

2.1. Анализ движения персонала в ооо «секрет»

Предприятие ООО «Секрет», находящееся по адресу Кировская обл., с. Пегасово, ул. Труда, д. 14, специализируется на производстве и реализации разнообразных строительных металлических конструкций.

Имеются следующие фактические данные по структуре персонала в организации (см. Таблица 3):

Таблица 3

Анализ структуры персонала предприятия ООО «Секрет»

	2008 г., человек	% от общей численности, человек	2009 г., человек	% от общей численности, человек	Абсолютное отклонение, человек	Темп прироста, %
среднесписочная численность персонала	950	100	1032	100	плюс 82	плюс 8,7
рабочие	730	77	826	80	плюс 96	плюс 13
руководители	15	1,58	16	1,6	плюс 1	плюс 5
специалисты	205	21,42	190	18,4	минус 15	минус 7

Результаты анализа показывают, что состав работающих по категориям персонала в ООО «Секрет» значительно изменился.

Как видно по данным таблицы, численность персонала в отчетном году по сравнению с прошлым увеличилась и составила 108,7%, что в абсолютном выражении составило 82 человека. Из таблицы видно, что удельный вес рабочих в общей численности работников предприятия увеличился на 13 % в 2009г. по сравнению с 2008г. Увеличилась и доля руководителей и специалистов. К штату руководителей прибавился 1 человек.

Таким образом, на анализируемом предприятии наблюдается незначительный "профицит" рабочей силы, но в действительности его нет. Организацию покидают не низко квалифицированные рабочие, а специалисты, обладающие уникальными знаниями и изучившие технологию производства данной организации.

Ниже приведены данные по движению персонала в ООО «Секрет» (см. Таблица 4):

Таблица 4

Движение персонала в ООО «Секрет»

№	Показатели	2008, человек	2009, человек	Абсолютный прирост, человек	Относительный прирост, %
1	Состояло работников на начало периода	957	942	минус 15	минус 2
2	Принято всего (Оборот по приёму)	143	380	плюс 237	плюс 266
3	Выбыло всего, в т.ч.:	158	200	плюс 42	плюс 27
4	- по собственному желанию	145	170	плюс 25	плюс 17
5	- переведено на другие предприятия	1	3	плюс 2	плюс 200
6	- уволено за нарушение трудовой дисциплины	10	22	плюс 12	плюс 120
7	- по сокращению штатов	2	5	плюс 3	плюс 150
8	Излишний оборот по выбытию	157	197	плюс 40	плюс 25
9	Состояло работников на конец периода	942	1122	плюс 180	плюс 19
10	Среднесписочная численность	950	1032	плюс 82	плюс 8,6
11	Количество работников, проработавших год	900	922	плюс 22	плюс 2
12	Работники, проработавшие в организации больше года, покидающие организацию	94	97	плюс 3	плюс 3

Оборот по приёму вырос на 266%, и при этом оборот по выбытию так же вырос на 25%. Следовательно, с одной стороны наблюдается высокая текучесть кадров, а с другой – избыток новичков, которых необходимо обучить или переобучить, потратить время и средства на их адаптацию, создать стимулы для продолжения работы в организации при высоком уровне текучести.

Количество уволенных за нарушение трудовой дисциплины (прогулы, опоздания и др.) увеличилось более чем в 2 раза. Таким образом, дисциплине на предприятии уделяется слабое внимание. Кроме того по собственному желанию в 2009 году уволилось на 25 человек больше - 170 человек (в том числе разноуровневые специалисты).

Более подробную характеристику перемещения персонала в организации предоставляют относительные показатели движения персонала (см. Таблица 5).

Таблица 5

Относительные показатели движения персонала в ООО «Секрет»

Показатели	2008, %	2009, %	Абсолютный прирост, %	Относительный прирост, %
Интенсивность оборота по приёму	15	37	плюс 22	плюс 147
Интенсивность оборота по выбытию	16,6	19	плюс 2,4	плюс 14
Коэффициент текучести кадров	16,5	19	плюс 2,5	плюс 15
Коэффициент постоянства кадров	94,7	89	минус 5.7	минус 6
Коэффициент восполнения кадров	91	190	плюс 99	плюс 109

Из анализа движения персонала видно, что в ООО «Секрет» интенсивность оборота по приему в 2009 г. выше интенсивности выбытия, в прошлом году – наоборот. Однако рост значения коэффициента восполнения кадров свидетельствует не только о текучести, что уже известно, но и о снижении уровня занятости, переизбытке рабочей силы.

Процент принятых работников увеличился на 147 %. Уменьшилось количество работников, проработавших на предприятии весь год. Можно сделать вывод о том, что работники не удовлетворены организацией, а организация не рационально распределяет и руководит персоналом.

Расчёт потребности в персонале не ведётся, что в будущем с высокой долей вероятности скажется на деятельности организации в целом.

Немаловажно и то, что в организации чётко установлены корпоративные, специальные и управленческие компетентности, но личностные компетентности не рассматриваются как значимые. Неизвестен социальный климат и параметры должностных повышений сотрудников.

Существующая в организации модель движения персонала не эффективна, регрессивная и угрожает существованию всей организации.