Развитие учения лозаннской школы в. Парето

Заслуга дальнейшего развития учения лозаннской школы принадлежит В. Парето, справедливо рассматриваемого в качестве одного из непосредственных создателей неоклассической парадигмы экономического анализа.

Прежде всего, В. Парето попытался избавить экономическую науку от чрезмерной субъективности и психологизма, и в частности, от идеи ценности, базирующейся на количественном измерении полезности. Он предложил заменить термин «полезность» понятием «предпочтения» или «выгодности» [ophelimite]. Выгодность - понятие относительное: его можно использовать при сравнении двух или нескольких благ, а точнее, их наборов, отметив, что один набор благ выгоднее или предпочтительнее другого. Непосредственного измерения или соизмерения полезности при этом не требуется.

Для формализованного анализа выгодности наборов благ В. Парето воспользовался инструментарием кривых безразличия, впервые предложенного Ф. И. Эджуортом. Но если же последний применял его для определения равновесной цены в ходе функционирования рыночного хозяйства, то В. Парето использовал этот инструмент для анализа исследования определения оптимума потребления. Другое различие в применении данного инструментария между Ф. И. Эджуортом и В. Парето заключалось в том, что последний оперировал не кривыми на плоскости, а поверхностью в трехмерном пространстве. В рамках его подхода взаимное пересечение поверхностей безразличия давало «тропинки» оптимального восхождения от одного уровня предпочтений к другому с минимальной тягостью.

Естественно, В. Парето также занимался развитием модели общего равновесия своего старшего коллеги по лозаннской школе. В частности, он выделил пять необходимых и достаточных условий для достижения общего равновесия в рыночной экономике.

1) Взвешенные по ценам предпочтения равны для всех товаров.

2) Доходы и расходы каждого из хозяйствующих субъектов равны.

3) Переход от неравновесного состояния к равновесному не требует изменений в объемах предложения благ.

4) Цены готовых продуктов равны издержкам их производства.

5) Производительные блага полностью используются в процессе производства.

Наконец, В. Парето внес огромный вклад в нормативную теорию оптимального размещения ресурсов (т.е., по терминологии Л. Вальраса, в прикладную теорию). Им был сформулирован знаменитый критерий оптимальности размещения ресурсов, известный под названием «Парето-оптимум» или «оптимум по Парето». Согласно этому критерию, размещение ресурсов является оптимальным с общественной точки зрения, если посредством производства и обмена товаров и услуг нельзя увеличить благосостояние хотя бы одного хозяйствующего субъекта без уменьшения благосостояния какого-либо другого субъекта. При несоблюдении этого требования возможности оптимального размещения ресурсов еще не полностью использованы, и можно увеличить благосостояние хотя бы одного субъекта без причинения ущерба всем остальным.

5) Теоретический синтез А. Маршалла: преемственность и новаторство. Маршалл: классик неоклассики. Альфред Маршалл (1842 — 1924), ставший центральной фигурой завершающего этапа маржиналистской революции, был наименее «революционером» из всех её «творцов» и единственным, кто начал профессиональную деятельность как преподаватель-математик. Но, будучи более сведущим в математике, чем Джевонс и Вальрас, Маршалл считал, что математический аппарат, эффективный для получения чёткой картины функциональных связей в экономике, может отвлечь в сторону и помешать разглядеть реальные проблемы и органические закономерности хозяйственной жизни. Эта позиция Маршалла⁶⁹ отражала его опасения, что математизация экономической теории может увести её в мир гипотетических и поверхностных конструкций, не пригодных для экономической повседневности. В своих «Принципах экономической науки» («The Рrinciples of Еconomics»), ставших «новым заветом» экономической теории, Маршалл поместил диаграммы, графики и формулы в подстрочные примечания и математическое приложение. Современник жарких дебатов вокруг эволюционных доктрин (Дарвина — Уоллеса в биологии и Конта — Спенсера в социологии), Маршалл считал необходимым для экономической науки уделять большее внимание изменчивости человеческой природы, понимать стадиальность органической жизни и несводимость к механическим элементам. Маршалл приветствовал усилия экономистов германской исторической школы (несмотря на их националистические преувеличения) по сравнительно-историческому изучению экономических обычаев и институтов в этическом и правовом контексте. Правда, выступая против отрыва абстракции «экономического человека» от «человека во плоти и крови», сам Маршалл не преуспел в реализации предпосылки о широте проявлений человеческой природы : его «нормальный» хозяйствующий субъект, подсчитывающий выгоды и невыгоды конкретных действий, мало отличается от модели рационального максимизатора. Маршалл не принимал ни «узколобого презрения» немецких экономистов, ни критической остроты Джевонса по отношению к доводам классической школы; он проявил себя как лидер, считавший своим долгом поддержание национальной традиции. Скуповатый в признании вклада ближайших предшественников (Джевонса, Менгера, Вальраса, Дюпюи, Дженкина), он настойчиво подчёркивал свою преемственность с «великими» — число ссылок на Смита, Рикардо и Милля в «Принципах» Маршалла превосходит количество упоминаний всех маржиналистов, вместе взятых. Но всё же в заглавие «Принципов» Маршалл, подчеркнув отличие от «рolitical еconomy» классиков, вынес понятие «economics». Впервые он использовал этот термин в названии учебника «Экономия промышленности» («Еconomics of Industry»), написанного (1879) в соавторстве с женой, своей бывшей ученицей Мэри Пэйли. С публикацией своего главного труда «The principles of economics» (1890) Маршалл сильно затянул, стремясь к возможно более тщательной «смазке» своих теоретических конструкций. Зато сразу после выхода «Принципов» он был признан «новым Рикардо» (М.Панталеони), а позднее — основателем современной графической экономической науки (Дж.М.Кейнс), теоретиком, который больше, чем любой другой из маржиналистов, «указывал в будущее» (Й. А. Шумпетер). В противоположность зачинателям маржиналистской революции и таким ярым полемистам её второго этапа, как Бём-Баверк и Парето, Маршалл избегал споров. Использование им исторического материала вызвало резкую критику ведущего в Англии представителя исторического направления (не сложившегося, в отличие от Германии, в отдельную школу) У. Каннингема (1849 — 1919), тоже профессора в Кембридже. Каннингем озаглавил свою рецензию на Маршалловы «The principles of economics» в «Экономическом журнале» не иначе, как «Искажение экономической истории» (1892). Маршалл не пошёл на британский вариант германского «спора о методах», а лишь перенёс в переизданиях исторический материал в приложения. Сказанное о стиле научной деятельности Маршалла позволяет отметить полное соответствие выделенным его современником В. Оствальдом⁷⁰ (одним из первых Нобелевских лауреатов) типологическим чертам учёного-«классика». Это: выбор темы исследования на долгие годы, терпеливое и настойчивое углубление в проблему, скрупулёзность и т.д. — в отличие от порывистости «романтика» (Джевонса, например), склонного прибегать к дерзким гипотезам, методу проб и ошибок, быстро переходить от одной области исследований к другой. Научные результаты неторопливого классика солидны и очевидны, предопределяют сполна и точно, куда двинутся последователи.

6) Концепция ценообразования (спрос и предложение) А.Маршалла: функция спроса на товар зависит от предельной полезности, а цена спроса, по Маршаллу, не что иное, как денежная оценка желания. Далее автор формулирует закон спроса, согласно которому спрос на товар возрастает при снижении цены и повышается при превышении цены.

После этого А.Маршалл исследует цену предложения как минимальную цену, по которой продавец согласен продать данное количество товара по данной цене. Цена предложения определяется исключительно издержками. Под последними понимается преодоление нежелания подвергнуться неудобствам из-за тяжести труда и жертвы капитала.

7) Рента Экономическая рента. В экономической литературе широкое распространение получила точка зрения, согласно которой экономическая рента на рынке факторов производства представляет собой выигрыш (излишек)  производителя на рынке товаров: она показывает, насколько реальная цена экономического ресурса выше цены, достаточной для привлечения ресурса в данную экономическую сферу (т.е. по сравнению с альтернативной стоимостью предложения ресурсов). Следовательно, экономическая рента, как гласит экономическая литература, трактуется как любой доход, относимый к производственным затратам ресурса, который превосходит его альтернативную стоимость. Этот доход возможен лишь при фиксированном предложении ресурса. Ресурсы производства всегда имеют определённое ограничение в краткосрочном 6 периоде. В долгосрочном периоде положение может меняться. Единственным ресурсом, предложение которого неэластично даже в долгосрочных временных интервалах, является земля (с точки зрения всего общества). Доход, получаемый от её использования, называют чистой экономической рентой. Исследуя теорию ренты, А.Маршалл выделял понятие дополнительного дохода, получаемого индивидуальным землевладельцем, из производимых в земледелии усовершенствований и выгод, приносимых земледелию общим прогрессом общества в короткие и длительные периоды. Для периодов, длящихся дольше по сравнению со временем, требующимся для введения любых усовершенствований и полного их внедрения в практику, чистые доходы, извлекаемые из этих усовершенствований, представляют лишь цену, которую необходимо уплатить за усилия тех, кто производит эти усовершенствования. Связанные с ними затраты, непосредственно включаются в предельные издержки производства и прямо участвуют в регулировании цены предложения для долгого периода.

.3. Квазирента. Понятие квазиренты ввёл А.Маршалл. Он называл этим термином доход, приносимый всяким производительным капитальным благом, в частности машинами и другими средствами производства. Термин «процент» он считал приемлемым лишь в отношении дохода, соизмеримого с его источником, как капиталом-ценностью, т.е. соизмеримого с денежной ценностью машины. «То, что справедливо считается процентом на «свободный», или «оборотный», капитал или на вновь вкладываемый капитал, в отношении старых инвестиций более правильно трактовать как разновидность ренты, называемую «квазирентой»», - писал А.Маршалл. Дело в том, что в пределах маршаллианского короткого периода постоянные факторы не могут быть изъяты оттуда, где они используются, и переданы туда, где оплата их была бы выше, тогда как переменные факторы и в коротком периоде свободно перемещаемы и могут передвинуться в альтернативные сферы использования. Поэтому предприятия должны оплачивать альтернативную ценность переменных факторов, чтобы предотвратить их переход в другие сферы, а владелец постоянного фактора вынужден довольствоваться квазирентой, представляющей остаточный платёж. Избыточная прибыль возникает не только при использовании природных ресурсов, но и у всех предприятий, где индивидуальные издержки производства ниже общественно нормального уровня в связи с использованием более эффективных воспроизводимых ресур­сов. Данное явление нашло отражение в рамках как классической, так и неоклассической школ. Если в трудовой теории стоимости указанная избыточная прибыль получила название избыточной прибавочной стоимости, то в не­оклассической теории она трактуется как «квазирента». 11 Квазирента представляет собой сверхприбыль, которую присваивают собственники вследствие монопольного обладания каким-либо неприродным производственным ресурсом. Такая сверхприбыль является результатом творческого труда, таланта и инициативы ученых, изобретателей, инженеров, менеджеров, предпринимателей, которые вправе претендовать на основную часть сверхприбыли. Она служит главным стимулом, побудительным мотивом для инновационной активности. Но и общество (государство) имеет основания для присвоения существенной части этой сверхприбыли, которая возникает в результате развития общественного разделения труда при регулирующей роли государства. Обычно это присвоение происходит путем использования прогрессивного дохода на прибыль либо специального обложения сверхприбыли.

Постоянная отдача от масштаба характерна для такого производства, когда фирма с увеличением используемого количества факторов производства одновременно достигает более высоких результатов деятельности. Иными словами, соблюдается определенная пропорция, что позволяет расширить предложение на рынке, не увеличивая издержек. Если считать, что

     Q=f(LЧK).

     Q — первоначальный объем производства, тогда:

     Q1 = nQ = (nL; nK),

     где n — это коэффициент пропорционального  увеличения.

Возрастающая отдача от масштаба может быть отмечена в том случае, когда результаты растут несоизмеримыми с затратами темпами. Иными словами, увеличивая затраты факторов производства и материальных ресурсов в несколько раз, фирма производит больший объем товаров и услуг (более чем в несколько раз) по сравнению с первоначальным, т. е. Q1 >nQ. Практической основой такого случая может явиться технологическая развитость организации, когда оборудование позволяет экономить ресурсы и затраты рабочей силы. Самые крупные фирмы могут создать специальные отделы рекламы, по работе с персоналом, отделы стратегического планирования и т. д.

В) «Крест Маршалла». Метод частичного равновесия. Сравнение свободного ценообразования с «двумя лезвиями ножниц» было развито Маршаллом в обосновании категории «цена предложения» (цена, которую «надо уплачивать за надлежащее предложение усилий и жертв, необходимых для производства данного товара») и в графическом изображении кривых спроса и предложения, точка пересечения которых показывает равновесную рыночную цену.

Маршалл рассматривал скрещение интересов потребителей с действиями производителей отдельной отрасли, поэтому его анализ отношений спроса и предложения, полезности и издержек применительно к данному товару был назван методом частичного (по отношению к экономике в целом) равновесия. Маршалл акцентировал смысл равновесия «нормального спроса и предложения», отражённого в цене данного товара, применительно только к определённому периоду времени, который может быть

• стационарным, когда предложение ограничено имеющимися запасами, и равновесную цену определяют колебания спроса;

• краткосрочным, когда на равновесную цену окажут то или иное влияние изменения как спроса, так и реагирующего на него предложения, регулируемого возможностями производства при постоянстве оборудования и уровня организации;

• долгосрочным, когда спрос подвергается влиянию моды и товаров-заменителей, а все издержки производства, от которых зависит предложение, становятся переменными.

Фактор времени главной причиной тех трудностей в экономических исследованиях, которые вынуждают человека при его ограниченных возможностях продвигаться вперёд шаг за шагом, подразделяя сложную проблему на отдельные аспекты, изучая их один за другим и, наконец, соединяя частные выводы в более или менее полное решение целостной задачи. ^ Три периода времени. Общее правило, что чем короче период, тем больше на цену влияет спрос, а чем период продолжительнее, тем большее значение приобретает влияние издержек производства, Маршалл иллюстрирует на примере рыболовецкой отрасли. Поскольку свежая рыба — скоропортящийся продукт, каждодневная ситуация на рыбном рынке зависит от колебаний улова, связанных, главным образом, с погодными условиями и определяющих временное равновесие спроса и предложения. В этот «мгновенный период» цена на рыбу определяется её наличием на прилавках и спросом на неё. В краткосрочном периоде на спрос могут повлиять случайные события вроде падежа крупного рогатого скота и соответствующего повышения цен на говядину. Увеличение объёма спроса повысит нормальную цену предложения. Повышение цены стимулирует и увеличение предложения в объёме, возможном при полном использовании имеющихся производственных мощностей и рабочей силы (рыбаки будут чаще выходить в море и использовать старые лодки или суда, не построенные специально для рыбной ловли); соответственно возрастут и издержки на единицу продукции. В долгосрочном периоде в силу вступает «политика инвестирования в расчёте на отдалённую в будущем отдачу». Если изменение вкусов определит тенденцию к дальнейшему возрастанию спроса на морепродукты, то в рыболовецкую отрасль будут притекать дополнительные капиталы и новая рабочая сила. Определить заранее тенденцию издержек на единицу продукции трудно. С одной стороны, на неё окажет действие закона убывающей отдачи: истощение ресурсов в близлежащих водах заставит моряков совершать более далёкие плавания. С другой стороны, усовершенствование кораблестроения и организации лова обеспечит экономию на масштабах и действие возрастающей отдачи.

Если тенденции к убывающей и возрастающей отдачи окажутся равносильными (постоянная отдача) кривая предложения будет горизонтальной и цена не изменится (рис. 18.3, слева). Если возобладает тенденция к убывающей отдаче, долгосрочная кривая предложения будет возрастающей и «нормальная» цена в долгосрочном периоде повысится (рис. 18.3, в центре). Если верх возьмет тенденция к возрастающей отдаче, кривая предложения будет убывающей (рис. 18.3, справа) и нормальная цена в итоге понизится. Равновесный выпуск продукции во всех трех случаях увеличится. Таким образом, в долгосрочном периоде определяющую роль в формировании равновесной цены начинают играть издержки, которые в долгосрочном периоде все становятся переменными. Почти каждая отрасль сталкивается с собственными трудностями и вырабатывает собственные приёмы, связанные с задачей оценки инвестированного в предприятие капитала и определение размера возмещения капитала в зависимости от износа оборудования, от различных элементов издержек, применения новых изобретений и изменений в конъюнктуре отрасли.

8) утилитаристская концепция благосостояния А. Пигу. А. Маршалл о проблеме налогов и субсидий. Маршалл использовал свой анализ потребительского излишка и тенденций к возрастающей и убывающей отдаче для постановки теоретического вопроса о влиянии на общественное благосостояние государственных субсидий производителям или, напротив, налогов на отдельные товары. Критерием целесообразности Маршалл предложил считать увеличение или потерю потребительского излишка при изменении условий предложения. Например, если производство товара имеет тенденцию к убывающей отдаче, то поощрительная субсидия приводит к расширению производства и распространяет предел обработки на районы и условия с более высокими издержками, и снижение цены не даст потребителям такой величины потребительского излишка, которая сравнялась бы с прямыми расходами государства на субсидию. Если же производство товара имеет тенденцию к возрастающей отдаче, то субсидия способна вызвать значительное падение цены, которое обеспечит прирост потребительского излишка, превышающий общую сумму денежных платежей государства производителям. Напротив, введение налога на такой товар способно уменьшить потребительский излишек на величину бóльшую, чем общая сумма поступлений от налога в казну. Поэтому в целом оправдано субсидировать отрасли с долгосрочной тенденцией к возрастающей отдаче, и применять косвенное налогообложение для продукции отраслей с убывающей отдачей; но Маршалл предостерегал от категоричных решений. ^ А. Пигу: проблема национального дивиденда. В более широком контексте вопрос о целесообразности государственных налогов и субсидий поставил ученик Маршалла и его преемник (1908) на кафедре политической экономии Кембриджского университета Артур Сесил Пигу (1877 — 1959). Книги Пигу «Богатство и благосостояние» (1912) и «Экономика благосостояния» (1920) ввели в неоклассическую экономическую теорию проблематику положительных и отрицательных «внешних эффектов», или «провалов рынка» — ситуаций, когда действия одного экономического агента сопровождаются побочным ущербом или, напротив, выгодой для другого. Вследствие этого возникает разница между частными и общественными издержками или выгодами, которую Пигу охарактеризовал как расхождение между предельным частным чистым продуктом и предельным общественным чистым продуктом. Замечания Маршалла о целесообразности налогов и субсидий Пигу переформулировал как условия максимизации национального дивиденда посредством оптимального воздействия на отрасли с разной отдачей, выравнивающего предельный частный чистый продукт и предельный общественный чистый продукт. Национальный дивиденд Пигу считал показателем экономического благосостояния, которое хотя и неравнозначно общему благосостоянию, тесно связано с ним. Считая, что количество денег, которое готов заплатить человек за данное благо, является косвенным мерилом индивидуального благосостояния как удовлетворения желаний, Пигу включал в понятие национального дивиденда «всё то, что люди покупают на свои денежные доходы, а также услуги, предоставляемые человеку жилищем, которым он владеет и в котором проживает»⁷³. Обеспечение максимума национального дивиденда Пигу связывал с равенством предельных чистых продуктов при различном использовании ресурсов в режиме свободной конкуренции и реализации частного интереса. Однако отраслевые различия в производстве товаров приводят к несовпадению величины общественного чистого продукта, обеспечиваемого единицей соответствующего ресурса, и величины частного чистого продукта. Поэтому для государства существует возможность определённых дотаций для увеличения выпуска в тех отраслях, где величина предельного общественного чистого продукта превышает величину предельного частного чистого продукта, и корректирующих налогов в отраслях, где указанная разница имеет обратный знак. К первому случаю относятся отрасли с возрастающей отдачей или сферы деятельности, сопровождающиеся положительными побочными эффектами (например, городское благоустройство); ко второму случаю — отрасли с убывающей отдачей или сопровождающиеся отрицательными побочными эффектами (например, ухудшающие здоровье населения, но приносящие прибыли частным производителям табачная промышленность и производство крепких спиртных напитков). ^ Перераспределение национального дивиденда: утилитаристский подход. Пигу, как и Маршалл, испытал влияние политического философа Г. Сиджвика, последовательного утилитариста и автора трактата «Принципы политической экономии» (1883) — попытки введения элементов предельного анализа в систему политэкономии Рикардо — Милля. Сиджвик первым привёл ставший благодаря Пигу хрестоматийным пример с маяком как вложением, приносящим меньшую величину предельного частного чистого продукта сравнительно с величиной предельного общественного чистого продукта, поскольку владельцы и капитаны судов получают услугу, которую их трудно заставить оплатить. В целом же влияние утилитаризма проявилось в обосновании Пигу частичного перераспределения национального дивиденда (трансферта дохода от богатых к бедным) как способа увеличить благосостояние — при условии, что сам национальный дивиденд не уменьшится. Поскольку доход подчиняется закону убывающей предельной полезности, прирост дохода приносит больше удовлетворения или полезности группам населения с низким доходом, чем людям, которые уже пресыщены благами; поэтому трансферт от богатых к бедным увеличит совокупное благосостояние, так как сумма удовлетворения последних возрастёт больше, чем уменьшится сумма удовлетворения первых. Но в анализе экономического благосостояния Пигу обнаружил особый аспект, требующий скорее не утилитаристского, а институционального объяснения. ^ Национальный дивиденд, эффект присоединения к большинству и эффект сноба. Пигу отметил, что в большинстве случае потребляемые товары широкого спроса приобретаются ради них самих. Но он выделил два типа удовлетворения желаний потребителей, связанного с обладанием благами, которые есть и у других людей (Пигу приводит в пример мужские шляпы-цилиндры), либо, наоборот, благами, не доступными для других (вроде бриллиантов). Согласно Пигу, в первом случае создание дополнительной единицы товара увеличивает совокупное удовлетворение потребности в товаре на величину большую, чем несёт в себе сама эта единица, поскольку каждая единица становится тем самым более распространённой; во втором случае создание дополнительной единицы товара увеличивает совокупное удовлетворение потребности в товаре на величину меньшую, чем несёт в себе сама эта единица, поскольку каждая единица становится тем самым более распространённой. Пигу считал для увеличения экономического благосостояния целесообразным в первом случае стимулировать производство дотациями; во втором случае — облагать налогами. Эффекты, связанные с желанием выделиться из общей массы или соответствовать её жизненным стандартам, были впоследствии охарактеризованы как эффект сноба и эффект присоединения к большинству, вызывающие отклонения от маршаллианской кривой «нормального» спроса вследствие отмеченного Т.Вебленом «состязательного аспекта потребления»⁷⁴.

9) В теории предельной производительности Дж.Б.Кларка каждый фактор производства (земля, труд, капитал) обладает соответствующей производительностью и создает доход, долю от которого и получает собственник фактора. Это положение являлось оправданием справедливости существования капиталистического общества. Дж.Б.Кларк сформулировал закон "убывающей предельной производительности". Он основан на трактовке закона убывающего плодородия почвы как универсального и звучит так: если хотя бы один фактор производства остается неизменным, то дополнительное приращение остальных факторов будет давать все меньший и меньший прирост продукции; то есть в процессе производства наблюдается убывающая производительность труда и капитала. Исходя из этого, Дж.Б.Кларк сформулировал также так называемый закон Кларка, по которому ценность (стоимость) продукта определяется суммой предельных полезностей его свойств. Заработная плата, по мнению Дж.Б.Кларка, определяется "предельной производительностью труда" рабочих.

Под последней понимается производительность труда рабочего, относящегося к "зоне безразличия". Иными словами, при неизменном уровне вложений капитала существует предел ("зона безразличия"), когда последний из нанятых рабочих не может обеспечить производство даже того количества продуктов, которое он присваивает себе. Далее увеличение численности рабочих ведет к падению производительности труда каждого нового работника. Отсюда Дж.Б.Кларк сделал вывод о том, что размеры заработной платы зависят от производительности труда и от уровня занятости рабочих. Чем больше численность занятых рабочих, тем ниже будет производительность труда и размер заработной платы