Тема 9. Психологические идеи эпохи Просвещения

27. Дидро. Из произведений "разговор д'аламбера и дидро", "философские принципы относительно материи и движения", "элементы физиологии"

Публикуется по изданию: Антология фрагментов классических текстов западноевропейской философии [Электронный ресурс] / Авт. колл.: Ф.Н. Блюхер, С.Л. Гурко, А.М. Руткевич и др. - Электр. дан. - М., 2002.

См. http://www.auditorium.ru/books/1378/Diderot/Did.htm.

РАЗГОВОР Д'АЛАМБЕРА И ДИДРО

Внешняя среда, наследственность и ум

Разница в географической широте не оказывает никакого влияния на ум.

Я ни за что не поверю в это, хотя бы потому, что всякой причине соответствует действие и любая постоянная причина, как бы мала она ни была, производит с точением времени значительное действие. Если же ей удастся сформировать ум или характер нации, то это уже много, особенно для изящных искусств, где разница между хорошим и отличным не толще волоса.

Общие рассуждения о небе, климате, временах года, пище слишком неопределенны, чтобы иметь решающее значение в столь тонком вопросе.

Можно ли поверить, что для жителей какой-нибудь страны, для того, как они питаются, как одеваются, чем занимаются, как чувствуют, мыслят, безразлично, сыра ли эта страна или суха, покрыта лесами или обнажена, пустынна или болотиста, гориста или низменна или погружена во мрак восемнадцатичасовой ночи и погребена под снегами восемь месяцев в году?

Парижские торговцы расскажут вам, какой ветер хозяйничает в Италии.

Те, кого страстный интерес к естественной истории привел в тропики, вскоре утрачивают там свой энтузиазм, впадая в состояние ленивой бездеятельности.

Жаркие дни угнетают нас, в эту пору мы не способны работать и размышлять.

Если климат и пища влияют на тело, то они неизбежно влияют и на ум.

Почему наши молодые художники, вернувшиеся из Италии, проведя считанные годы в Париже, начинают писать в серых красках?

Пожалуй, ни в одной стране нет таких людей, на настроении которых не сказывалось бы в большей или меньшей степени облачное или ясное состояние атмосферы.

Если ясная атмосфера сообщает веселость, а облачная - печаль, то это в большей или меньшей степени проявится в характере и творениях людей.

Не будем приписывать этим причинам слишком большое значение, но не будем и сводить их действие к нулю.

Климат, разумеется, влияет на характер правления, но характер правления влияет на умы совершенно иначе я готов признать это, и тем не менее при одном и том же правлении, но в разном климате ум не может не различаться.

Горные растения сухи, тверды и мощны; растущие же на равнине мягки, сочны и слабы.

Обитатели гор худы, мускулисты и бесстрашны; обитатели равнин жирны, трусливы, мягки и полны - это относится и к людям, и к животным.

Горцы заболевают астмой, жители равнин умирают от водянки.

Так неужели местность, настолько влияющая на всю машину, не оказывает никакого влияния ни на душу, которая есть лишь часть этой машины, ни на ум, который есть лишь свойство души, ни на всевозможные его творения?!

В какой местности мы встречаем кретинов? В местности, населенной зобатыми людьми, где шеи без зоба называют "журавлиными шеями" - вот как судят о шеях, когда пьют плохую воду.

Так что трудно добиться успеха в области метафизики и морали, не будучи анатомом, натуралистом, физиологом и врачом.

Самые умные отцы часто имеют глупых детей. По этому поводу мне пришло в голову одно довольно необычное соображение, которое я высказываю здесь, не особенно настаивая на нем. Об умственном сходстве, как и о телесном, можно сказать, что в нем наблюдаются скачки: быть может, прапрадед этого умного человека был гением.

Затем я скажу нашему автору: но ведь эти глупые дети умных родителей хорошо организованы. Не утверждайте же, что они родились глупыми, но продолжайте твердо настаивать на том, что они были бы столь же умны, как и их отец, если бы получили то же самое воспитание и воспитанию этому сопутствовали бы те же самые случайности. Ваши слова здесь согласны с истиной, но не вполне согласуются с вашей системой, что всегда случается по оплошности с людьми, защищающими парадоксы. Чтобы поймать их на противоречиях, достаточно дать им выговориться.

ФИЛОСОФСКИЕ ПРИНЦИПЫ ОТНОСИТЕЛЬНО МАТЕРИИ И ДВИЖЕНИЯ (1791)

Материя и движение

Не знаю, в каком смысле философы полагали, будто материя безразлична к движению и покою. Хорошо известно, что тела тяготеют друг к другу; это значит, что все частицы тела взаимно притягиваются; это значит, что в этом мире все либо перемещается, либо находится in nisu или же одновременно перемещается и находится in nisu.

По-видимому, это предположение философов напоминает предположение геометров, допускающих точки, не имеющие никакого измерения, линии без ширины и глубины, поверхности без толщины, или, быть может, у них идет речь об относительном покое одной массы по отношению к другой. Все находится в относительном покое на корабле, разбитом штормом. Ничто на нем не пребывает в абсолютном покое, даже соединенные молекулы, будь то молекулы корабля или тел, на нем находящихся.

Если в каком-нибудь теле философы признают такое же стремление к покою, как к движению, то это, по-видимому, объясняется тем, что они рассматривают материю как нечто однородное, абстрагируются от всех ее существенных свойств, смотрят на материю как на нечто не изменяющееся в тот почти неделимый момент, в течение которого она является объектом умозрения; они рассуждают о состоянии покоя одного агрегата относительно другого, забывая, что, в то время как они рассуждают о безразличии тела к движению и покою, глыба мрамора стремится к разложению, мысленно уничтожаются и общее движение, одушевляющее все тела, и их частное воздействие друг на друга, в результате которого все тела разрушаются; это кратковременное безразличие, само по себе мнимое, не подрывает законов движения.

Тело, по мнению некоторых философов, само по себе бездеятельно и лишено силы; это ужасная ошибка, идущая вразрез со всякой здравой физикой, со всякой здравой химией: тело преисполнено деятельности и силы и само по себе, и по природе своих основных свойств, рассматриваем ли мы его отдельные молекулы или всю массу.

К этому добавляют: чтобы представить себе движение, надо вне существующей материи вообразить силу, на нее воздействующую. Это не так: молекула, наделенная свойством, присущим ее природе, сама по себе есть деятельная сила. Она воздействует на другую молекулу, в свою очередь воздействующую на нее. Все эти ложные умозаключения основываются на ошибочном представлении об однородности материи. Вы так хорошо представляете себе материю в состоянии покоя, а можете ли вы себе представить огонь в состоянии покоя? В природе все преисполнено разнообразной деятельности, подобно этому скоплению молекул, называемому вами огнем. В этом скоплении, которое вы называете огнем, у всякой молекулы своя природа, свое действие.

Таково истинное различие между покоем и движением.