8 Июня 1927 г. В "Правде" было напечатано "торжественное" заявление

гнуснейшего реакционера Тан Ченши, крупнейшего помещика, повторяющего чуть

ли не слово в слово знаменитые клятвы Чан Кайши в верности "принципам Сунь

Ятсена", Гоминдану, союзу с коммунистами и т. д. И снова центральный орган

нашей партии подносил подлое фокусничество Тан Шенчи без единого слова

критики, как чистую монету. Где же "Правде" проявлять критическое чутье,

когда она только и делает, что душит его! 9 мая 1927 г., в ответ на тезисы

Зиновьева, тов. Сталин писал: "Создались на деле два Гоминдана - Гоминдан

революционный (!) и Гоминдан контрреволюционный, Гоминдан в Ухане и Гоминдан

в Нанкине".

"Гоминдан раскололся на два Гоминдана и развертывающаяся аграрная

революция получила (!), таким образом, очищенный(!!) от правых гоминдановцев

революционный (!!) центр в лице революционного (!!) Гоминдана в Ухане".

Приблизительно то же самое говорил тов. Сталин и на недавно

закончившейся сессии Исполкома Коминтерна.

Под давлением Сталина-Бухарина Исполком Коминтерна решительно отверг

лозунг Советов для Ухана. Сталин даже доказывал Исполкому Коминтерна, будто

в 1905 г. у нас было "только" два Совета: питерский и московский (см.

"Большевик", No 10 стр. 22). Между тем, это голая неправда. В 1905 г. у нас

было, по крайней мере, 30 Советов, в том числе в таких городах, как

Иваново-Вознесенск, Одесса, Николаев, Кострома, Саратов, Орехово-Зуево,

Екатеринбург, Надеждинский и Боткинский заводы, Киев, Екатеринослав, Юзовка,

Ростов-на-Дону, Таганрог, Баку, Красноярск, Иркутск, Чита, Либава, Ревель и

т. д. ("1905 год", под ред. Покровского.) Даже перед возмутительным

извращением фактической истории 1905 г. не остановился тов. Сталин -- только

бы добиться отклонения лозунга Советов для Ухана, где аграрная революция уже

"получила" готовый центр в лице Тан Шенчи и Ван Тинвея.

Но проверка не замедлила. Сталинский "центр революции" ("наш" Гоминдан)

пошел в своей военной части (а это сейчас единственно реальная сила) по

стопам "наших)" Чан Кайши, т. е. правого Гоминдана.

С марксистско-ленинской точки зрения этот факт объясним вполне, но не с

бухаринской.

"В левом Гоминдане, -- говорит тов. Бухарин, -- осталась мелкая

буржуазия, рабочие, крестьяне и некоторые группировки буржуазно-радикальной

интеллигенции с некоторым охвостьем (!), играющим сравнительно

второстепенную (!) роль, из радикальных (!) слоев крупной буржуазии". (См.

доклад об итогах пленума ИККИ. "Правда", от 18 июня.)

Есть еще, оказывается, такие "радикальные (!) слои крупной буржуазии",

которые, чтобы сделать Бухарину удовольствие, удовлетворяются ролью

охвостья, суть, однако, в том, что эти "радикалы" играют не

"второстепенную", а первую роль. Бухарин и сейчас еще думает, что "левый

Гоминдан находится под влиянием (?) компартии". Факты упорно твердят о

противоположном: не Тан Пинсян и Чен Дусю влияют на Сун Фо, Сунга и Чена, а

наоборот. Поэтому: Ван Тинвей пойдет (уже пошел) не с Тан Пинсяном, а с Сун

Фо, Тан Шенчи и даже с Чан Кайши.

Китайская партия "всех классов" на деле опять оказалась буржуазной

партией с "охвостьем" из коммунистов. Бухарин опять показал, что не отличает

хвоста от головы.

Проверка пришла и показала, что политика Сталина-Бухарина в Китае

систематически ослабляла позиции компартии и пролетариата, подчиняла его

интересы интересам крупной буржуазии и соглашательских верхов мелкой

буржуазии. Китайская буржуазия вела, наоборот, четкую классовую политику:

прикрываясь ложной политикой Москвы, она использовала рабочих и крестьян до

тех пор, пока ей было это выгодно.

Она расстреляла их, когда увидела угрозу растущей народной революции.

Повторился и повторяется 1848 г., как если бы на свете не было ни 1905 г.,

ни 1917 г., ни теории марксизма, ни опыта большевизма.