- •5.05010301 «Розробка програмного забезпечення»
- •73000, М. Херсон, вул. 40 років Жовтня, 23
- •1 Загальні відомості щодо виконання та захисту проекту
- •2 Оформлення пояснювальної записки
- •4 Приклад ПерелікУ тем курсових проектів
- •5 Індивідуальний графік виконання та оцінювання курсового проекту
- •6 Підготовка доповіді на захист курсового проекту
4 Приклад ПерелікУ тем курсових проектів
Проектування бази даних та розробка інформаційної підсистеми “Облік робіт з реалізації косметичних засобів у мережевому маркетингу ”
Проектування бази даних та розробка інформаційної підсистеми “Контроль виконання послуг у фотоательє ”
Проектування бази даних та розробка інформаційної підсистеми “Складання та ведення розкладу занять у школі ”
Проектування бази даних та розробка інформаційної підсистеми “Облік замовлень читачів книжкового клубу ”
Проектування бази даних та розробка інформаційної підсистеми “Туристична агенція. Документообіг ”
Проектування бази даних та розробка інформаційної підсистеми “Облік товарів у магазині зв’язку ”
Проектування бази даних та розробка інформаційної підсистеми “Диспетчер паркувальних майданчиків. Облік оплати ”
Проектування бази даних та розробка інформаційної підсистеми “Облік працівників на комунальному підприємстві ”
Проектування бази даних та розробка інформаційної підсистеми “Облік продажу сільськогосподарської продукції ”
Проектування бази даних та розробка інформаційної підсистеми “Облік заміни лічильників механічного типу на електронний тип”
5 Індивідуальний графік виконання та оцінювання курсового проекту
Індивідуальний графік виконання курсового проекту з нормованою кількістю балів наведений у таблиці 5.1.
Таблиця 5.1 - Індивідуальний графік виконання курсового проекту
Найменування етапів курсового проекту |
Виконання етапів проекту |
||
термін виконання |
Оцінювання, бал |
||
нормативне |
фактичне |
||
Визначення теми та функцій підсистеми |
02.10-11.10 |
2 |
|
Постановка задачі |
12.10-18.10 |
5 |
|
Визначення вхідних та вихідних даних |
19.10-25.10 |
5 |
|
Розроблення алгоритму |
26.10-07.11 |
8 |
|
Реалізація алгоритму |
08.11-19.11 |
10 |
|
Попередній захист |
20.11-23.11 |
15 |
|
Оформлення документації |
24.11-10.12 |
5 |
|
Нормоконтролювання |
11.12-15.12 |
10 |
|
Підрахування рубіжного рейтингу |
|
36..60 |
|
Захист курсового проекту(роботи) |
|
24..40 |
|
Визначення підсумкового рейтингу |
|
60..100 |
|
Керівник проекту на консультаціях перевіряє дотримання індивідуального графіку виконання курсового проекту і зазначає в ньому ступінь готовності виконаної роботи.
Якщо студент порушує графік роботи над курсовим проектом без поважних причин, то керівник має право знизити оцінку, яка визначається згідно з «Положенням про рейтингову систему оцінювання знань студентів Херсонського політехнічного коледжу Одеського національного політехнічного університету».
Результат захисту (підсумковий рейтинг) фіксується у оформлювальному аркуші курсового проекту (форма № Н 6.01) за національною шкалою, визначеним підсумковим рейтингом, шкалою ECTS та визначається за наведеною нижче шкалою:
A 90-100 - „відмінно”
B 82-89 - „добре”
С 75-81 - „добре”
D 67-74 - „задовільно”
E 60-66 - „задовільно”
FX 35-59 - „незадовільно” (з можливістю перездачі проекту)
F 1-34 - „незадовільно”(без можливості перездачі проекту)
У процесі визначення оцінки враховується низка важливих показників якості курсового проекту.
Змістовні аспекти проекту:
актуальність вибраної теми дослідження;
чіткість формулювання мети і завдань курсового дослідження;
якість і глибина теоретичного, методологічного та практичного аналізу проблеми;
відповідність логічної побудови проекту поставленим цілям і завданням;
спрямованість проекту на розроблення реальних практичних рекомендацій;
адекватність методів, що використовуються для вирішення завдань, поставлених у проекті;
рівень обґрунтування запропонованих рішень;
ступінь самостійності проведення дослідження;
дотримання вимог щодо оформлення курсового проекту.
Якість захисту проекту:
уміння стисло, послідовно й чітко викласти сутність і результати дослідження;
обґрунтованість відповідей на запитання членів комісії;
здатність аргументовано захищати свої пропозиції, думки;
загальний рівень підготовки студента.
