Вопрос 1. Охарактеризуйте связи школы человеческих отношений и современных теорий мотивации.

Теоретики мотивации много внимания уделяют “внутренней сущности” и соответствующим факторам, таким как потребности, мотивы и желания.

По теории человеческих отношений в центре внимания – человек и его потребности, а также такие вопросы как мотивация, коммуникации и лидерство. Продолжая разрабатывать идеи экспериментов и мысли Мэйо и Ретлисбергер о человеческой природе, а также вопросы гуманизации труда, психологи, социологи и управленцы сосредоточили внимание на проблемах мотивации, на выявлении основ мотивации и механизмах мотивационных процессов. Дискуссии о чувствах, мотивах и индивидуальных различиях несколько ускорили движение к разработке теории человеческих потребностей.

Вопрос 2. В чем сходство и различие модели управления полицейским государством и современных концепций лидерства?

В двухфакторной модели лидерства, Макгрегор предлагает применять методы полицейского государства (жесткий контроль, мелочная регламентация), если сотрудники не желают трудиться, в силу того, их следует принуждать, контролировать, руководить ими и угрожать им наказанием, незрелые и зависимые сотрудники нуждаются в более строгом контроле.

Сходства по Лайкерту:

Эксплуататорская и авторитарная организация(жесткий контроль, недоверие к подчиненным).

Вопрос 3. Какие факторы повлияли на возникновение различных теорий лидерства?

Исследования на тему лидерства в XX в. начались с того, что внимание было направлено на относительно малое число великих людей, которые живут в любом обществе, работают в любой организации и, как представляется, обладают определенными чертами характера, которые присущи не всем и не в одинаковой степени. Так появились теории лидерских качеств.

Примерно в середине XX столетия научные исследования в области лидерства столкнулись с неразрешимыми задачами, когда подход, основанный на чертах характера и направленный на идентификацию личных качеств выдающихся лидеров, оказался безрезультатным. В этом случае приходилось иметь дело со слишком большим числом исключений, относящихся к почти каждой черте характера. К тому же, противоречивые выводы, вытекающие из набора этих качеств, нельзя было примирить между собой. Разочарование привело некоторых исследователей к тому, что они стали просто отрицать всякую связь между характерными качествами личности и лидерством. Некоторые продолжали думать, что эта связь более сложная, чем представлялась вначале. Область изысканий была расширена с целью нахождения других факторов, которые позволили бы найти выход из затруднительного положения. По мере продвижения по этому пути стала проявляться вся сложность проблемы лидерства. Становилось все более ясно, что личность лидера, стиль лидерства и общая ситуация – детерминанты эффективного лидерства. Диалектика взяла свое, и центр внимания был перемещен на поведение лидера, и это означало повышенный интерес к тому, что подразумевается под понятием “лидерство”, свойственными ему методами руководства, представлениями лидера о ведомых и т. п.

В 70 – х годах “логика событий” и “закон ситуации” приобрели намного большую значимость в качестве факторов эффективного лидерства. Для каждой ситуации необходим особый стиль лидерства, поэтому научное направление, которое основал Фидлер, получило термин ситуационная теория лидерства.