Вопрос 9. Что было причиной появления и каково содержание новой школы управления?

Идейно-содержательный задел для теории был сделан, как и в предыдущих случаях ИУМ, предшественниками (в частности, Саймоном и его коллегами), но поворот новая школа сделала назад в сторону повышения рациональности, вместо удовлетворительности по Саймону. Системный подход оставался стержневым, но мозговым штабом выступали специалисты в области кибернетики, исследования операций, системотехники, математики, программисты.

У школы были методологические ограничения. Новые средства исследований позволили не только повысить методологическую культуру и научную строгость исследований в области управления социальными объектами, но и существенно расширить их проблематику.

Вопрос 10. В чем причины возникновения ситуационного подхода в управлении?

К середине 60-х годов многие ученые начали говорить о том, что слишком много теорий и школ в ИУМ, которые только лишь запутывают внутри науки. Поэтому было принято решение создание объединенной концепции. Ситуационная теория управления не была чем-то новым, она лишь представляла собой объединяющую нить, на которую были наложены существующие теории. Еще одним стимулом к создании новой теории было недовольство ученых в практическом менеджменте. Теоретически концепции не всегда могли дать практическое руководство в многообразии ситуаций, эту проблему должен был решить ситуационный подход управления.

Конкретные ситуации, конкретные условия, в которых действует менеджер настолько разнообразны, что современные теории менеджмента оказались неудовлетворительными с точки зрения практиков, ищущих в теории практическое руководство.

Вопрос 11. Каковы причины и факторы появления новых школ в течение первых 70 лет XX века?

Сначала появилась школа научного менеджмента, представители которой проводили эксперименты в области управления производством и организации труда. Дополнила ее административная школа управления, которая сформулировала принципы административного управления.

Огромное количество экспериментов породило совершенно новую школу управления- школу человеческих отношений, Которая стала причиной огромного интереса социологов в промышленности (коммуникация, мотивация, лидерство).

Далее появилась эмпирическая школа, которая была не заменой существующей школы научного управления, а на обобщенный синтез путем эмпирических исследований.

Эмпириков дополнила школа социальных систем, которая гораздо больше уделяла вниманию отношениям внутри организации и принятию человеком решений.

Вопрос 12. В чем сходство и различие школ XX века с предыдущими концепциями XIX века?

Исследователи деятельности предпринимательских организаций, руководствуясь целью повышения эффективности производства очень скоро (существенно раньше Ф. Тейлора) пришли к мысли об организации научно обоснованных экспериментов при изучении проблем рационального управления трудом, управления человеком и организацией в целом. В частности, уже в XVIII в. проводились специальные наблюдения за людьми в процессе выполнения ими разного рода работ, ставились эксперименты для решения проблемы - время и рабочие движения. Среди исследователей особо следует выделить Чарльза Бэббиджа и Юра.

Предвосхищая Тейлора, Клаузевиц защитил точку зрения о том, что решнения необходимо принимать на основе науки, а не по предчувствию, и управление должно быть основано на анализе, а не на интуиции.

Умы классиков политической экономии волновали вопросы систем вознаграждения, справедливой оценки труда.

Многие классические экономисты уже тогда различали функции менеджера и функции организации. При этом каждый из них выделял какую – то одну функцию в качестве важнейшей(Анн Робер Жак Тюрго – руководство и контроль, Жан Батист Сэй – планирование, Ричард Боукер – организация и руководство).

Упомянутые работы в сущности представляют первые попытки выделить функции управления производством как предмет зарождающейся теории. Авторы работ фактически заложили фундамент исследований Файоля и других ученых, творивших полвека спустя.

Еще Адам Смит описал результаты специальных наблюдений, схожих с проблемами движения(рабочие операции) и время. Милль выделил проблему движения и времени как специальный вид исследований и научных наблюдений.

Первые свидетельства концептуального отношения к анализу и синтезу.

Школы ХХ века основывались на научном подходе, на изучении отдельных индивидуумов и их психологической составляющей. Так же сама наука управленческой мысли перешла на более зрелый этап, скопив большое количество материалов и данных, тем самым породив за ХХ век концепций больше, чем за всю предыдущую историю в целом.

Глава №8: