
- •1) Сформулируйте представление об управлении организацией в виде системы.
- •2) Каково современное представление системы научных основ управления? (с.20)
- •3) В чем выражается и как проявляется взаимосвязь практики и науки управления? (с.36)
- •4) В чем и как выражается взаимосвязь науки управления с управленческим консультированием и управленческим образованием? (с.43, 44)
- •5) Сформулируйте основные категории историко-управленческих наук – предмет, методы.
- •6) Охарактеризуйте важнейшие проблемы историко-научных исследований (ини). (пункт 1.2)
- •7) Каковы предметные области иум? (по лекции)
- •8) Сформулируйте специфические проблемы исследований по иум.
- •9) В чем взаимосвязь иум с другими историко-научными исследованиями? (с.43)
- •10) Что означает «парадигмальный подход в иум» в контексте управленческих революций?
- •11) Опишите гносеологический процесс иум. (с.39, 40)
- •12) Сформулируйте источниковедческие проблемы в иум. (с.43, 40)
- •13) Каковы роль и место иум в решении актуальных проблем управления и в развитии общественной мысли?
- •14) Дайте характеристику историографии иум. (с.23)
- •15) Охарактеризуйте взаимосвязь и взаимообусловленность отношения «наука управления – обучение управлению». Проиллюстрируйте примерами. (с.43, 44)
- •16) Охарактеризуйте взаимосвязь и взаимообусловленность отношения «наука управления – управленческое консультирование». Проиллюстрируйте примерами. (с.44)
- •17) Дайте краткую характеристику основных течений управленческой мысли как филиацию идей (4-е тыс.До н.Э. – хх в.).
- •18) В чем методологические основы и каково содержание концепции управления в полицейском государстве? Назовите разработчиков концепции в разных странах.
- •19) В чем основные методологические основы и каково содержание концепции управления в правовом государстве? Назовите разработчиков концепции в разных странах. (с.53, 54)
- •20) В чем основные методологические основы и каково содержание концепции управления в культурном государстве? Назовите разработчиков концепции в разных странах. (с.55, 56)
- •21) Назовите главные научные школы и теории управления хх в., их содержание и основных разработчиков.
- •Какие идеи управления содержались в проектах и реформах Сперанского
- •2) Что послужило причиной открытия первых университетских программ подготовки предпринимателей и управленцев в России в XIX в.?
- •Какие управленческие проблемы решала дворянская ум?
- •7) Дайте характеристику основных учебных курсов по управлению преподавателей российских университетов конца 19в.
- •Каковы главные идеи системы подготовки кадров управления согласно проекту и.А Вышнеградского?
- •9. Дайте характеристику управленческих идей российских предпринимателей XIX в.
- •10) В чем заслуга с.Ю Витте в развитии отечественной управленческой мысли?
- •1) Дайте характеристику положений и экспериментов представителей научного менеджмента начала XX века.
- •Вопрос 2. В чем смысл принципов эффективного управления х. Эмерсона?
- •Вопрос 3. Раскройте содержание функций управления производством по работам а. Файоля.
- •Вопрос 4. Каковы основные положения школы человеческих отношений м. Фолетт, э. Мэйо, ф. Ротлисбергера?
- •Вопрос 5. Как был организован и каковы основные результаты Хоторнского эксперимента?
- •Вопрос 6. В чем заслуга ч. Барнарда в развитии управленческой мысли?
- •Вопрос 7. Каковы основные положения системного подхода в управлении?
- •Вопрос 8. Дайте характеристику основных достижений школы социальных систем в развитии управленческой мысли.
- •Вопрос 9. Что было причиной появления и каково содержание новой школы управления?
- •Вопрос 10. В чем причины возникновения ситуационного подхода в управлении?
- •Вопрос 11. Каковы причины и факторы появления новых школ в течение первых 70 лет XX века?
- •Вопрос 12. В чем сходство и различие школ XX века с предыдущими концепциями XIX века?
- •Вопрос 1. Охарактеризуйте связи школы человеческих отношений и современных теорий мотивации.
- •Вопрос 2. В чем сходство и различие модели управления полицейским государством и современных концепций лидерства?
- •Вопрос 3. Какие факторы повлияли на возникновение различных теорий лидерства?
- •Вопрос 4. Что послужило причиной возникновения теорий организационной культуры?
- •Вопрос 5. Каковы связи школы человеческих отношений и теорий организационной культуры?
- •Вопрос 6. Каковы современные подходы к решению проблемы измерения и изменения организационной культуры?
- •Вопрос 7. В чем общность взглядов на “знание” и “мудрость” мыслителей Древнего Китая, ю. Крижанича и современных срециалистов по управлению знаниями?
- •Вопрос 8. В чем причины возникновения инструментальных концепций управления?
- •Вопрос 9. Что общего между концепцией t – shaped Management и управления знаниями?
- •Вопрос 10. Каковы ваши представления об организациях будущего и соответсвующих парадигмах управления?
- •Вопрос 11. Охарактеризуйте цикличность в развитии всемирной управленческой мысли.
Вопрос 7. Каковы основные положения системного подхода в управлении?
Рассматривает организацию как сложный комплекс взаимозависимых и взаимодействующих переменных, а члена организации как одну из переменных величин в системе.
Сущность системного подхода заключается в исследовании наиболее общих форм организации, которое предполагает прежде всего изучение частей системы, взаимодействия между ними, исследование процессов, связывающих части системы с ее целями. Основными частями организационных систем оказываются индивиды, формальные структуры, неформальные факторы, группы, групповые отношения, типы статусов и ролей в группе. Связь между компонентами системы осуществляется посредством сложных комплексов взаимодействий, которые вызывают изменение поведения людей в организации. Основные части системы связаны друг с другом определенными организационными формами, к которым в первую очередь относятся формальные и неформальные структуры, каналы коммуникации и процессы принятия решений. На этой основе достигается преодоление центробежных тенденций со стороны отдельных частей системы и направления всех частей к конечным целям организации.
Вопрос 8. Дайте характеристику основных достижений школы социальных систем в развитии управленческой мысли.
Теоретики этой школы рассматривали исследования организации как социального целого, исследуя вопросы мотивации, стимулирования, авторитета и власти, коммуникаций в организации, принятия решений человеком, моделируя внутриорганизационные процессы и их комбинации, выясняя, какие из этих комбинаций оказываются наиболее эффективными с точки зрения целей организации.
Значительное внимание представители школы социальных систем уделяют проблеме дивергенции или дифференциации целей организации, обусловленной усложнением организационной структуры и увеличением числа подразделений.
В отличие от представителей школы человеческих отношений, полагавших, что система материального поощрения полностью решает вопрос о присоединении всех членов организации к ее общим целям, Марч и Саймон отрицают эффективность этого пути. Анализируя факторы, способствующие повышению действенности критериев производительности, Марч и Саймон выдвигают ряд предположений. Первое – величина группы рабочих, схемы стимулирования будут лучше действовать в малых группах. Второе- степень программирования деятельности
Селзник- защита тотальных целей организации от тенденции дивергенции, проявляющихся в доминировании целей и подцелей групп и подгрупп над целями всей организации. Он провозглашает одной из главных задач руководства институциональное воплощение тотальных целей организации. Для этого руководство должно создавать и поддерживать благоприятную социальную структуру.
Значительное место в исследованиях школы социальных систем занимает проблема выбора критериев конструирования подразделений в организации. Отвергается принцип департаментализации. Саймон полагает, что разделение организации на подразделения должно осуществляться на основе тех типов решений, которые будут приниматься, причем главным критерием оценки структуры должно быть ее воздействие на поведение.
Предметом специальных исследований школы социальных систем является проблема координации. Одной из главных задач управления являются с точки зрения Селзника устранение соперничества и раздоров между подгруппами, осуществление институциональной миссии, институционального воплощения цели, защита институциональной интеграции и упорядочение внутреннего конфликта. Основной недостаток централизации – дисфункциональное воздействие на мотивацию.
При определении уровня принятия решений Саймон отмечает важность учета такого фактора, как соответствие этого уровня с точки зрения формальной системы уровню групповых ценностей, групповой социальной среды.
Децентрализация независимо от того, имеет ли она нормальные функциональные или дисфункциональные последствия неизбежна, так как это обусловлено самой природой процессов принятия организационных процессов.
Подчиненные в меньшей степени, чем руководители способны принимать рациональные с точки зрения всей системы решения.
Саймон подвергает критике принцип единства начальствования.
А. Этцони - от развития на заводе неформальных групп работа сотрудника не становится менее монотонной и более творческой. Против метода проведения с участием представителей низших слоев организации всевозможных демократических обсуждений, ведущих к принятию совместного решения. Он видит в этих процедурах создание ложного чувства участия и автономии.
Таким образом, школа социальных систем стремится в значительной мере использовать выводы представителей школы человеческих отношений, рассматривая человека в организации как социально ориентированное и направляемое существо, обладающее многочисленными потребностями, которые влияют на производственную среду и, в свою очередь, испытывают воздействие с ее стороны; существо, реакции которого частью предвидимы, частью же совершенно непредсказуемы. Однако в отличие от сторонников концепций человеческих отношений представители школы социальных систем стремятся преодолеть переоценку значения неформальных факторов. На этом пути они пытаются осуществить синтез классической теории с доктриной человеческих отношений. Такой синтез осуществляется на основе системного подхода.
видя в индивиде одну из частей организационной системы, школа социальных систем изучала его отношение к другим частям организации, пыталась воссоздать картину динамического их взаимодействия, следствием которого являются изменения внутри системы, а конфликт внутри организации трактовался как естественный побочный продукт групповых утомлений.
Потребности организации и потребности индивида не совпадают, как только основные потребности индивида удовлетворены, он обращается к самоактуализации, но организация по своей природе ставит преграды.