Глава II история адвокатуры в россии

В настоящей главе будет рассмотрена история судебного представительства в России, начиная с первого дошедшего до нас русского рукописного памятника обычного права - Русской правды, возникновение и развитие в результате Великой судебной реформы 1864 г. компетентной, самоуправляемой организации адвокатов, а также ее организация в советский период и первое десятилетие современной России. Следует сразу пояснить, что понятие «адвокат» в России стало широко использоваться с 1864 г. Однако законодательно оно было оформлено в 1939 г. Положением об адвокатуре в СССР. Адвокат в различные периоды истории имел разнообразные официальные названия, как-то: «пособник» по древнерусским законам, «судебный стряпчий», «присяжный поверенный» до октябрьского переворота 1917 г., «правозаступник» в годы Гражданской войны, «ЧКЗ» (член коллегии защитников) до 1939 г. Поэтому в главе наряду с официальным употреблением терминов, соответствующих тому или иному историческому отрезку времени, используется и общепринятое понятие «адвокат».

§ 1. Судебное представительство в России до судебной реформы 1864 г.

Старейший правовой памятник древней Руси - Русская правда Х-ХII веков¹ не содержит упоминания о судебном представительстве. Поэтому в таком процессе господствовал принцип личной явки стороны. Вместе с тем, на наш взгляд, нельзя сделать однозначный вывод об отсутствии в принципе судебного представительства. Не будучи определенным законодательно, можно предположить, что он существовал в форме обычая.

Первое нормативное закрепление судебного представительства на Руси встречается в Псковской судной грамоте

^{____________________}

¹ Тихомиров М.Н. Пособие для изучения Русской правды. - М.: Изд-во МГУ, 1953.

34

(1397-1467 гг.)². Она устанавливает круг лиц, которые могли иметь представителя (пособника) в судебном процессе. К ним относились женщины, дети, монахи и монахини, глухие и дряхлые старики. Так, ст. 58 определяла: «А на суд помочью не ходити, лести в судебницу двема сутяжникома, а пособников бы не было ни с одной стороны, опричь жонки, или за детину, или за чернца, или за черницу, или который человек стар вельми, или глух, ино за тех пособнику быти». Законы новгородские и псковские предоставляли обеим тяжущимся сторонам равное право на внимание судей, повелевая оказывать всем равное правосудие, без различия чина и звания³.

Судебное представительство в это время стало носить наемный характер и имело широкое распространение. Такой вывод можно сделать из следующего запрещения, имеющегося в Псковской судной грамоте: «...а одному пособнику одного дня за два орудиа не тягатся». То есть поверенным было запрещено вести более одного дела в день.

В поздних правовых памятниках Судебниках и Уложениях царя Алексея Михайловича достаточно часто упоминается о наемных поверенных⁴. Так, в Судебнике 1550 г. говорится: «Окольничему и дьяку вспросити истцов и ответчиков: кто за ними стряпчие и поручники».

Свод законов Российской империи закрепил право за любым лицом, которое может быть истцом или ответчиком, производить тяжбу и иск через поверенного, определив, что поверенный действует в суде вместо доверителя и представляет его лицо⁵.

Дошедшие до нашего времени правовые памятники не указывают на организационные формы, в рамках которых существовали профессиональные представители.

Впервые деятельность судебных представителей в коммерческих судах была упорядочена Законом от 14 мая 1832 г. Российской империи⁶. По закону функции судебного представительства могли оказывать только лица, зарегистрированные в коммерческом суде в качестве судебного стряпчего. Закон не содержал перечня документов, который претендент должен был представить в суд для регистрации в этом качестве. Он предписывал представлять кандидатам «аттестаты,

^{___________________}

² История отечественного государства и права: Хрестоматия. - М.: Юрид. колледж МГУ, 1996. - С. 22.

³ См.: Куницын А. Историческое изображение древнего судопроизводства в России. - СПб., 1843. - С. 83.

⁴ История отечественного государства и права... - С. 39, 87.

⁵ Свод законов Российской империи (изд. 1857 г.). - Т. X. Ч. 2. Ст. 184,191.

⁶ Там же. - Т. XI. Ст. 1291-1297.

35

послужные списки и прочие свидетельства о звании их и поведении, какие сами признают нужными». При этом суд либо регистрировал лицо в качестве судебного стряпчего, либо «объявлял словесно отказ» без объяснения причин. Закон предписывал суду иметь такое количество стряпчих, «дабы оно было достаточно, и дабы тяждущиеся стороны не затруднялись в выборе их». Суд также был наделен правом исключать лиц из числа судебных стряпчих с указанием причины исключения. По закону судебные стряпчие не объединялись в профессиональные группы и находились в значительной зависимости от судей.

Н.В. Черкасова в свой монографии «Формирование и развитие адвокатуры в России 60-80-е годы XIX века», исследуя вопрос организационной формы представительства до судебной реформы 1864 г., указывает: «По сути дела судебное представительство существовало не в качестве юридического института, а лишь в качестве обычно правового. Судебное представительство оставалось судебной профессией. Каких-либо требований в виде образовательного или «нравственного ценза» к поверенным не предъявлялось. Не существовало и их внутренней организации».

По мнению Е.В. Васьковского, «...история нашей древней адвокатуры - в сущности история ябедничества»⁷.

Следует заметить, что цари, от Петра Великого до Николая I, были настроены решительно против создания в России адвокатской корпорации западного образца.

Петр I считал ходатаев ябедниками, товарищами воров и душегубцев. По его мнению, адвокат своими пространными ходатайствами больше утруждает судью и запутывает дело, чем ведет его к скорейшему разрешению. В указе Елизаветы Петровны 1752 г. говорилось: «К крайнему неудовольствию нашему слышим разорение и притеснение наших подданных от ябедников». Екатерина II и Николай I считали адвокатов главными виновниками французской революции и гибели монархии и резко отрицали саму идею адвокатуры западного типа. В одном из своих писем Екатерина II писала: «Адвокаты и прокураторы у меня не законодательствуют и никогда законодательствовать не будут, пока я жива, а после меня будут следовать моим началам».

Между тем является очевидным несостоятельность «вредного» политического влияния адвокатуры на жизнь страны, поскольку адвокатура - институт юридический, а не политиче-

^{___________________}

⁷ Васьковский Е.В. Организация адвокатуры. - СПб., 1893. - Ч. 1. С. 320.

⁸ Цит. по: Колмаков Н. Очерки и воспоминания // Русская старина 1886. № 12. - С. 535, 536.

36

ский и преследует те же задачи, что и суд. Поэтому политическое значение адвокатуры «не больше того, какое имеет правильно организованный, беспристрастный и независимый суд»⁹.

В течение всего этого периода представители были аморфной группой без соответствующего профессионального обучения, организации и названия. Адвокатской практикой занимались в основном государственные служащие невысокого ранга в свободное время или находясь в отставке¹⁰. Будучи сведущими в тонкостях бюрократических процедур и языка и занимая относительно скромное место в государственной машине, эти малые функционеры-адвокаты были вполне естественным, хотя и жалким заменителем настоящих адвокатов-профессионалов¹¹.

К середине XIX века уже сформировалось убеждение, что состязательный процесс - самый древний, естественный и единственный способ судопроизводства. «Но необходимое условие введения состязательного процесса, как неоднократно повторялось в судебных записках, - есть учреждение сословия судебных поверенных»¹².