2. Виды умозаключений

• В зависимости от характера следования, от направленности хода мысли в умозаключении можно выделить три коренных, фундаментальных типа, которые и будут положены в основу всего последующего ана­лиза выводного знания. Это дедукция, индукция и традукция (умозаключением по аналогии)

Дедуктивные умозаключения (дедукция) (от лат. deductio – выведение) – это умозаключения, в которых из общего правила делается вывод для частного случая (из общего правила выводится частный случай).. Типичный при­мер дедукции, идущий от древности:

Все люди смертны.

Сократ — человек.

Следовательно, Сократ смертен.

Если человек совершил преступление, то он должен быть наказан

Петров совершил преступление

Петров должен быть наказан

Как видим, первая посылка представляет собой общее правило, из которого (при помощи второй посылки) вытекает частный случай в виде вывода.

В дедукции рассуждение идёт от общего к частному, от большего к меньшему, знание сужается, в силу чего дедуктивные выводы достоверны, т. е. точны, обязательны, необходимы.

Несомненное достоинство дедукции, конечно же, заключается в достоверности её выводов. Вспомним, известный литературный герой Шерлок Холмс пользовался дедуктивным методом при раскрытии преступлений. Это значит, что он строил свои рассуждения таким образом, чтобы из общего выводить частное. В одном произведении, объясняя доктору Ватсону сущность своего дедуктивного метода, он приводит такой пример. Около убитого полковника Морена сыщики Скотланд-Ярда обнаружили выкуренную сигару и решили, что полковник выкурил её перед смертью. Однако, он (Шерлок Холмс) неопровержимо доказывает, что полковник Морен не мог выкурить эту сигару, потому что он носил большие, пышные усы, а сигара выкурена до конца, т. е., если бы её курил полковник Морен, то он непременно подпалил бы свои усы. Следовательно, сигару выкурил другой человек. В этом рассуждении вывод выглядит убедительно именно потому, что он дедуктивный: из общего правила:

«Любой человек с большими, пышными усами не может выкурить сигару до конца», – выводится частный случай: «Полковник Морен не мог выкурить сигару до конца, потому что носил такие усы».

Приведём рассмотренное рассуждение к принятой в логике стандартной форме записи умозаключений в виде посылок и вывода:

Любой человек с большими, пышными усами не может выкурить сигару до конца. Полковник Морен носил большие, пышные усы. Полковник Морен не мог выкурить сигару до конца.

Индуктивные умозаключения (индукция) (от лат. inductio – наведение) – это умозаключения, в которых из нескольких частных случаев выводится общее правило (несколько частных случаев как бы наводят на общее правило)

Кража – уголовное преступление

Грабеж – уголовное преступление

Разбой – уголовное преступление

Мошенничество – уголовное преступление

Кража, грабеж, разбой, мошенничество – преступления против собственности.

Следовательно, все преступления против собственности – уголовные преступления

Первые три посылки представляют собой частные случаи, четвёртая посылка подводит их под один класс объектов, объединяет их, а в выводе говорится обо всех объектах этого класса, т. е. формулируется некое общее правило (вытекающее из трёх частных случаев). Легко увидеть, что индуктивные умозаключения строятся по принципу, противоположному построению дедуктивным умозаключениям. В индукции рассуждение идёт от частного к общему, от меньшего к большему, знание расширяется, в силу чего индуктивные выводы, в отличие от дедуктивных, не достоверны, а вероятностны. В рассмотренном выше примере индукции признак, обнаруженный у некоторых объектов какой-то группы, перенесён на все объекты этой группы, сделано обобщение, которое почти всегда чревато ошибкой: вполне возможно наличие в группе каких-то исключений, и даже если множество объектов из некой группы характеризуется каким-то признаком, то это не означает с достоверностью, что таким признаком характеризуются все объекты данной группы. Вероятностный характер выводов является, конечно же, недостатком индукции. Однако её несомненное достоинство и выгодное отличие от дедукции, которая представляет собой сужающееся знание, заключается в том, что индукция – это расширяющееся знание, способное приводить к новому, в то время как дедукция – это разбор старого и уже известного.

Традукция (умозаключения по аналогии (аналогия) (от греч. analogia – соответствие) – это умозаключения, в которых на основе сходства предметов (объектов) в одних признаках делается вывод об их сходстве и в других признаках.

Планета Земля расположена в Солнечной системе, на ней есть атмосфера, вода и жизнь. Планета Марс расположена в Солнечной системе, на ней есть атмосфера и вода. Вероятно, на Марсе есть жизнь.

Как видим, сравниваются (сопоставляются) два объекта (планета Земля и планета Марс), которые сходны между собой в некоторых существенных, важных признаках (находиться в Солнечной системе, иметь атмосферу и воду). На основе данного сходства делается вывод о том, что, возможно, эти объекты сходны между собой и в других признаках: если на Земле есть жизнь, а Марс во многом похож на Землю, то не исключено наличие жизни и на Марсе. Выводы аналогии, как и выводы индукции, вероятностны.

• По количеству посылок умозаключения делятся на непосредственные и опосредованные.

В непосредственных умозаключениях вывод делается из одной посылки.

Например,

Из суждения «Все адвокаты – юристы», можно получить новое суждения «Некоторые юристы – адвокаты»

В опосредованных умозаключениях вывод делается из нескольких посылок.

Например:

Все рыбы – это живые существа. Все караси – это рыбы. Все караси – это живые существа.

Перейдем к их конкретной характеристике.

3. Непосредственные умозаключения

Непосредственные умозаключения – это умозаключения, в которых заключение выводится из одной посылки.

Непосредственные умозаключения дают нам возможность выявить знание о таких сторонах предметов, которое уже содержалось в исходном суждении, но не было явно выражено и явно осознано.

К

НЕПОСРЕДСВЕННЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ

непосредственным умозаключениям относятся: превращение, обращение, противопоставление предикату.

ПРЕВРАЩЕНИЕ

Изменение качества суждения одновременно с отрицанием предиката

Схемы превращения

S есть P S не есть P

S не есть не-P S есть не-P

ОБРАЩЕНИЕ

Субъект и предикат меняются местами

Схемы обращение

S есть P S не есть P

P есть S P не есть S

ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ

ПРЕДИКАТУ

Обращение категорического суждения и превращение полученного результата

Схема

S есть P S не есть P

Не-P не есть S Не-P есть S

Превращение – это вид непосредственного умозаключения , при котором изменяется качество посылки одновременно с отрицанием предиката

Схемы превращения

S есть P S не есть не-P	S не есть P S есть не-P
Все люди смертны. Ни один человек не бессмертен.	Некоторые преступления не являются умышленными Следовательно, некоторые преступления являются неумышленными

Превращению подлежат все четыре вида суждений общеутвердительные, общеотрицательные, частноутвердительные и частноотрицательные

При этом:

- Общеутвердительные суждения А превращаются в общеотрицательные Е

Все S есть Р.