Коэффициент изменения уровня сельской безработицы в Республике Марий Эл по итогам 2006 года, %
Наименование сельского района |
Уровень зарегистрированной безработицы на 1.01.2006 г. |
Общий коэффициент изменения уровня сельской безработицы |
В том числе в связи с |
|
трудоустройством |
переобучением |
|||
Волжский |
1,28 |
-4,1 |
-2,9 |
-0,42 |
Горномарийский |
1,84 |
-6,0 |
-2,37 |
-0,55 |
Звениговский |
1,17 |
-4,5 |
-3,19 |
-0,6 |
Килемарский |
3,26 |
-10,7 |
-3,9 |
-0,73 |
Куженерский |
1,37 |
-0,49 |
-3,2 |
-0,8 |
Мари-Турекский |
1,35 |
-3,7 |
-1,46 |
-0,5 |
Медведевский |
1,0 |
-2,7 |
-2,1 |
-0,2 |
Моркинский |
2,84 |
-6,9 |
-2,8 |
-0,4 |
Новоторъяльский |
2,17 |
-5,8 |
-2,7 |
-0,5 |
Оршанский |
1,06 |
-3,4 |
-2,1 |
-0,6 |
Параньгинский |
1,09 |
-2,98 |
-1,5 |
-0,44 |
Сернурский |
1,38 |
-4,75 |
-3,0 |
-0,5 |
Советский |
1,05 |
-3,13 |
-1,9 |
-0,4 |
Юринский |
5,56 |
-17,9 |
-4,8 |
-0,65 |
Всего по сельским районам |
1,89 |
-4,92 |
-2,54 |
-0,46 |
В целом по республике |
1,41 |
-4,4 |
-2,2 |
-0,43 |
4) как в целом по республике, так и по сельским районам наибольшую роль в сдерживании безработицы играет трудоустройство;
5) высокий коэффициент эффективности трудоустройства характерен для Юринского, Килемарского и Куженерского районов, а по обучению и переобучению – для Юринского и Килемарского районов.
Коэффициент изменения уровня официальной безработицы – это величина, характеризующая степень влияния активной государственной политики занятости на состояние безработицы и занятости населения.
Таблица 6.14
Коэффициент изменения уровня безработицы в Республике Марий Эл по годам
Наименование показателя |
1999 |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
1. Уровень зарегистрированной безработицы: по республике по сельским районам 2. Общий коэффициент изменения уровня сельской безработицы: по республике по сельским районам 3.В том числе: в связи с трудоустройством: по республике по сельским районам в связи с переобучением: по республике по сельским районам |
2,72 3,13
-5,13 -7,23
-2,32 -2,18
-0,60 -0,57 |
2,42 2,77
-5,48 -7,23
-2,20 -2,20
-0,85 -0,91 |
3,05 3,33
-4,92 -5,29
-2,29 -2,25
-0,69 -0,63 |
2,41 2,7
-5,98 -7,02
-2,49 -3,0
-0,76 -0,8 |
2,63 3,15
-5,09 -6,0
-2,15 -2,59
-0,76 -0,81 |
2,37 2,7
-5,6 -6,7
-2,2 -2,69
-0,74 -0,81 |
1,67 1,88
-5,56 -6,5
-2,17 -2,44
-0,56 -0,56 |
1,41 1,89
4,4 -4,92
-2,2 -2,54
-0,43 0,46 |
На основании предложенной методики можно определить закономерность: чем активнее используются государственное регулирование и государственная политика занятости, тем выше коэффициент снижения уровня официальной безработицы и выше уровень занятости как на селе, так и по республике в целом (рис. 6.4).
Рис.
6.4. Влияние основных мер государственного
регулирования занятости
на снижение
регистрируемого уровня сельской
безработицы
Республики Марий Эл
Наряду с факторами снижения уровня официальной безработицы государственное регулирование имеет определенную экономическую значимость и эффективность. По нашему мнению, ее можно определить по формуле
Э = Vs P T,
где Э – экономическая эффективность мер государственного регулирования, р.;
Vs – численность безработных, снятых с учета;
P – среднемесячный размер пособия по безработице, р.;
T – среднегодовая продолжительность выплаты пособия по безработице.
Расчет экономической эффективности мер государственного регулирования занятости по предлагаемой методике представлен в табл. 6.15.
Таблица 6.15