16.5. Глобализм и концепции культуры постмодерна

Отказ от культуры модерна, в которой были воплощены идеалы и цели Просвещения, – это фактор долговременного, стратегического порядка. Его задача – внедрить миф о новом делении человечества на приспособленных и неприспособленных к изменениям.

Его обслуживают оперативные, тактические мифы, специально предназначенные обслуживать политику конфронтации с Россией и оправдывающие претензии США на роль гегемона в однополюсном мире. Этому мифу служит волна разоблачений «русской мафии», «мафиозности» самой «правящей семьи» с ее «тайными зарубежными вкладами» и ряд других.

В самой западной литературе обоснование нового глобализма весьма эклектично. Среди его духовных отцов выделяют несколько авторов. Познакомимся с их концепциями. Начнем свой анализ с идей, разрабатываемых И. Валлерстайном. Он вошел в историю новым прочтением старой идеи взаимоотношения «ядра и периферии» в культуре.

И. Валлерстайн рассматривает мировую капиталистическую систему как первую историческую форму глобального мироустройства. Она развивается во взаимодействии трех регионов:

Высокоразвитое ядро, т.е. страна «золотого миллиарда».

Буферная полупериферия.

Вечно нищая периферия.

Все три зоны пронизывают противоречия, которые периодически, раз в 50-100 лет разрешаются в ходе конфликтов и кризисов. Такая система доминировала с начала XVI века. Преодоление ее недостатков возможно лишь в рамках новой глобальной системы. Конец XX века как раз и знаменует собой ее создание – новое устройство мира.

Культура ядра – это культура золотого миллиарда населения, т.е. развитых цивилизованных стран Запада. Культура периферии образуется в странах «третьего мира», или развивающихся. «Буферную» зону между ними составляют те страны, которые служат сырьевым придатком и отстойником «грязных» технологий.

Широкое признание на Западе получили идеи К. Поппера, изложенные им в книге «Открытое общество и его враги». Ученый считает, что человеческое познание по природе своей несовершенно, а потому познание абсолютной истины невозможно. Поэтому невозможна и идеальная модель устройства общества, и история не имеет смысла. Исходя из этого надо довольствоваться такой формой общества, которая в максимальной степени открыта для модернизации. Поэтому любое общество должно быть готово «открыто» принести свои исторические ценности, культурные обычаи, духовные традиции в жертву новым технологиям и «практикам». В таком случае, ради модернизации «все дозволено», дозволено перечеркнуть все своеобразие, уникальность культурного развития любого народа, общества в угоду наднациональному, унифицирующему «обновлению». Известный проводник практики «шоковой терапии» Дж. Сорос признает, что принцип «открытого общества» является «достаточной концептуальной базой для создания необходимых институтов». Т.е. всемирной системы политических, экономических, финансовых, военных организаций и союзов, которые должны стать эффективным инструментом установления глобальной диктатуры финансовых воротил.

Известный идеолог глобализма Зб. Бзежинский в книге «Великая шахматная доска» пытается представить будущее мира и обосновать цели политики США в условиях однополярного мира. Он считает, что в новых условиях, возникших после распада СССР, должны быть обновлена и цель политики США. Она должна состоять из двух частей: необходимости «закрепить свое господствующее положение и необходимости создать геополитическую структуру, которая будет способна смягчать неизбежные потрясения и напряженность». А эти потрясения явятся прямым следствием насильственной перекройки мира по шаблонам «нового мирового порядка» и указке его «творцов».

Бзежинский выделяет несколько этапов такого рода глобальной перестройки. В ближайшее время предстоит создать сеть международных связей вне рамок традиционной системы национальных государств. В настоящее время, считает он, эта сеть, сотканная межнациональными корпорациями, создает неофициальную мировую систему для всеохватывающего сотрудничества в глобальном масштабе. Создается новая международно-правовая база для легального утверждения повсеместного господства олигархических финансовых групп с целью вмешательства во внутренние дела суверенных государств. В более отдаленной перспективе будет создана, по мысли исследователя, реально функционирующая система глобального сотрудничества, которая постепенно возьмет на себя роль международного судьи, правителя, способного нести груз ответственности за стабильность во всем мире. Это «узаконит роль США как первой единственной и последней мировой сверхдержавы».

Идеологическим прикрытием и оправданием повсеместно насильственно насаждаемого «нового мирового порядка» является модная концепция «конца истории» американского исследователя Ф. Фукуямы. Он поделил современный мир на две части: на историю и постисторию, на задворках которой оказались развивающиеся страны. Постистория распространяется на страны Европы, Японии, Северной Америки. В череде и смене столетий победил либерализм, и наступил конец истории. Но это и печально. «В постисторический период нет ни искусства, ни философии: есть лишь тщательно оберегаемый музей истории». Нынешняя цивилизация Запада с ее либеральной демократией и ценностями индивидуализма, «свободного рынка» и «универсальных прав человека» является вершиной и конечной стадией развития всего человечества, есть завершение «идеологической эволюции человечества и универсализации либеральной демократии как окончательной формы правления».

В 1993 году в США был опубликован ряд статей директора Орлингтонского института стратегических исследований при Гарвардском университете Сэмуэля Хантингтона. В своих работах Хантингтон отмечает, что мировая политика вступила в новую фазу, в которой основным источником конфликтов будет уже не идеология и не экономика. Великие раздоры в среде человечества будут порождены культурно-историческими различиями. Это столкновение цивилизаций станет доминирующим фактором глобальной политики. Облик мира, считает Хантингтон, все в большей степени будет определяться взаимодействием главных цивилизаций, самобытность которых станет приобретать все большее значение. Здесь следует назвать следующие цивилизации, культуры:

Западная.

Славянско-православная.

Конфуцианская (китайская).

Исламская.

Индуистская.

Японская.

Латиноамериканская.

Африканская.

В статье «Битва цивилизаций» С. Хантингтон отмечает, что самые серьезные конфликты будут происходить вдоль границ, разделяющих эти цивилизации. Он утверждает, что методология прогнозов, основанная на классификации государств, а значит и культур, по признакам их идеологической (коммунизм-капитализм), политической (демократия – тоталитаризм) и экономической (свободный рынок – государственное регулирование) принадлежности, утеряла свою эффективность и не отвечает требованиям времени.

Основная сила цивилизации будет определяться военной мощью. Поэтому Запад должен сделать все возможное, чтобы оградить военное развитие «потенциально враждебной цивилизаций», т.е. свернуть процессы разоружения у себя дома. С другой стороны – усилить попытки, направленные на расширение территориальных границ Запада за счет государств Восточной Европы и Латинской Америки.

В России и Японии следует обеспечить приоритетную поддержку тем группам, которые ориентированы на западную модель развития.

В подтверждение своих выводов С. Хантингтон привел шесть доводов.

Различие между цивилизациями серьезнее и древнее любых других различий и делений человечества. Они связаны с целым комплексом глубинных черт человеческого общежития – с историей, языком, культурой, традициями, религией. Религия во многом задает систему ценностей людям. Отсюда разные цивилизации имеют неоднозначные взгляды на связь между богом и человеком, между родителями и детьми, свободой и властью, равенством и иерархией.

Мир становится все более тесным, и попытки унифицировать культуру дают обратный эффект. Формирование межцивилизационного взаимодействия лишь усиливает ощущение внутреннего родства со своей культурой и различий с чужими.

Быстро меняющиеся социально-экономические условия, связанные с отказом от старого (консервативного, отжившего), порождают мировоззренческий вакуум, который заполняется религиями часто в форме фундаменталистских движений, враждебных обновленчеству. Происходит «десекуляризация» общественной жизни.

Стремление Запада утвердить либеральные и демократические, «общечеловеческие» ценности как универсальные с помощью силы, военными средствами, порождает ответную негативную реакцию незападных цивилизаций. В связи с этим центральной осью мировой политики в обозримой перспективе станут, скорее всего, конфликты между Западом и остальными странами, в ходе попыток, с одной стороны, удержать, а с другой – захватить мировое лидерство.

Даже если удастся разрешить глобальные противоречия, это не решит проблему, так как культурные различия почти не подвержены переменам и очень устойчивы. Ибо коммунисты могут перекраситься в демократов, богатые стать бедными, а культурные основы останутся, русские не превратятся в эстонцев.

Растет экономический регионализм. В рамках международного разделения труда формируются устойчивые региональные группы (например, Европейское Сообщество, ЕС), успех которых зависит от культурной совместимости (примером чего служит «германское начало» в европейской культуре).

Существует много данных, которые подтверждают выводы Хантингтона и заставляют внимательнее присмотреться к его доводам, например, война на Балканах, в Югославии, конфликт на Кавказе, в Средней Азии и др. В обозримом будущем локальные конфликты могут получить устойчивую тенденцию перерастания в крупные военные столкновения и, прежде всего, там, где они проходят по линиям соприкосновения цивилизаций и культур. Следующая война – это война цивилизаций, делает вывод Хантингтон. На основании чего он дает рекомендации Западу:

Усилить всестороннее сотрудничество между европейскими и североамериканскими частями мировой экономики.

В сферу монопольного влияния Запада должны быть включены государства Восточной Европы и Латинской Америки, которые близки североамериканцам по культурному менталитету.

В обозримой перспективе баланс сил будет определяться способностью Запада сохранять свое технологическое преимущество.

Ж. Атали, бывший финансовый советник президента Франции и первый руководитель Европейского банка реконструкции и развития, издал книгу «Линии горизонта», в которой разработал новую историкософскую концепцию глобализации. Согласно его представлениям, человеческая история являет собой последовательную смену общественно-экономических формаций. Каждая общественная формация различается в первую очередь фундаментальными ценностями, положенными в основу человеческого бытия. Ж. Атали выделил ряд эпох:

Эпоха, в которую господствует религиозное сознание с его культом сакрального, священного.

Эпоха завоеваний, во время которой утверждается культ силы и личности монарха, вождя как олицетворении этой силы.

Эпоха торговли и взаимообмена. Это «Торговый строй», для него характерны культ денег в качестве универсальной и абсолютной ценности.

Торговый строй – высшая и конечная форма развития человечества. В нем, опираясь на научные достижения и высокие технологии, все человечество объединится в рамках единого глобального общества, не признающего национальных, государственных и религиозных различий. Новый человек, рожденный Торговым строем, будет свободен от каких бы то ни было «ограничивающих влияний» – от национальных корней, культурных традиций, государственных и политических пристрастий, постоянных семейных связей.

Поэтому Атали называет новую цивилизацию, порожденную Торговым строем, «цивилизацией кочевников». Люди в ней не будут связаны ни друг с другом, ни с нацией, ни с семьей ничем, кроме финансовых связей. «Человек будет самовоспроизводится подобно товару, а жизнь станет предметом фабрикации и объектом стоимости» – считает ученый.

Таким образом, в основании философии глобализации творцов «нового мирового порядка» положены следующие идеи:

Миросистемный подход И. Валлерстайна, представляющий человеческое сообщество как систему взаимодействующих регионов «ядра», «буферной зоны» и «периферии».

Модель «открытого общества» К. Поппера как механизм постоянной модернизации, а точнее вестернизации и «открытого движения» капиталов, идей, рабочей силы.

Гегемонизм США как геополитическое основание нового передела мира с однополюсной системой государств как реализация идей Зб. Бзежинского.

Торговый строй Ж. Атали как культура денег и цивилизации «кочевников» – космополитов.

Теория Ф. Фукуямы «конца истории» и достигнутого совершенства мира на основе «общечеловеческих» ценностей «либерализма и демократии».

В основе такой философии заложено положение о том, что западная модель производства «общества потребления», «общества всеобщего благоденствия» должна быть сохранена только в странах «золотого миллиарда». Остальной мир должен пойти на жертвы ради меньшинства государств.