3.2.3.1. Научный и научно-технический потенциалы

Значение, качество и продуктивность потенциалов научной и научно-технической деятельности как креативного ядра ин­новационной системы страны характеризуют следующие коли­чественные и качественные параметры и показатели:

• количество научных организаций, их функциональная структура (по видам деятельности, секторам, отраслям, регио­нам);

• объемы и структура исследований и разработок ИР (фундаментальные и прикладные исследования, государствен­ные научно-технические программы, отраслевые ИР и др.);

• научные кадры (численность персонала, занятого ИР), в том числе по категориям и уровню квалификации;

• финансовое обеспечение (источники финансирования, объем затрат на ИР и др.);

• материально-техническая база (научное оборудование, приборы, производственные помещения и др.);

• научно-информационные ресурсы (библиотечные и патен­тные фонды, компьютерные информационные системы, Интер­нет-хосты и др.);

• система управления научной сферой, процессами ИР.

Ключевыми макропараметрами научного и научно-техни­ческого потенциалов являются: наукоемкость ВВП, среднего­довая численность работников отрасли «Наука и научное обслу­живание», их доля в общей численности занятых в экономике, количество организаций, выполняющих ИР, и др. Эти пока­затели используются и для международных сопоставлений (табл. 3.8).

139

Таблица 3.8. Макропоказатели научного и научно-технического потенциалов²⁰

		Годы
	1990	1995	2005	2010
Наукоемкость ВВП, % Число организаций, выполнявших ИР, — всего	2,27 312	0,95 286	0,68 322	0,70 468
В том числе: научно-исследовательские органи­зации	1.33	133	168	106
конструкторские, проектно-кон-структорские, технологические ор­ганизации	36	21	36	35
проектные и проектно-изыскатель-ские организации строительства	--	--	5	9
опытные (экспериментальные) орга­низации	—	—	10	13
учреждения, обеспечивающие полу­чение высшего образования	27	34	37	43
промышленные организации	24	17	49	113
прочие		__	17	149
Численность персонала, занятого ИР (на конец года), чел.	107 206	39 300	30 222	31 712
В том числе исследователи	59 030	26 902	18 267	19 879
Из них: доктора наук	542	712	780	746
кандидаты наук	5872	4403	3232	3143
техники		_	2112	2248
вспомогательный и прочий персо­нал	—	—	10 645	9585
Доля работников отрасли «Паука и на­учное обслуживание» в общей числен­ности занятых в экономике, %	2,0	1,0	1,0	0,75

²⁰ Составлено по: Инновационная деятельность в Республике Беларусь: стат. сб. / Минстат РБ. — Минск, 2005. — С. 136; Наука и инновационная дея­тельность в Республике Беларусь: стат. сб. / Нац. стат. ком. РБ. — Минск, 2011. — С. 14—-19; Регионы Республики Беларусь: стат. сб. / Нац. стат. ком. РБ. — Минск, 2011. — С. 101, 196—199.

140

Очевидно, что научный и научно-технический потенциалы республики в период 1.991—2010 гг. понесли определенные по­тери и находятся в достаточно непростом положении. Наукоемкость ВВП²¹ снизилась с 1990 по 1995 г. почти в 2,5 раза, тен­денция падения показателя продолжалась до 2003 г., когда его значение составило 0,63 % , т.е. значительно ниже критическо­го (1,0 %). Благодаря принятым государством мерам ситуация стабилизировалась, но на уровне (0,7 % в 2010 г.), весьма дале­ком от высокоразвитых в технологическом: отношении стран, где наукоемкость ВВП достигает 2—3 % и более (СШЛ, Япо­ния, Германия, Финляндия, Швеция и др.).

С 1990 но 2005 г. численность работников, выполнявших 11ИОКР, в Беларуси сократилась в 3,5 раза. В 2010 г. этот пока­затель увеличился но сравнению с 2005 г. на 5 % (за пять лет), тогда как в странах с инновационно развитой экономикой наб­людается его стабильный рост на 3—5 % в год.

По отношению к 1990 г. более чем в 3 раза уменьшилось ко­личество исследователей и в последние пять лет остается на уровне 18—19 тыс. чел. Для сравнения: в настоящее время на каждые 10 тыс. жителей республики приходится около 20 ис­следователей, тогда как в СШЛ — 52, Израиле — 38, России -32, ФРГ — 29, Франции -- 26, Южной Корее — 24.

В то же время исследователи и разработчики -- основное креативное звено научно-технического потенциала. От их про­фессиональной подготовки, квалификации, компетентности, новаторского мышления зависит не только конкурентоспособ­ность разработок, основанных на новых методах, продуктах, но и их коммерциализация, влияющая в конечном счете и на при­ток финансовых ресурсов в науку. Поэтому ключевой характе­ристикой научных кадров является качественный состав иссле­дователей, их квалификационный уровень, прежде всего число докторов и кандидатов наук, — главный фактор высокой резуль­тативности ИР. В 2010 г. в качестве исследователей работали 746 докторов (в 2005 г. — 780) и 3143 кандидата наук (в 2005 г. 3232). Большинство из них занято в технических и естествен­ных науках. В целом по отрасли «Наука и научное обслужива­ние» доля ее работников в общей численности занятых в эконо­мике уменьшилась с 1990 г. с 2,0 до 0,75 % (до 35 тыс. чел.), т.е. почти в 3 раза.

В 2005—2010 гг. сократилось количество научно-исследо вательских, а также конструкторских, проектно-конструкторских

²¹ Наукоемкость ВВП определяется отношением внутренних затрат на научные исследования и разработки к валовому внутреннему продукту (в процентах).

141

и технологических организаций. Это негативный процесс, {поскольку указанные структуры традиционно являются источ­никами и разработчиками инновационных идей, конструкций, технологий. Вместе с тем за указанный период увеличилось ко­личество проектных и проектно-изыскательских организаций строительства; опытных (экспериментальных) организаций; уч­реждений, обеспечивающих получение высшего образования; промышленных организаций.

В целом число организаций, выполняющих НИР, в 2010 г. возросло в основном за счет включения в 2009 г. в статистику субьектов малого предпринимательства.

Организационная структура научной сферы. Наряду с макропараметрами организации, выполняющие ИР, классифи­цируются и характеризуются но отраслевым (ведомственным) и региональным аспектам, по формам собственности (государ­ственная, частная, иностранная), по секторам деятельности (го­сударственный, предпринимательский, высшего образования) и типам организаций.

Основная часть научного потенциала республики сосредото­чена в ПАИ Беларуси, Министерстве промышленности, Мини­стерстве образования, Министерстве здравоохранения, Мини­стерстве сельского хозяйства и продовольствия, Министерстве архитектуры и строительства, Государственном военно-про­мышленном комитете, концерне «Белнефтехим»: около 60 % организаций, 86 % работников, выполнявших ИР, 87 % внут­ренних текущих затрат па науку.

Наиболее мощной (и с высшим научным статусом) организа­цией является Национальная академия наук Беларуси, и кото­рой выполнением ИР заняты свыше 10 тыс. работников. Сегод­ня ПАН Беларуси осуществляет организацию, проведение и ко­ординацию фундаментальных и прикладных исследований и разработок с отдельными функциями республиканского органа управления в сфере научной, научно-технической и инноваци­онной деятельности. В региональном разрезе основное число организаций, выполняющих ИР, расположено в Минске.

В последние годы происходят позитивные изменения в рас­пределении научных организаций по формам собственности. Если в 2005 г. 90 % из них находились в государственной соб­ственности, то в 2010 г. — только 73 %. Соответственно, доля частной собственности возросла за этот период с 10 до 26 %.

Научные кадры. Наиболее значимой проблемой, подлежа­щей системному решению, является повышение уровня образо­вания работников научной сферы. В 2010 г. доля персонала

142

с высшим образованием снизилась до 76 % , сократилось число докторов и кандидатов наук (см. табл. 8.8), продолжается «ста­рение» научных кадров. Для преодоления этих негативных тенденций необходимо кардинальное улучшение работы аспи­рантуры и докторантуры, совершенствование мотивации труда ученых.

Финансирование науки. Финансовые ресурсы науки опре­деляются как общие затраты на научные исследования и разра­ботки, которые складываются из внутренних затрат на работы, выполняемые собственными силами организаций, и внешних затрат на работы, выполняемые соисполнителями. В 2010 г. первые составили 0,7 % к ВВП, вторые - около 14 % внутрен­них затрат.

Несмотря на достаточно скромные по международным стан­дартам расходы на ИР, крайне остро стоит проблема их рацио­нального использования, оптимизации механизма финанси­рования научной и научно-технической деятельности, поиска новых источников финансирования в условиях становления рыночных отношений. Речь идет прежде всего о соотношении затрат по регионам, секторам деятельности, видам научных ра­бот, источникам финансирования.

В региональном разрезе ведущие позиции занимает г. Минск — порядка 80 % внутренних текущих затрат на ИР, далее следуют Гомельская (около 8 %) и Минская (около 6 %) области. Доля остальных регионов колеблется от 1 до 2 %.

Среди секторов деятельности превалируют государствен­ный и предпринимательский. Доля первого в 2010 г. по отноше­нию к 2005 г. снизилась с 38,5 до 26,7 %, второго — возросла с 44,4 до 60,7 % . В то же время доля сектора высшего образова­ния сократилась с 17 до 12,6 %, что вызывает определенную тревогу, поскольку, как показывает мировой опыт, этот сег­мент науки должен играть значительно большую роль.

Важное значение для характеристики научно-технического потенциала имеет структура затрат по видам работ: фунда­ментальные (ФИ) и прикладные (ПИ) исследования, разработ­ки. Доля ФИ в течение 2005—2010 гг. снизилась до 16,5 % , до­ля ПИ — с 29 до 25,9 %, разработок —- возросла до 57,6 %, что в целом является позитивным трендом. При этом в государ­ственном секторе и секторе высшего образования преоблада­ющая доля расходов приходится на исследования, в предпри­нимательском секторе —- на разработки.

Вместе с тем остается неоптимальным соотношение затрат на исследования и затрат на разработки: в 2000 г. оно составило

143

1:1,3, в 2005 г. — 1: 1,02, в 2010 г. — 1:1,36 (в 1990 г. — 1:2). Оптимальным, по зарубежным экспертным оценкам, счи­тается соотношение 1:10. Низкая доля затрат на разработки свидетельствует о слабой инновационной направленности науч­ного потенциала страны и, прежде всего, о недостаточной вос­требованности результатов ФИ и ПИ в отраслях экономики и необходимости отлаживания механизма коммерциализации результатов ИР.

Важной качественной характеристикой научного и научно-технического потенциалов является структура затрат по отрас­лям наук. Традиционно выделяются естественные, технические, медицинские, сельскохозяйственные, общественные и гумани­тарные науки. В последние годы (2005-2010) ведущие позиции занимают технические науки -- 60—65 % затрат. Остальные затраты распределяются следующим образом: естественные на- : уки -- 16—20 %, сельскохозяйственные — свыше 7, общест­венные — свыше 7, медицинские - около 5 и гуманитарные на­уки — менее 2 %. В таких же пропорциях выполняются и ис­следования.

Преобладание технических и естественных наук, отража­ющее специализацию Беларуси на машино- и приборострое­нии, создает потенциальные возможности для поддержания и развития известных национальных научных школ в сфере ма­тематики, физики, механики, химии, биологии, а также разра­боток в области лазерных и плазменных технологий, оптоэлек-троники, новых материалов с особыми свойствами, методов технической диагностики, машиностроения, химического син­теза веществ, селекции растений, биотехнологии, способов об­работки информации, специальной вычислительной техники. Важнейшей характеристикой механизма финансирования является соотношение источников покрытия затрат на ИР. В 2010 г. в общей сумме внутренних затрат основную часть средств предоставили бюджет (около 57 %), организации, заня­тые ИР (более 12 %), иностранные инвесторы (свыше 13 %), другие организации (около 15 %). Функционирующие внебюд­жетные фонды в 2005 г. внесли 5 %, в 2010 г. — около 1 %.

Материально-техническая база науки (МТБ) включает основные средства (здания, сооружения, специальное лабора­торное и технологическое оборудование) научных, конструк­торских и технологических организаций и предприятий, объ­ектов инфраструктуры. Ее ядром являются приборы и оборудо­вание для научных целей.

Наметившаяся в 1990-х гг. тенденция старения МТБ в це­лом и приборного парка в частности до настоящего времени не

144

преодолена. Треть зданий имеет износ более 60 % , прогрессиру­ет износ активной части основных средств. Крайне медленно растет удельный вес лабораторного оборудования и приборов нового поколения.

Научная и научно-техническая деятельность. Научный и научно-технический потенциалы во всех своих составляющих реализуются в научно-инновационной деятельности, результа­тами которой являются: в области ФИ — новые знания (гипоте­зы, теории, методы); НИ — способы и пути использования но­вых знаний для разработки технических нововведений; ИР -новые материалы, продукты, устройства, технологические про­цессы, системы и методы. Оценка состояния и динамики дан­ных процессов в научно-технической сфере осуществляется, как правило, по системе показателей, включающей объемы вы­полненных научными организациями работ, распределение их по стадиям научного процесса и приоритетам, результаты вы­полнения государственных программ научных исследований и научно-технических программ и др.

Объем выполненных работ в научно-технической сфере в 2010 г. распределился следующим образом: НАН Беларуси -около 31 %, Министерство промышленности — 17, Государ­ственный военно-промышленный комитет — 14, Министерство образования -- 12 %. В совокупности они осуществили 74 % научно-технических работ в стране.

В разрезе приоритетных направлений научно-технической деятельности основной объем финансирования занимают рабо­ты по ресурсосберегающим и энергоэффективным технологиям производства конкурентоспособной продукции (35,1 %). Объем финансирования по информационным и телекоммуникацион­ным технологиям составил 18,7 % , по новым материалам и но­вым источникам энергии — 14,1 % , по технологиям производ­ства переработки и хранения сельскохозяйственной продук­ции — 8,8 % . Среди зарегистрированных превалируют работы, выполняемые по заданиям республиканских органов государ­ственного управления, по договорам с организациями Респуб­лики Беларусь, а также в рамках государственных научно-тех­нических программ (более 50 %).

Фундаментальные научные исследования. В республике ежегодно выполняются государственные программы фундамен­тальных и прикладных исследований, ориентированных фун­даментальных исследований, научных прикладных исследова­ний, а также государственные комплексные программы науч­ных исследований. По ряду направлений Беларусь не отстает

145

от мировых тенденций и удерживает позиции среди лидеров в разработке фундаментальных проблем в области физики, ма­тематики, новых материалов, программных продуктов для ЭВМ. Фонд идей и концепций, традиционные и новые научные за­делы позволяют отечественной науке и экономике успешно со­трудничать с мировым научным сообществом по таким направ­лениям, как электроника, информатизация и программное обеспечение, нанотехнологии и наноматериалы, энергоэффек­тивные технологии, генетика и биотехнологии, экологическая устойчивость и радиационная безопасность и др. Только в по­следние годы белорусские ученые участвовали в реализации почти 400 совместных международных научных или научно-технических проектов по тематике или в рамках заданий госу­дарственных программ фундаментальных исследований (ГПФИ). Полученные результаты использовались в качестве научной ос­новы при выполнении заданий ряда государственных и регио­нальных научно-технических программ, хозяйственных дого­воров с отечественными потребителями научно-технической продукции.

Прикладные исследования и разработки. Ежегодно в стра­не выполняются 30—35 государственных научно-технических программ (ГНТП), включенных в Перечень ГНТП по реализа­ции наиболее значимых народнохозяйственных, экологичес­ких и социальных проблем па пятилетие, а также отраслевые, региональные научно-технические программы, инновационные проекты государственного уровня по социальным проблемам и созданию новых технологий, машин и материалов.

Результаты ГНТП последних лет обеспечили достижения в области автомобиле- и тракторостроения, городского транс­порта, микроэлектроники, создания искусственных алмазов, техники для ликвидации чрезвычайных ситуаций, современ­ных телевизоров, медицинской техники, лекарственных препа­ратов, сенсорной техники и др. Однако значительная часть за­вершенных в последние годы научно-технических разработок до настоящего времени остаются не востребованными произ­водством и экономикой в целом.

В то же время инновация считается состоявшейся, если она реализовалась на рынке продукции или услуг. Открытия, ноу-хау, изобретения, патенты, лицензии, полезные модели, промышленные образцы, информационные технологии, кон­цепции, предложения органам управления и рекомендации по социально-экономическому развитию — любой существен­ный научный результат, имея самостоятельную ценность для

146

пауки, приобретает рыночную значимость и оценку (стоимость) лишь после прохождения инновационного этапа. Поэтому столь важно для страны иметь современную инновационную сферу, мощный инновационный потенциал, адекватный рыночным отношениям.