Раздел III. Корпорации и модели рыночной экономики

Англосаксонская модель рыночной экономики отводит второстепенную роль государству, которое в соответствии со сложившимися традициями рассматривает­ся как нежелательный элемент корпоративного строительства. На протяжении всей истории и в Англии, и в США государство рассматривалось прежде всего как гарант индивидуальных свобод и порядка, но не как выразитель «коллективной воли на­ции». Участие государства должно быть минимальным и ограничиваться лишь уста­новлением «правил игры», одинаковых для всех участников рынка.

В целом в странах с англосаксонской моделью рыночной экономики (особенно в США) доминирует негативное отношение к способности государства играть роль лидера в промышленном развитии страны.

5.2. Континентальная модель рыночной экономики

В странах с континентальной моделью рыночной экономики (континентальная Европа, кроме Великобритании и Швейцарии) заемное банковское финансирование играет приоритетную роль в снабжении промышленности денежнъши средствами. Исторически это было обусловлено с тем, что промышленность на начальных ста­диях своего развития остро нуждалась в дополнительных финансовых ресурсах, но была не в состоянии создавать их самостоятельно без финансово-кредитной систе­мы: уровень рентабельности в промышленном производстве был недостаточен для самостоятельного развития (то есть за счет реинвестирования собственной прибы­ли). Одновременно финансовые рынки имели сравнительно низкий уровень раз­вития. По этим причинам промышленные предприятия не могли аккумулировать дополнительный капитал путем размещения очередных эмиссий акций среди насе­ления. С другой стороны, низкий уровень развития фондового рынка значительно ограничил возможности диверсификации вложений. Сбережения трансформиро­вались, главным образом, в форму краткосрочных и долгосрочных кредитов через сеть коммерческих банков и других сберегательных институтов. При этом значи­тельная доля всех финансовых контрактов была сосредоточена в руках самих бан­ков, а их кредитная политика прямо направлена на финансирование промышлен­ных корпораций⁷.

Банки являются важным источником финансирования промышленных корпо­раций. Именно они занимались и по настоящее время занимаются размещением вновь выпускаемых ценных бумаг, предоставляют брокерские и консультационные услуги при получении корпорациями небанковских, иностранных и правитель­ственных ссуд. Банки либо непосредственно через систему участия в промышлен­ных корпорациях (в том числе путем приобретения от своего имени дополнительных выпусков акций), либо через учреждение специальных обществ финансирования изначально обеспечивали дополнительный приток капитала в производственный сектор экономики⁸.

⁷ В Японии в 1970-е гг. на эти цели направлялось 80—90 % кредитных ресурсов, в то время как в США только 40 %.

⁸ Данные об использовании производителями банковских ссуд для приобретения основ­ных фондов варьируются в значительной степени: от 12 % до «фактически необходимых».

186

Банки фактически являются основным источником и «ретранслятором» фи­нансовой «энергии». Через них осуществляются дополнительные связи между компаниями-смежниками, формируются промышленные группы, специализиру­ющиеся на технологически ориентированных отраслях бизнеса.

В качестве примера рассмотрим специфические особенности континентальной модели организации рыночной экономики на примере функционирования немецких корпораций.

Во главе ведущих общенациональных финансово-промышленных корпоративных групп в Германии стоят крупнейшие банки («Дойче Банк» (Deutsche Bank АС), «Дрезднер Банк» (DresdnerBankAG) и «Коммерц Банк» (CommerzbankAG)). Данные банки представляют собой универсальные кредитно-финансовые комплексы, совмещающие кредитно-расчетную дея­тельность с широким набором дополнительных услуг (например, банки играют активную роль в обеспечении зарубежных интересов предприятий, входящих в их состав, участвуя как в кредитовании местных экспортеров, так и в капиталовложениях за границей или в прямых производственных контактах). Ядро данных банковских групп образуют несколько (от 3-5 до 10) промышленных, торговых, страховых и транспортных монополий, нередко проникающих и в другие сферы хозяйства. В свою очередь, вокруг относительно устойчи­вого ядра группируется множество крупных и средних компаний, образующих довольно аморфную по сравнению с ядром периферию. В среднем головные холдинги группы владе­ют акциями и контролируют деятельность около 150 компаний. Отношения внутри групп во многом определяются политикой, проводимой банком.

Группа промышленных предприятий подконтрольных «Дойче Банку» (Bosch, Siemens, Diamler-Benz и др.) в результате серии слияний и поглощений, проведенных банком, была превращена в промышленно-технологический комплекс, полностью объединяющий про­изводство автомобилей и самолетов, двигателей и электроники и т. д. Позиции группы так­же сильны в химической, сталелитейной, электротехнической промышленности, черной металлургии и других подотраслях машиностроительного комплекса.

Группа «Коммерц Банка» охватывает преимущественно торговые объединения, а так­же значительную часть строительной индустрии. Среди участников данной группы можно выделить: Goldschmitt, Karstadt, Kaufhof и т. д.

Группа «Дрезднер Банка» (Hochst, Grundig, Krupp и т. д.) сохраняет контроль над значи­тельной частью обрабатывающей промышленности

' Причем более 37 % были закреплены только за членами правления «Дойче Банка» (12 членов совета «Дойче Банка» участвовали в работе 150 наблюдательных советов, а также в деятельности 200 прочих управленческих и консультативных комитетов).

¹⁰ В целом банкам ФРГ принадлежит не более 5 % всего совокупного акционерного капита­ла корпораций открытого типа, хотя в отдельных компаниях этот процент зачастую превос­ходит и 25 %. Одновременно немецким банкам сегодня принадлежит 30 % акций 25 крупней-промышленных предприятий страны. Посредством трастового управления немецкие контролируют еще примерно 30 % акционерного капитала.

Все компании, входящие в состав банковских групп, имеют не только прямые производ­ственные и технологические связи, но и скреплены отношениями собственности. «Большая тройка» немецких банков занимает 61 % всех принадлежащих банкам мест в наблюдатель­ных советах компаний⁹. Столь активное участие банков в наблюдательных советах связано не столько с тем, что банки являются акционерами данных компаний¹⁰, скорее, это участие отражает особенности комбинированной позиции банков по отношению к корпорациям — банки являются не только владельцами акций, но и хранителями собственности отдель­ных акционеров, их доверенными лицами на собрании акционеров. Поэтому вместе взятые банки представляют более 4/5 всех голосов, представленных на общих собраниях акцио­неров. Однако из этого не следует, что финансовые организации являются якобы главным источником контроля за деятельностью корпораций. Банкиры не только не считают себя менеджерами корпораций, но и не склонны непосредственно участвовать в принятии ре­шений. В этом контексте банковский мониторинг можно рассматривать как свидетельство, в определенной степени, совместимости с инсайдерским контролем и даже дополнять его. Возможности, которыми располагают банки при голосовании, увеличиваются за счет той роли, которую они играют в качестве источников внешнего финансирования.

В европейских странах фондовый рынок играет существенно меньшую роль, чем в странах, использующих англосаксонскую (американскую) модель. Он меньше по размерам, менее ликвиден и не может быть универсальным регулятором.

Одновременно банки вынуждены были совмещать функции долгосрочного кредитования промышленных предприятий с функциями контроля за их деятель­ностью, так как только в этом случае можно рассчитывать на эффективность ис­пользования самих кредитных вложений. Как следствие, коммерческие банки не име­ли (за редким исключением) да и не имеют строгих ограничений в выборе вложений и контроле над деятельностью корпорации.

Отличительной особенностью стран с континентальной моделью является и высокая степень концентрации акционерного капитала при доминирование крупных инвесторов^'. В число таких крупных владельцев пакетов акций входят как индивиду­альные владельцы, так и финансовые компании, банки, профсоюзы, правительства земель, муниципальные органы и т. п. В большинстве своем эти акционеры воспри­нимаются как часть корпоративной структуры и имеют дополнительные интересы в корпорациях, в их успешной работе, поэтому они с большим трудом расстаются со своими пакетами акций и предпочитают активно вмешиваться в дела компании в случае возникновения проблем.

Другая важная отличительная особенность данной модели — включение в состав корпорации организованных рабочих.

Закон, принятый в ФРГ в 1976 г., официально закрепляет роль рабочих в структуре корпоративного управления. Он требует, чтобы компании с числом занятых более 2 тыс. человек имели наблюдательные советы, состоящие на 50 % из представителей акционе­ров и на 50 % — из рабочих. При этом управляющий персоналом корпорации должен быть членом наблюдательного совета по должности. Сами же члены наблюдательного совета избираются на представительных собраниях акционеров и трудового коллектива. В орга­низациях, имеющих от 500 до 2 тыс. человек, наблюдательные советы могут лишь на треть состоять из рабочих. Эти советы, прежде всего, призваны контролировать политику компа­нии в отношении занятости и условий труда, но могут высказываться и по другим вопросам корпоративной жизни.

Помимо участия в наблюдательном совете рабочие имеют возможность влиять на политику корпораций опосредованно, через профсоюзы, которые могут уча­ствовать в акционерном капитале корпораций. Таким образом, образуются осо­бые условия взаимодействия между трудом и капиталом, существенно отличные от практики США.

¹¹ По состоянию на сегодняшний день, большинство немецких и французских компаний имеют по одному крупному акционеру. Среди 170 фирм более чем в 80 % французских ком­паний и 85 % немецких крупные акционеры являются владельцами более 25 % акций каж­дый. Есть также варианты, когда один акционер является держателем контрольного пакета.

В послевоенные годы в период активного проведения «плана Маршалла» американ­ские специалисты по управлению пытались внедрить в Германии систему коллективных до­говоров, используемую профсоюзами, как в США, но с удивлением обнаружили, что в этой стране существует другая, базирующаяся на прочных социал-демократических традициях

практика взаимоотношений администраций компаний и рабочих. В ее основе лежит не кон­фронтация между администрацией предприятия и рабочими, а идеология необходимости вырабатывать консенсус. Здесь администрация и рабочие организации связаны в единую команду, которая ориентирована на достижение общественного согласия во имя реализа­ции национальных целей. Процесс установления консенсуса начинается на национальном уровне, на котором Германская ассоциация промышленников определяет общую политику и стандарты взаимодействия с профсоюзами. Эта деятельность подхватывается отрасле­выми ассоциациями. Корпорации в добровольном порядке соглашаются следовать этим установкам, однако к фирмам, отклоняющимся от выполнения принятых стандартов, могут быть применены общественные санкции. В свою очередь профсоюзы имеют аналогичный механизм выработки единой политики в отношении работодателей. Ключевую роль в нем играет профсоюз металлистов, объединяющий примерно треть «синих воротничков» этой страны. Таким образом, в Германии имеется институциональный механизм, активно вклю­чающий представителей труда в управление корпоративными структурами. Аналогичные механизмы существуют в странах Северной Европы и некоторых других.

И, наконец, последняя особенность континентальной модели связана с тем, что деятельность европейских корпораций в большей мере подвержена государственному регулированию, чем деятельность американских или английских корпораций. Со­циальное партнерство правительства, труда и капитала исторически закреплено в самих структурах управления корпорациями и в законах, регулирующих хозяй­ственную деятельность во многих европейских странах. Если в США так называе­мая социальная ответственность бизнеса является чем-то навязанным корпорации извне, то, например, в Германии — это часть корпоративной жизни.

В странах, относящихся к континентальной модели рыночной экономики, го­сударство на ранних этапах стремилось упорядочивать лишь внешние отношения корпораций, их взаимоотношения с другими субъектами права (уплату налогов, конкуренцию, отношения с потребителями, выплату пенсий, пособий работникам и т. д.). Однако уже в период индустриализации государство стало играть самую ак­тивную роль в развитии национальной промышленности (особенно в таких странах, как Франция, Италия, Германия). В настоящее время государственному регулиро­ванию стали подвергаться, причем все в большей мере, и отношения внутри кор­пораций. К числу внутренних вопросов относятся ведение реестра акционеров, бухгалтерского учета, финансового расчета. В некоторых странах на директоров корпораций, согласно законодательству, возлагается обязанность даже оглашать свое семейное положение. Это связано с тем, что в интегрированной Европе госу­дарственным корпорациям отводится существенная роль. Многие из них создава­лись путем объединения различных национализированных компаний одной отрас­ли либо ряда отраслей.

По имеющимся данным, на государственный сектор Европейского Сообщества (без сельского хозяйства) приходится около 8 млн занятых (10,5 %), с их деятельностью связано 12,5 % вновь созданной стоимости и около 19 % валовых капиталовложений в основные фонды рыночной экономики, или, в среднем, более 1/7 европейской экономики. По стра­нам вклад государственных предприятий в экономику составляет примерно от 1/5 до 1/10. Максимальный в Греции — 23,2 %, минимальный в Нидерландах — 8,3 %. Государствен­ный сектор объединяет, прежде всего, предприятия инфраструктуры. Госпредприятия пре­обладают в энергетике (70 %), транспорте и связи (60 %). На них приходится 30 % занятых финансового сектора. В промышленности государственный сектор охватывает 7 % занятых. Особенно велико его влияние во Франции, Италии, Испании и Португалии, прежде всего

в таких важных отраслях, как металлургия, авиастроение, космическая промышленность, судо- и автомобилестроение, химия и пищевая промышленность.

В условиях переходного периода опыт западных стран по организации управ­ления государственным сектором промышленности представляет для России не меньший интерес, чем чисто рыночные структуры. Поэтому рассмотрим наиболее характерные примеры государственного участия в корпоративном бизнесе в евро­пейских странах.

В Италии специфическая форма государственного контроля над промышлен­ными предприятиями осуществляется посредством деятельности государственных банков¹ или государственных холдинговых корпораций, находящихся в ведении Министерства государственного имущества.

В ведении Министерства государственного имущества на сегодняшний день находят­ся три крупных государственных межотраслевых холдинга: ИРИ (Институт промышленной реконструкции), ЭНИ (Национальное управление жидкого топлива) и ЭФИМ (Управление акционерных участий и финансирования обрабатывающей промышленности).

Государственный холдинг «Институт промышленной реконструкции (ИРИр³ был основан в 1933 г. для управления имуществом многочисленных частных акционерных ком­паний, чьи контрольные пакеты акций были выкуплены государством.

Через субхолдинги и непосредственно ИРИ в настоящее время контролирует свыше 300 компаний как в промышленности, так и в банковском секторе. Это крупнейшие бан­ки, промышленные группы, естественные монополии и сети инфраструктуры. К области их интересов относятся: черная металлургия; судо- и машиностроение; авиационная, автомо­бильная, электронная, электротехническая промышленность; морской и воздушный транс­порт; телефонная и телеграфная связь, радио- и телевещание. В сфере финансов — «Банко ди Рома», «Кредита итальяно», «Банко коммерчиале итальяно» (банковское дело), в сфере промышленности — «Терни», «Ильва» (металлургия), «Альфа-Ромео» (автомобилестроение), «Ансальдо», «Бреда», «Далмине» (машиностроение), «АлИталия» (транспорт) и т. д. Общее ко­личество занятых в группе составляет примерно 430 тыс. человек.

С момента основания и по настоящий день механизм деятельности ИРИ выглядит сле­дующим образом. На средства, полученные частично из госбюджета (от различных госу­дарственных финансовых учреждений и т. д.), но в основном от эмиссии облигационных займов, ИРИ приобретал по низкой курсовой стоимости достаточно крупные, а иногда и контрольные пакеты акций попавших в тяжелое финансовое положение крупных промыш­ленных предприятий или коммерческих банков, фактически становясь их владельцем.

В своей деятельности ИРИ опирается не только на пассивные методы управления кон­трольным пакетом акций, но и проводит активную политику, выставляя на продажу либо отдельные компании целиком, либо части акций при сохранении контрольного пакета за холдингом. Так, ИРИ приступил к реорганизации и продаже акций 17 крупнейших фирм, сохраняя при этом 51 % акций, чтобы оставить контроль за их деятельностью. Кроме того, ИРИ осуществил продажу нестратегических компаний (например, пищевой компании «СМЭ»), а вырученные в результате приватизации деньги направляются на дотации другим предприятиям холдинга и укрепление позиций холдинга в отраслях, связанных с новыми технологиями.

¹³Istituto per la Ricostrazione Industriale — IRI (итал.).

Государственное нефтегазовое холдинговое объединение «Национальное управление жидкого топлива» (ЭНИ), образованное в 1953 г. за счет бюджетных средств, объединяет

390 итальянских и иностранных компаний с общей численностью занятых 120 тыс. человек. ЭНИ распространяет свой контроль на нефтегазовую промышленность, включая разведку, добычу, транспортировку, распределение, переработку и маркетинг нефти и газа внутри страны и за рубежом. Крупнейшими фирмами, работающими в этом направлении, являют­ся: «АДЖИП», «ИП» (итальянская нефть). В отличие от ИРИ, в задачу ЭНИ входит не просто осуществление контролирующих функций над деятельностью отраслей, но и активное за­воевание рынка. ЭНИ, как более специализированный холдинг, в отличие от ИРИ, имеет централизованные программы.

Государственный холдинг «Управление акционерных участий и финансирования обра­батывающей промышленности» (ЭФИМ), управляет компаниями в сфере машиностроения, относящимися к военно-промышленному комплексу («Бреда», «Капрони», «Пьяжо», «Този»), и сельского хозяйства. Кроме того, с помощью системы участия ЭФИМ проник в алюминие­вую промышленность, в производство упаковочных материалов.

В целом характерные особенности государственного управления в Италии за­ключаются в следующих моментах.

1. По своей организационной структуре государственные холдинги являются многоступенчатыми концернами, в которых значительное число компаний объеди­нено на основе разветвленных систем акционерного участия.

2. Головные компании холдингов не занимаются производственной деятель­ностью, на них возложено лишь осуществление общего управления дочерними компаниями посредством акционерного контроля. Деятельность головных ком­паний государственных холдингов включает определение генеральной стратегии, утверждение долгосрочных планов и ассигнований в фонды развития производ­ства, но под непосредственным контролем СИПЕ², в соответствии с националь­ными интересами.

3. Акционерные компании, управляемые холдингами, действуют на рынке в со­ответствии с теми же законодательными и нормативными актами, что и частные.

4. Все государственные холдинговые компании финансируются государством и их капитал состоит из средств госбюджета, эмиссий облигаций, отчислений от прибыли подконтрольных им компаний, банковского кредита. Госхолдинги имеют право выпускать гарантируемые государством облигации, при этом 65 % годовой прибыли переводится государственному казначейству.

5. Государственные холдинги освобождены от выплаты процентов по получен­ным капиталам.

6. Исходя из общенациональных интересов государственные холдинги могут пойти и на снижение своих прибылей (!), чем радикально отличаются от частных предприятий.

7. Государственным холдингам предоставлена большая самостоятельность в разработке своей собственной рыночной стратегии. Менеджеры компаний имеют право проводить независимую политику, способствующую повышению эффектив­ности работы фирмы и поддержанию ее автономности.

8. Степень государственного вмешательства в деятельность предприятий, управляемых государственными холдингами, в основном определяется по таким

направлениям, как назначение высшего управленческого персонала и инвестици­онная политика³.

Аналогичные структуры, занимающиеся управлением государственным имуществом, действуют и в других странах.

Например, в Испании в первую очередь следует отметить Национальный институт промышленности (ИНИ) — крупнейший государственных холдинг в Западной Европе, об­разованный в 1941 г. по личной инициативе Франко. На долю ИНИ приходится свыше 7 % национального промышленного производства в различных отраслях народного хозяйства, включая военный сектор. В состав холдинга входит 50 предприятий⁴. В целом размеры этих предприятий превосходят средний уровень размерности предприятий в промышленности Испании.

Во Франции — это Национальное управление заводов «Рено». Компания, основанная в 1899 г., представляющая одну из старейших автомобильных фирм, была национализирова­на в 1945 г. Численность занятых — около 140 тыс. человек.