Неопифагореизм периода позднего эллинизма

Неопифагорейство – это условное название философского учения, которое по сути своей является переплетением стоицизма, аристотелизма и пифагорейства, при главенствующих позициях последнего.

«… неопифагорейская эстетика есть стоический эманационно обработанный платонизм с аристотелевской жаждой эйдетических структур и со структурно-числовой (но пока отнюдь еще не личностной) интерпретацией бытия в целом, включая теорию просветленно-безмолвных состояний духа на основе соответствующей тренировки.»

Отличия древнего пифагорейства от неопифагорейства:

«Во-первых, если в древнем пифагорействе и намечалось различение идеи как оформленного числа и материи как абсолютной бесформенности, то в позднейшем учении эта концепция была выдвинута на первый план, подвергнута логической рефлексии вместо прежних интуитивных подходов… Во-вторых, позднейшие пифагорейцы не оставались при резком разрыве идеи и материи… у пифагорейцев проскальзывал совершенно другой метод преодоления данной антитезы, а именно метод стоический, который трактовал об эманации идеи в область материи и об обратном восхождении материи к идее… Неопифагорейцы преодолевали эту идеально-материальную текучесть своим учением о структурно-числовой расчлененности бытия. Это до некоторой степени сохраняло самостоятельность как идеи, так и материи, несмотря на их сплошной и непрерывный взаимный переход.»

В разделе «Порфирий о Пифагоре». Лосев указывает на аллегоричность некоторых канонов пифагорейских правил поведения:

«… древнему, а может быть даже и позднейшему, пифагорейству среди многих глубоких идей и методов мысли был свойствен еще и самый поверхностный, самый внешний и ничего не говорящий аллегоризм, имевший единственную цель – более понятно и более забавно выразить то, что и без него всякому понятно.»

В биографии Пифагора Порфирий также указывает на изложенную самим Пифагором доктрину о переселении душ и «философское учение о чистом разуме и его отличии от смутной области ощущений и аффектов. Оказывается:

“Философия, которую он исповедовал, целью своей имела вызволить и освободить врожденный наш разум от его оков и цепей, а без ума человек не познает ничего здравого, ничего истинного и даже неспособен ничего уловить какими бы то ни было чувствами, – только ум сам по себе все видит и все слышит, прочее же и слепо и глухо".

Лосев указывает на платонический характер таких рассуждений. Учение об «истинно сущем» которое Порфирий также приписывает Пифагору, на самом деле принадлежит Платону.

«... целью изучения такого "истинно сущего" объявляется не что иное, как "очищение" от недостатков телесной жизни. Тут, кажется, можно наметить некоторого рода специфику неопифагорейства – это этико-эстетическое самоочищение при помощи идеальных числовых структур.»

Касательно единства противоположностей из которого пифагорейцы выводили своё понятие числа и гармонии, Порфирий сводит эти понятия к термину «логос»:

«...термин, который в данном случае мы переводили бы по-русски как "закон".»

Тексты различных неопифагорейских авторов касаются учений о гармонии, счастье, блаженстве, идеальной женщине, царстве, природе вселенной, душе мира, природе. А. Ф. Лосев указывает на постепенный и практически не заметный ввиду длительности его протекания процесс перерастания пифагорейского учения в формы взаимоисключающие одна другую. Таковыми противоречащими друг другу текстами являются «Золотые стихи», автор неизвестен и жизнеописание пифагорейца Аполлония Тианского. «Стихи» – это переполненный моральными наставлениями тексты, по выражению Лосева «античный монашеский устав». Жизнеописание пифагорейца Аполлония Тианского написанное Флавием Филостратом, представляет собой рассказ о человеке считавшем себя волшебником, магом, чудотворцем, полу богом, поведение которого выходит за рамки всякого человеческого поведения, что являет собою полную противоположность моральным наставлениям «Золотых стихов». Естественно никакой пифагорейской гармонии между такими противоположностями найти не удаётся. Понятно, что такое явление следует считать не иначе как кризисом развития пифагорейского учения в античности:

«… Эти два автора свидетельствуют об исчерпании той философско-эстетической позиции, которую занимал эллинистический неопифагореизм. Возникнув, как и весь эллинизм, на ступени чрезвычайно ярко выраженной субъективности, в самом начале новой эры, неопифагореизм уже проявляет черты весьма запутанной философско-эстетической мысли, впадая в крайности, очень плохо согласованные одна с другой, хотя обе они и вытекают из основ неопифагореизма.»