Пифагор в энциклопедиях

В энциклопедическом словаре Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона, в статье «Пифагор и пифагорейцы» среди общих данных, автор С. Трубецкой, подал такие определенно личные выводы: «…Фантастическая мистика, которой эта школа предавалась более всех других школ древности, не помешала ей взяться за математические науки и впервые подвинуть их вперед…» [3]

Эта часть высказывания, явно больше характеризует отношение автора цитаты С. Трубецкого к фантастической мистике, чем даёт читателю какие-нибудь новые сведения о Пифагоре и пифагорейцах.

Елена Блавацкая в своем «Теософском словаре», в статье о Пифагоре пересказывает его биографию с таким, необычным для академической точки зрения прибавлением: «По всей видимости, он объездил весь свет и собрал свою философию из различных систем, к которым имел доступ. Так, он изучал эзотерические науки у Brachmanes Индии, астрономию и астрологию в Халдее и Египте. В Индии он и по сей день известен под Именем Яваначарья ("Ионийский учитель")… Он учил перевоплощению, как оно исповедуется в Индии, и многому другому из Тайной Мудрости».

Поскольку никаких ссылок на достоверность информации о пребывании Пифагора в Индии нет, приведенную выше информацию следует подвергать сомнению и считать попыткой Е. Блавацкой, логически объяснить совпадения сущностей Индийского учения о реинкарна́ции и пифагорейского метампсихоза, а также возможность вписать самого Пифагора в стройную систему собственной теософии. Соответствие пифагорейских учений об освобождении с индийскими представлениями вообще не выдерживают никаких сравнений и называть их подобными, мягко говоря, не научно.

Источник «Философская Энциклопедия» 1960 – 1970 г., в статье «Пифагореизм», за авторством А. Ф. Лосева подает такую примечательную трактовку пифагорейцев:

«…Относительно политического настроения пифагорейцев существует традиционное и неправильное представление об их аристократизме. Дж. Томсон (см. "Исследования по истории древнегреческого общества", т. 2 – Первые философы, М., 1959, с. 242–51) убедительно показал, что пифагорейцы не были идеологами крупного землевладения и что, скорее всего, они были умеренно-прогрессивными демократами. Это видно, напр., из их предвосхищавшего христианство учения о равенстве всех душ перед вечностью…

Думаю, что вопрос об отношении пифагорейцев к демократии и крупному землевладению в отрыве от контекста окружающей реальности и конкретных направлений учения не имеет никакого смысла. Можно с уверенностью сказать, что появление этой информации в энциклопедии, было продиктовано идеологическими требованиями совецкой эпохи. Коммунистическая идеология с присущим ей маразмом пыталась оправдать или осудить каждого великого гения прошлого, на основании его классового происхождения и отношения к частной собственности. И конечно же Пифагор со своими учениками не мог не попасть под эту идеологическую линейку. Остается заметить, что цитируемая информация никак логически не связанна с представлениями и значением пифагорейцев в истории развития философии, поэтому на фоне всей статьи выглядит незначительной идеологической добавкой.